Альтернатива

[Ltlekz49]

Таким образом, как я понял, радиус эфирной сферы равен радиусу атмосферной сферы. Теперь осталось выяснить чему у Вас равен этот радиус для Земли. И еще по теме. Вода хорошо увлекает эфир или нет и насколько частично (в цифрах) увлекают эфир газы.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Увлечение эфира веществом с низкими ε видимо необходимо характеризовать градиентом увлечения, т.е. даже при одинаковой плотности газа увлечение эфира нарастает по мере удаления от границы. Так что, никаких цифр пока не существует, поскольку даже опыт  Физо никто всерьёз не повторял. Эфир, и его взаимодействие с веществом, надо изучать, а не гадать.

[---]

... не обладает собственным движением и увлекать ничего не может

Тогда бы он не смог вырывать куски вещества из поверхность при лазерной резке:)
Нет, друг мой..
Я понимаю, что разрываю твою теорию, как граната арбуз, но твоя теория не в физду, ни в красную армию, потому что прямо противоречит самоочевидным фактам

[Ser100]

Эфир, и его взаимодействие с веществом, надо изучать, а не гадать.

Таким образом, Вы не знаете ни радиус Вашей эфирной сферы, ни как она увлекает эфир, но доказываете нам, что при этом аберрация объясняется именно увлечением эфира Землей и более того будет равна 20",5 угловых секунд. Очень оригинально. 

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ltlekz49]

Тогда бы он не смог вырывать куски вещества из поверхность при лазерной резке:)
Нет, друг мой..
Я понимаю, что разрываю твою теорию, как граната арбуз, но твоя теория не в физду, ни в красную армию, потому что прямо противоречит самоочевидным фактам

Режет подводимая лазерным  лучом энергия, разогревающая металл точно так же, как греет тебя солнышко на пляже, только несколько сильнее.
А твоё представление об окружающей действительности несколько неадекватно, такое неадекватное лечат в специализированных лечебных заведениях, там даже наполеонов и энштейнов лечат.

[Ltlekz49]

Таким образом, Вы не знаете ни радиус Вашей эфирной сферы, ни как она увлекает эфир, но доказываете нам, что при этом аберрация объясняется именно увлечением эфира Землей и более того будет равна 20",5 угловых секунд. Очень оригинально. 

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Ничего оригинального. Угол мерял не я, и причину аберрации не я определил, и про увлечение эфира веществом не я догадался - ВСЁ ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО ДАВНО ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ, но велено забыть.
Я ПОМНЮ, только это и моё.

[---]

Режет подводимая лазерным  лучом энергия

А, футбольный мяч движет энергия подводимая ногой футболиста?!  
А, Пулю в Стволе Ружья движет энергия подводимая пороховыми газами?!  
А, Пыль из Ковра выбивает энергия подводимая Хлопалкой?!  

[Ltlekz49]

А, футбольный мяч движет энергия подводимая ногой футболиста?!  
А, Пулю в Стволе Ружья движет энергия подводимая пороховыми газами?!  
А, Пыль из Ковра выбивает энергия подводимая Хлопалкой?!  

Да!
А как ты догадался?
Ведь на вид совсем глупый, а поди ж ты...

[Ser100]

Я ПОМНЮ, только это и моё.

Блажен, кто верует, тепло ему на свете! Из пьесы «Горе от ума» (1824) А. С. Грибоедова (1795—1829). Слова Чацкого (действ. 1. явл. 7).

На сем разрешите откланяться.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ltlekz49]

Блажен, кто верует, тепло ему на свете! Из пьесы «Горе от ума» (1824) А. С. Грибоедова (1795—1829). Слова Чацкого (действ. 1. явл. 7).

На сем разрешите откланяться.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Попутного ветра, эфирного.
ЗЫ: Статья энштейна "Эфир и теория относительности" - пользительное чтиво, для тех кто думает.

[Apet]

А теперь работа над ошибками.
На вашем прекрасном рисунке фактически показано полное отсутствие связи распространения света со средой распространения: луч движется как двигался, не замечая движения Земли, в гравитационном поле которой он оказался. А по вашей "гипотезе" он уже должен распространяться в среде гравитационного поля, т.е. подхватываться его движением. А такое, как на рисунке, давно опровергнуто и Эйри, и Физо, и Майкельсоном, так что, лучше бы вы рисовали чёрный квадрат.

Да, спасибо за пожелание, я уже приступил к работе над Черным квадратом. +@>

[Apet]

И Вы ударились в таблицу умножения. Все, что Вы написали, есть в моем вопросе к Вам и мне понятно, но вопрос то был чему равна скорость света в межзвездном пространстве, в гр. сфере Солнца и в гр. сфере Земли. Короче. Складывается ли у Вас скорость света со скоростью гравитационных сфер.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Ощущаю небывалый творческий подъем. Приступил к работе над Черным квадратом.
Пока написал только квадраты. Но зато три! Прорабатываю сразу несколько сюжетных линий,  чтобы быть достойным продолжателем кисти величайшего живописца, гения Малевича.
Рассчитываю добиться такого результата, что истинные ценители, будут различать не менее пятидесяти оттенков серого.
Вот, зацените непредвзято. Пока это творческие наброски. +@>

Ну а теперь, с настроеньицем, к нашим овнам, ув. Ser100.
Подумайте, Ваши вопросы звучат несколько странно.
И в межзвездном пространстве, и в сфере Солнца, и в сфере Земли, свет движется со скоростью С.
Это ведь не источники и приемники, это срЕды. И скорость обусловлена лишь характеристиками этих сред.
И вопрос, складывается ли ск. света со ск. сферы, я, подумав, тоже считаю не корректным. Ведь и там и там среда, прозрачная для света по определению.
Вы лучше посмотрите на рисунки и постарайтесь понять как все происходит. Для простоты можно принять, что внутри и вне квадрата среды с одинаковыми свойствами. Но в относительно неподвижной среде, некоторая, выделенная часть движется. Очень хорошо и наглядно, мысленно, это можно рассмотреть на примере воздушной среды со звуком в движущемся, к примеру, вагоне. Или самолете. Вспомните, сверхзвуковой самолет движется быстрее звука, а пассажиры в нем переговариваются, сноса нет. А  почему? Да потому что самолет везет часть звуковой среды во внешней среде.
Отличие грав. среды, как Вы наверное уже поняли, в том, что ни вагон, ни самолет, не могут ее перемещать. Часть грав. среды может перемещать только грав. объект. В нашем случае - Земля.
А еще, посмотрите на рисунки, особенно правый, и может быть догадаетесь какая здесь бомбочка заложена под современные модели Расширяющейся Вселенной и Большого Взрыва.
Я бы очень хотел, чтобы Вы или кто-то другой самостоятельно догадались.

[Apet]

Напрасно Вы считаете это своей заслугой.
Вы тут вовсе не причём.
Появилась намного более изящная, чем гипотеза двухкомпонентного эфира, гипотеза четырёхмерного устройства мира.
 Идея, которая существенно  проще, чисто геометрически,  всё ставит на свои места, не требуя, при этом,  вводить в теоретическую модель новые сущности и исследовать их параметры.
А гравполе всего лишь один из рядовых эффектов. Следствие   гипотезы о существовании границы между третьим и четвёртым измерением.

Не-е... Василий Петрович...
Посмотрел я Вашу ссылочку... Это еще гораздо хужее чем компонентный эфир.
Зря Вы убиваетесь...
Давайте я Вам родственный с трехмерием пространства пример приведу. Правда не знаю, поймете ли Вы...
Как мы знаем, скорость - первая производная от пути. Вторая - ускорение. Но есть и третья производная, о которой не все знают, просто не заморачиваясь. Это ускорение ускорения, т.е. тело можно разгонять с переменным ускорением. Рывок это по русски называется, официальный термин.
А вот четвертую производную взять нельзя. Ускорение-ускорение ускорения вырождается опять в третью производную. Понятно или нет?
Точно также, по моему, и с пространством. Многомерные пространства - плод больного разума, ничего не давшие физике. И с ПВ-континуумом аналогично.

[Ser100]

Вы лучше посмотрите на рисунки и постарайтесь понять как все происходит.

Вообще-то, в научной литературе принято давать хотя бы краткое описание, того, что изображено на рисунках, а то мне приходится догадываться какой процесс там изображен и мои догадки говорят о том, что там что то не ладно. Так что Вы уж расскажите нам, что Вы там хотели продемонстрировать.

Очень хорошо и наглядно, мысленно, это можно рассмотреть на примере воздушной среды со звуком в движущемся, к примеру, вагоне. Или самолете. Вспомните, сверхзвуковой самолет движется быстрее звука, а пассажиры в нем переговариваются, сноса нет. А  почему? Да потому что самолет везет часть звуковой среды во внешней среде.

Да в том то и дело, что и в самолете и в вагоне снос звука или его увлечение воздухом в салоне есть (относительно внешней среды). И тоже самое должно быть и у Вас со светом летящем в сфере (в самолете). Таким образом, у Вас начальная скорость света  складывается со скоростью сферы и суммарная скорость (относительно межзвездного пространства) получается или больше или меньше начальной скорости света в этой межзвездной среде. Наглядно это будет видно, если у Вас вектора начальной скорости света и скорости сферы не будут перпендикулярны (возьмите их параллельными).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

А вот четвертую производную взять нельзя. Ускорение-ускорение ускорения вырождается опять в третью производную. Понятно или нет?

Не знаю как ВПД, а я третью производную в своих расчетах использовал. До четвертной не доходил, но все равно интересно почему она выродится в третью.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Apet]

Ну, прочитал. Вот что там написано.

9. Сфера тяготения (с радиусов 0,260 млн. км.от Земли), внутри которой тяготение не превышает тяготения Солнца. Здесь хорошо проявляется закон тяготения (Земли);
10. Орбита спутника Земли – Луны (радиус этой орбиты 0,385 млн. км от Земли);
11. Сфера действия (радиус 0,928 млн. км от Земли), в которой возникают возмущающие действия на движение искусственных спутников Земли, комет и метеоритов;
12. Сфера Хилла (радиус 1,497 млн. км от Земли), в которой небесные тела могут двигаться около Земли, не удаляясь от нее и оставаясь ее спутниками. Дальше сферы Хилла (около 0,01 а.е.) пределы земной системы заканчиваются, и воздействие Земли на космические объекты прекращается. Поэтому все космические тела, проходящие дальше этой сферы, не могут упасть на Землю и пролетят мимо нее. [ 3 ]

Что то я в этом школьном проекте ничего не пойму. Если в сфере Хилла 1,497 млн. км тела могут оставаться ее спутниками, то зачем сферы 10 и 11, которые тоже предназначены для спутников, т.е. не понятно чем принципиально они отличаются от сферы 12. Школьники 5-го класса этого не объяснили, т.к. еще не изучали физику. Может Вы объясните. И потом. Не понятно про сферу 9. Она, что начинается с 0,260 млн. км. или заканчивается. И еще. Вы пишите, что "скорее всего, сфера тяготения 260 000км", т.е. Вы сами не уверены, где кончается Ваша сфера тяготения.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

9. Сфера тяготения.
Сфера, в которой напряженность поля Земли превышает напряженность поля Солнца. Простирается она от поверхности Земли до расстояния в среднем 260 000км.
В тексте статьи ошибка, могли бы догадаться.
11. Сфера действия.
За сферой тяготения, как понимаете, грав поле Земли убывает, но не заканчивается. Поэтому когда в поле Солнца на орбите появляется Земля, тоона оказывает влияние на мелкий космический мусор типа астероидов, комет и пр.Тащит за собой по мере возможности.
Потому и сфера действия. Расстояние указано 928 000, мне раньше встречалось 940 000.
12. Ну а сфера Хилла, это когда кроме поля Земли учитывается и поле другого массивного объекта, обладающего достаточным собственным полем. Например планета и массивный спутник. Сфера естественно простирается на бОльшие расстояния.
Где-то так примерно, может ошибаюсь в деталях, если честно, особо не вникал за ненадобностью.

[Apet]

Его физические свойства: ε и μ вошли во все учебники и энциклопедии, только по программе защиты свидетелей им дали ФАЛЬШИВЫЕ ИМЕНА.
А на самом деле это удельная ёмкость и удельная индуктивность эфира, определяющие скорость света и волновое сопротивление эфира.
Никаких других физических свойств у эфира нет и быть не может.

Вы опять?..
Вы читали повторно своего Сену после 164стр.? Внимательно?

[Apet]

Значит теперь Вы мне пишите "грузите апельсины бочками". Вы можете наконец то четко ответить на элементарный вопрос о том правильно ли я Вас понял, что вообще то эфир у Вас покоится в межзвездном пространстве и на Вашем рисунке ветер, т.е. движение эфира, получается как его движение относительно Земли, т.к. является, как Вы пишите, "следствием движения Земли в эфире".
 
Пока еще спрашиваю с наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Дедуля совсем умотался в противоречиях своего емю-эфира. Пощадите, не грузите Вы его.

[Apet]

Вообще-то, в научной литературе принято давать хотя бы краткое описание, того, что изображено на рисунках, а то мне приходится догадываться какой процесс там изображен и мои догадки говорят о том, что там что то не ладно. Так что Вы уж расскажите нам, что Вы там хотели продемонстрировать.

К счастью, мы не в научной литературе. Во-вторых, я просто не понимаю, что там описывать.
На левых двух рисунках, представьте, импульс вошел в верхнюю сторону квадрата и, двигаясь параллельно самому себе, вышел из нижней. Пока он перемещался, квадрат сдвинулся. Справа я показал траекторию уже внутри квадрата.
Мне кажется, начитавшись Дедулю, с его увлечением/неувлечением, Вы усложняете ситуацию.

Да в том то и дело, что и в самолете и в вагоне снос звука или его увлечение воздухом в салоне есть (относительно внешней среды). И тоже самое должно быть и у Вас со светом летящем в сфере (в самолете). Таким образом, у Вас начальная скорость света  складывается со скоростью сферы и суммарная скорость (относительно межзвездного пространства) получается или больше или меньше начальной скорости света в этой межзвездной среде. Наглядно это будет видно, если у Вас вектора начальной скорости света и скорости сферы не будут перпендикулярны (возьмите их параллельными).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Да в том и дело, нет сноса. Луч как двигался, так и движется, не меняя направление. Меняется скорость, да, относительно внешней среды. Но при чем здесь эта скорость, если мы разбираем аберрационный угол.
В чем Вы здесь видите затруднения, я так и не понимаю.

[Apet]

Не знаю как ВПД, а я третью производную в своих расчетах использовал. До четвертной не доходил, но все равно интересно почему она выродится в третью.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Да просто из логики, сами подумайте.
Изменять ускорение Вы можете, а вот изменение изменения ускорения - нет. Вы опять будете получать изменение ускорения, только с другим коэффициентом.
Аналогично и с пространством. Перемещая точку по одному измерению - получаете линию. Перемещая все точки линии по другому - получаете плоскость. Все точки плоскости по третьему - объем. А вот все точки объема... - опять получаете объем.

[Ser100]

На левых двух рисунках, представьте, импульс вошел в верхнюю сторону квадрата и, двигаясь параллельно самому себе, вышел из нижней. Пока он перемещался, квадрат сдвинулся. Справа я показал траекторию уже внутри квадрата.

Ну, тогда Вы просто нас дурачите своими гравитационными сферами, которые являются лишними сущностями, т.к. не имеют у Вашего объяснения с квадратиками никакого отношения к аберрации и это Ваше описание полностью соответствует классическому описанию процесса аберрации как чисто кинематического эффекта вызванного движением приемника сигнала, т.е. движением телескопа, что и изображено мною на втором рисунке. А на Вашем гениальном полотне, где Вы изобразили вариант Дедули с увлечением света сферой, но почему то в обратную сторону (это мой первый рисунок), получается конфуз. Вы нарисовали движение луча только от точки А до точки В, но нам то надо, чтобы луч еще и попал в окуляр, а за то время, пока он будет лететь от точки В (объектив) до окуляра, Земля еще немного сдвинется вправо (нарисуйте еще одно положение Земли с телескопом немного правее и там, где окажется окуляр поставьте точку Е).



Так вот, у Вас в гравитационной сфере луч так и должен будет лететь по прямой АВ дальше, а окуляр сдвинется вправо и луч в него (точка Е) никак не сможет попасть. Таким образом, на Вашем гениальном полотне никакой аберрации мы наблюдать не сможем. А вот, если Вы не будете увлекать свет своей гравитационной сферой (но в обратную сторону) и он у Вас так и будет двигаться прямолинейно, как он и двигался до встречи с грависферой, то он по этой прямой долетит не только до объектива, но и до окуляра. А, чтобы он попал в окуляр, телескоп и надо будет немного наклонить по ходу движения Земли. И вот в этом случае мы и увидим аберрацию. Так что зря Вы изобретали велосипед.   

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.