Альтернатива

[VPD]

У-у-у...   Это у Вас крайне примитивное представление об интересном и многообразном в проявлениях электричестве. Таким представлением я довольствовался гдет-то... в 6-м классе... когда в радиокружок начал ходить.
И покуривать... втихарца... Совсем большой стал.
Давайте попробуем встречно Вас распущивать и распутывать.
Приводил я тут как-то вопрос-примерчик про корзиночки с клубникой. Со свойствами клубники - красная и вкусно-сладкая.
Никто тогда кажется путно ничего не ответил. Попрятались все как кролики в терновнике.
Так вот, представьте две корзиночки. С электронами со свойством отрицательного заряда. Одна полная, а другая наполовину наполнена.
Вопрос до безобразия прост: - притягиваться будут корзиночки или отталкиваться? Напомним, в обоих корзиночках отрицательные электроны.
Конечно, с Вашими представлениями о заряде, Вы не ответите правильно.
Не волнуйтесь, я подскажу правильный ответ. И даже расскажу, как это легко проверить экспериментально.

Корзиночка, клубника - это  Ваши модели электрического заряда? Я Вас поздравляю с этими восхитительными  моделями!
Но, на мой упрощённый взгляд, физикой тут, уважаемый, и не пахнет.

Что касательно Вашей гипотезы про мембрану...
Смела... блистает "новизной" ослепительно... "по" или "против" и... Всего - два(!) Поразительная, пронзительная глубина мысли...
Тока позвольте напомнить неназойливо, мембрана - двумерное пространство.
Большой уже мальчик, а черт-те чем занимаетесь.  

Конечно, "корзиночки и клубнички" - это, конечно, верх глубины физической мысли.
Возможно, поэтому, Вам трудно понять столь простую мысль, что мембрана - это двумерное образование - есть граница нашего трёхмерного пространства с четвёртым.
Гипотеза, однако.

[Apet]

Корзиночка, клубника - это  Ваши модели электрического заряда? Я Вас поздравляю с этими восхитительными  моделями!
Но, на мой упрощённый взгляд, физикой тут, уважаемый, и не пахнет.Конечно, "корзиночки и клубнички" - это, конечно, верх глубины физической мысли.
Возможно, поэтому, Вам трудно понять столь простую мысль, что мембрана - это двумерное образование - есть граница нашего трёхмерного пространства с четвёртым.
Гипотеза, однако.

Василий Петрович! Не отлынивайте от простенького вопроса!
Точно также вели себя мои оппонешки и в первый раз. Растекалися философиями мыслей по ветвистому древу познания, не отвечая на вопрос.
Еще раз:
Перед вами два щуплых тельца. Изолированных. Одно заряжено отрицательными электронами до напряжения U, второе, такими же отрицательно заряженными, до половинного напряжения U/2. Притягиваться или отталкиваться будут эти тельца?
Не стесняйтесь давать ответ, каким бы он не был.
Мы все равно потом это обсудим и подтвердим рассуждения непосредственно экспериментом.

Ваша гипотеза, однако, действительно настолько простая мыслЯ... Она, в прямом смысле, подобна мембране шаманского бубна. Посредством которой шаман непосредственно извлекает духов из четвертого измерения. И, как утверждают шаманы, это подтверждается натурными экспериментами.

[Менделеев2]

Василий Петрович! Не отлынивайте от простенького вопроса!
Точно также вели себя мои оппонешки и в первый раз. Растекалися философиями мыслей по ветвистому древу познания, не отвечая на вопрос.
Еще раз:
Перед вами два щуплых тельца. Изолированных. Одно заряжено отрицательными электронами до напряжения U, второе, такими же отрицательно заряженными, до половинного напряжения U/2. Притягиваться или отталкиваться будут эти тельца?
Не стесняйтесь давать ответ, каким бы он не был.
Мы все равно потом это обсудим и подтвердим рассуждения непосредственно экспериментом.

Ваша гипотеза, однако, действительно настолько простая мыслЯ... Она, в прямом смысле, подобна мембране шаманского бубна. Посредством которой шаман непосредственно извлекает духов из четвертого измерения. И, как утверждают шаманы, это подтверждается натурными экспериментами.

Вы хотите сказать, что сначала тельца захотят притянуться друг к другу, чтобы уравновесить потенциалы, а уж после разлететься?!
Это уже элементы психологии!
Заходите в мою тему.

[Dachnik]

Силы электромагнитные и механические имеют совершенно разную природу, действуют на разные субстанции и имеют совершенно разные размерности, что делает их количественное сравнение невозможным.
Сравнивать можно энергию и мощность взаимодействий, а они в обоих случаях могут быть от нуля до бесконечности.

Все силы имеют одну размерность - ньютон.
Автор путает ускорение свободного падения с напряженностью гравитационного поля 1кг*9,81метр/сек²
Силы гравитационные и электрические замеряются на силомерах - крутильных весах.
Заряд 1 кулон по массе равен 1,6*10¹⁹ масс электронов примерно
10^-12 кг.
Коэффициент G для гравитации замеряется как 10^-11
Коэффициент е₀ для сил Кулона порядка 10¹²
10¹²/10^-1110^-12 = 10³⁵
Итого соотношение между электрическими и гравитационными силами порядка по справочнику не более 10³⁶.

[Dachnik]

Перед вами два щуплых тельца. Изолированных. Одно заряжено отрицательными электронами до напряжения U, второе, такими же отрицательно заряженными, до половинного напряжения U/2. Притягиваться или отталкиваться будут эти тельца?
Не стесняйтесь давать ответ, каким бы он не был.
Мы все равно потом это обсудим и подтвердим рассуждения непосредственно экспериментом.

Чего тута стесняться то
Имеем два шара по кГ весом.
Один заряжен одним электроном, другой двумя.
Конечно притягиваться будут.
А вот Земля имеет положительный заряд.
Какой положительный заряд надо придать экранолету, чтобы он полетел? Левитировал типа

[Alexpo]

Заряд 1 кулон по массе равен 1,6*10¹⁹ масс электронов примерно

Вы открыли мне глаза!!!

Один заряжен одним электроном, другой двумя.
Конечно притягиваться будут.

А ничего, что одинаковые заряды отталкиваются?

А вот Земля имеет положительный заряд.

Вообще-то Земля имеет отрицательный заряд, насколько мне известно....

Чего тута стесняться то

Это точно!!!

[Dachnik]

Вообще-то Земля имеет отрицательный заряд, насколько мне известно....

Вас обманули.

[Ltlekz49]

Вас обманули.

И вас тоже обманули.
Сила гравитации действует на массу, но не действует на заряд, сила же электродвижущая действует на заряд но не действует на массу.
То есть, это силы совершенно разной природы, и сравнению не подлежат.
А передаваемая той и другой силой энергия может быть от нуля до бесконечности, и преобразуются одна в другую по курсу 1 к 1 (киловатт за киловатт), так кто сильнее?

[Dachnik]

И вас тоже обманули.
Сила гравитации действует на массу, но не действует на заряд, сила же электродвижущая действует на заряд но не действует на массу.
То есть, это силы совершенно разной природы, и сравнению не подлежат.
А передаваемая той и другой силой энергия может быть от нуля до бесконечности, и преобразуются одна в другую по курсу 1 к 1 (киловатт за киловатт), так кто сильнее?

Но вам то меня не оммануть.
Я в учебнике посмотрю и там прочту, что электрон ускоряется пропорционально электрической силе
и обратно пропорционально массе электрона
\[ a = \frac {q_eE}{m_e} \]
И кому я поверю?
Вам, или учебнику

[slav]

Но вам то меня не оммануть.
Я в учебнике посмотрю и там прочту, что электрон ускоряется пропорционально электрической силе
и обратно пропорционально массе электрона

  Выходит дело ,Дачник утверждает,что электроны бывают разной массы???  

[Apet]

Вы хотите сказать, что сначала тельца захотят притянуться друг к другу, чтобы уравновесить потенциалы, а уж после разлететься?!
Это уже элементы психологии!

А может сначала заслушаем начальника транспортного цеха ув. ВПД?

Заходите в мою тему.

Зачем?
Мне неудобно. Я немножечко неопрятен.

[Apet]

Все силы имеют одну размерность - ньютон.
Автор путает ускорение свободного падения с напряженностью гравитационного поля 1кг*9,81метр/сек²
Силы гравитационные и электрические замеряются на силомерах - крутильных весах.
Заряд 1 кулон по массе равен 1,6*10¹⁹ масс электронов примерно
10^-12 кг.
Коэффициент G для гравитации замеряется как 10^-11
Коэффициент е₀ для сил Кулона порядка 10¹²
10¹²/10^-1110^-12 = 10³⁵
Итого соотношение между электрическими и гравитационными силами порядка по справочнику не более 10³⁶.

Ув. Дачник, в определенной части, по моему, относительно Дедули, Вы правы.
Только поаккуратнее со своими подсчетами. Как мы с Вами отмечали ранее, Вас иногда изрядно заносит. В азарте.

[Apet]

А ничего, что одинаковые заряды отталкиваются?

Отож и оно!..
Именно это обстоятельство корежит мозги пытливой до загадок Природы части почтенной публики.
Ведь действительно, отреформированному по полной любителем айфонов полицаю ГДББД (кажется здесь я что-то напутал, никак не могу запомнить трудное слово ) неважно скока злоупотребило конкретное тельце. Полный стакан или половинку. Главное, это тельце становится источником отрицательного заряда ощутимого нала.
Несомненно и безупречно положительный полицай испытует неустранимое природное притяжение к отрицательному субъекту.
Как тонко и точно настроена Природа!

[Ltlekz49]

Но вам то меня не оммануть.
Я в учебнике посмотрю и там прочту, что электрон ускоряется пропорционально электрической силе
и обратно пропорционально массе электрона
\[ a = \frac {q_eE}{m_e} \]
И кому я поверю?
Вам, или учебнику

А твой учебник не знает, или умалчивает, что электрон обладает и зарядом, и массой, поэтому он преобразует эти две силы.
Например в двигателе электродвижущая сила преобразуется в механическую, а электрическая энергия в механическую, а в генераторе наоборот: механическая сила преобразуется в электродвижущую, а соответственно и энергия механическая, которую за тыщу вёрст никаким карданом не передашь, превращается в электрическую, запросто передаваемую тонкими неподвижными проводами за тыщи вёрст.

[Apet]

А твой учебник не знает, или умалчивает, что электрон обладает и зарядом, и массой, поэтому он преобразует эти две силы.
Например в двигателе электродвижущая сила преобразуется в механическую, а электрическая энергия в механическую, а в генераторе наоборот: механическая сила преобразуется в электродвижущую, а соответственно и энергия механическая, которую за тыщу вёрст никаким карданом не передашь, превращается в электрическую, запросто передаваемую тонкими неподвижными проводами за тыщи вёрст.

Та-ак... Ну дык мы будем определенно высказываться или опять каждый о своем сокровенном - ни о чем?
Пока определенно только Дачник высказался. Молодец! Скормно считаю.
Ну еще Менделеев2 в форме вопроса. Хитрован.
ВПД, похоже, от потуги над вопросом, за свою мембрану в четвертое измерение завалился. Жалко немного... несчастного...

А ведь вопрос не праздно задан, а для попытки подойти к понятию потенциала, заряда еще с одной стороны. Ну раз прямой текст не воспринимается.

[Менделеев2]

Та-ак... Ну дык мы будем определенно высказываться или опять каждый о своем сокровенном - ни о чем?
Пока определенно только Дачник высказался. Молодец! Скормно считаю.
Ну еще Менделеев2 в форме вопроса. Хитрован.
ВПД, похоже, от потуги над вопросом, за свою мембрану в четвертое измерение завалился. Жалко немного... несчастного...

А ведь вопрос не праздно задан, а для попытки подойти к понятию потенциала, заряда еще с одной стороны. Ну раз прямой текст не воспринимается.

Мой вопрос, он же и ответ.
Вы обещали пример. Пожалуйста, жду с нетерпение!

[Dachnik]

А ведь вопрос не праздно задан, а для попытки подойти к понятию потенциала, заряда еще с одной стороны. Ну раз прямой текст не воспринимается.

В понятии потенциала многие путаются.
Как и в понятиях потенциальная и кинетическая энергия.
Вот вращается маховик с угловой скоростью \(\omega\)
Его энергия \(E = J\omega^2/2\) кинетическая, или потенциальная?

[VPD]

ВПД, похоже, от потуги над вопросом, за свою мембрану в четвертое измерение завалился. Жалко немного... несчастного...

И мне Вас жалко, бедненького.
Не смог освоить азы физики электричества. Несчастненький, видимо болел или прогулял урок на котором показывали, что два лёгких шарика, подвешенные на шёлковую нить и заряженные одним типом заряда всегда отталкиваются, не зависимо от величины заряда этих шариков, а значит, и независимо от величины разности их потенциалов, например,  относительно земли.

[Apet]

Мой вопрос, он же и ответ.
Вы обещали пример. Пожалуйста, жду с нетерпение!

Ну чтож, Вы правы, наверное пора отвечать за поднятый базар.
Тем более, ВПД появился. Вылез видимо через кротовую норку из четвертого измерения в наше грешное. Владеет похоже, шельмец, современными физико-теоретическими технологиями по полной. +@>
Если Ваш вопрос был ответом, то ответили Вы правильно. По моему мнению. Как и Дачник, на которого все накинулись.
Я не буду заставлять вас терзать остатки шевелюры расческой и прикладывать ее к бестолковым бумажкам. Тут много нюансов, а мы в массе ненаблюдательны и нелюбопытны. Окончательно запутаемся.
Приведу пример наглядный, однозначный и легко повторяемый.
Возьмите два электролитических конденсатора и зарядите их, ну к примеру, один до десяти вольт, а другой наполовину - до пяти. Теперь соедините их встречно, сначала плюс плюсом, а затем замыкайте минуса. Вы обнаружите, что "отрицательные" электроны с одного конденсатора неудержимо ломанутся в объятия "отрицательных" электронов другого конденсатора. Это легко проконтролировать инструментально. По броску стрелки амперметра, по щелчку в телефоне, по треску рядом стоящего радио и по равным напряжениям по вольтметру.
Ехидный оппонент может сказать, что с кондерами подтасовка и спросить почему электролиты.
Нет. У нас все по честному, электричество во всех ипостасях электричество. И мы наглядно увидели, что минусы устремились к минусам.
А электролиты... это чтоб заряды побольше, для наглядности. Пико и нано заряды быстро сожрут входные сопротивления мерительных инструментов.

А теперь, необходимые обобщающие рассуждения.
Все мы легко представляем математическую, бесконечную числовую ось, или физическую, бесконечную пространственную ось.
На физической, пространственной оси, мы понимаем, нулевую точку отсчета можно расположить в любом месте. И, отсюда, контрольная точка может располагаться как слева, так и справа, в зависимости от условной точки нуля. Условно в минусе или в плюсе.
Удивительно, оч. многие не допирают, что аналогично и с понятием потенциала. Я, по каким-то причинам, потенциальную ось представляю вертикальной. В отличие от горизонтальной, к примеру, пространственной.
Так вот, мы понимаем, что ноль потенциала мы можем расположить тоже в любой точке оси. А отсюда, с некотрым усилием, что "заряд" это относительное понятие. А отсюда, тоже с усилием, что "отрицательный заряд" электрона, это не специфическое свойство этого электрона, а его состояние относительно окружающего полевого пространства. Обусловленное движением в этом пространстве.

Тьфу, черт, наверное опять не поймут. Ну и ладно...

[Apet]

В понятии потенциала многие путаются.
Как и в понятиях потенциальная и кинетическая энергия.
Вот вращается маховик с угловой скоростью \(\omega\)
Его энергия \(E = J\omega^2/2\) кинетическая, или потенциальная?

Хм... Забавно поставлен вопрос. И, если задуматься, не имеет однозначного ответа.
По Вашей формуле, это кинетическая энергия, Вы же видите. Но, раскрученный маховик несомненно можно рассматривать и как потенциальный источник.
Тут наверное нужно просто понимать, что наши понятия и определения условны и относительны. Но при этом позволяют вполне успешно использовать Природу утилитарно.
Может быть ушедшие цивилизации, ацтеки, инки, к примеру, использовали совсем другой свод правил и понятий. Которые облегчали их существование.
Отвлеченнее и внимательнее, мне кажется нужно ко всему относиться.
Вот смотрите: для мухи, сидящей на Вашем маховике, он вообще не имеет энергии. С другой стороны, я ведь недавно рассказывал, как электостатическое поле создается за счет динамического, кинетического существования микрочастиц-электронов. (Правда внимания никто не обратил.)

В странном, зыбком, если задуматься, мире мы живем. Ну а что делать, такова она есть, наша реальность.