Задача доктора Менде

[Михаил Гонца]

Я верю фактам (тому что говорит и показывает Природа).

Никакая "человеческая логика" не может быть выше ЛОГИКИ ПРИРОДЫ!

А посему давайте лучше продолжим обсуждение Максвелловских ошибочек,
которые извратили реаль физик крупнейшего экспериментатора Майкла Фарадея

см. статью Виктора Кулигина и дискусию на Форуме доктора Менде.

[Михаил Гонца]

Ещё раз со всей решительностью настаиваю на приоритете физической сущности
изучаемых явлений Природы. Никакая самая изощрённая математика, человеческая логика, философия и пр. человеческие мысленные конструкции никогда не одержат победу над Природой, "язык" которой - только факты и ничего кроме фактов!!!
Кто-то запустил заумную фразу, что Природа "говорит" на языке математики.
Чушь несусветная! В природе нет никаких символов, абстракций, даже цифр и чисел, и никаких математических формул, уравнений и т.д. Всё это творения человека - далеко не всегда разумного и любящего Научную истину.

"Отказавшись" от языка математики, Природа в своих творениях превзошла всё что может себе представить человек.

Сколько раз я требую от математиков: напишите уравнение молнии!

Только после этого продолжим дискуссии типа "с вилами против математики" - очевидное извращение сути как Физики так и самой Математики.

[slav]

Я верю фактам (тому что говорит и показывает Природа). \\\

  Фигнёй Миша всё мается , от науки совсем отошёл !  Вот лучше напряги моск и скажи:  будет ли ускоряться правильно ориентированный постоянный магнит в канале включенного электромагнита Токамака ??    

[Михаил Гонца]

 Фигнёй Миша всё мается , от науки совсем отошёл !  Вот лучше напряги моск и скажи:  будет ли ускоряться правильно ориентированный постоянный магнит в канале включенного электромагнита Токамака ??    

Я никого не оскорбляю. Прошу и тебя и всех других отказаться от такого подлого отношения.

Проведите надёжные эксперименты и смотрите ЧТО скажет Природа.

[Ltlekz49]

Я верю фактам (тому что говорит и показывает Природа).
Никакая "человеческая логика" не может быть выше ЛОГИКИ ПРИРОДЫ!
А посему давайте лучше продолжим обсуждение Максвелловских ошибочек,
которые извратили реаль физик крупнейшего экспериментатора Майкла Фарадея
см. статью Виктора Кулигина и дискусию на Форуме доктора Менде.

"Факты" тебе всё чаще вместо природы подсовывают мошенники, заверяя тебя, что это натурпродукт. экологически чистый, без нитратов и ГМО.
И ты им ВЕРИШЬ на слово, не пытаясь фильтровать "факты" собственным логическим мышлением.
На форуме Менде мне нечего делать, после того как за замечание о начавшейся охоте на ведьм был забанен.

[Михаил Гонца]

"Факты" тебе всё чаще вместо природы подсовывают мошенники, заверяя тебя, что это натурпродукт. экологически чистый, без нитратов и ГМО.
И ты им ВЕРИШЬ на слово, не пытаясь фильтровать "факты" собственным логическим мышлением.
На форуме Менде мне нечего делать, после того как за замечание о начавшейся охоте на ведьм был забанен.

Факты мне никто подсовывать не может - ибо факты  я прежде всего черпаю
из безграничного источника Природы.
Потому и никому не верю на слово.

Ну, а Менде... - я давно раскусил его высокомерный характер.
Думаю, что он сам от этого страдает (интересно как его терпит его жена...     )

[Ltlekz49]

Факты мне никто подсовывать не может - ибо факты  я прежде всего черпаю
из безграничного источника Природы.
Потому и никому не верю на слово.
Ну, а Менде... - я давно раскусил его высокомерный характер.
Думаю, что он сам от этого страдает (интересно как его терпит его жена...     )

Наивность...
Факты природы можно получать из своих ощущений только в дошкольном возрасте.
Дальнейшее общение с природой требует наличия некой экспериментальной базы.
По началу это рогатка, воздушный змей, детекторный приёмник...
Но дальше хуже, БАКа у тебя нет и не будет, синхрофазотрона тоже.
Вот тут ты и попадаешь в лапы Алисы и Базилио.
Которые тебе впарят и фотоны, и гравитоны, и Е = мс², только успевай ушами хлопать.
А надо не ушами, а извилинами шевелить.
А для этого очент пользительны две вещи: Философия (диамат, но не всякие идеалистические поделки) и Логика.
К сожалению этим то вещам в нонешние времена не учат - быдлу они вредны.

[Пожилой человек]

Наивность...
Факты природы можно получать из своих ощущений только в дошкольном возрасте.
Дальнейшее общение с природой требует наличия некой экспериментальной базы.
По началу это рогатка, воздушный змей, детекторный приёмник...
Но дальше хуже, БАКа у тебя нет и не будет, синхрофазотрона тоже.
Вот тут ты и попадаешь в лапы Алисы и Базилио.
Которые тебе впарят и фотоны, и гравитоны, и Е = мс², только успевай ушами хлопать.
А надо не ушами, а извилинами шевелить.
А для этого очент пользительны две вещи: Философия (диамат, но не всякие идеалистические поделки) и Логика.
К сожалению этим то вещам в нонешние времена не учат - быдлу они вредны.

Разговаривают материалист с идеалистом:
И.: - Всё, что нас окружает создал Бог!
М.: - Нет. Всё, что нас окружает появилось в результате Большого Взрыва!
И.: - А до него, что было?
М. (пожимая плечами): - Бог его знает.

[Ltlekz49]

Разговаривают материалист с идеалистом:
И.: - Всё, что нас окружает создал Бог!
М.: - Нет. Всё, что нас окружает появилось в результате Большого Взрыва!
И.: - А до него, что было?
М. (пожимая плечами): - Бог его знает.

Ты всё перепутал.
Релятивисты и квантовики - тоже идеалисты.
Поэтому: Разговаривает идеалист с идеалистом: ... и далее по тексту.

[Михаил Гонца]

Наука должна провести измерение скорости взаимодействия
электрических зарядов.
Игнорирование этой задачи сродни сговору релятивизма.

http://technology.snauka.ru/2012/02/291

[ival]

Наука должна провести измерение скорости взаимодействия
электрических зарядов.
Игнорирование этой задачи сродни сговору релятивизма.

http://technology.snauka.ru/2012/02/291

Сначала требуется обнаружить в опыте, что эти объекты вообще существуют в природе. А не только в мозгах навсегда одураченных "физиков-теоретиков".

[Михаил Гонца]

Шаровая молния - особое состояние шаровой, круговой или радиально-шаровой
электро-зарядовой поляризации некоторых веществ (возможно с большой примесью
кристаллических) в почве, в которую попадает линейная молния?

Возможно, что линейная молния, попадая в такие особые составы вещества земной
почвы, приводит к указанным редким геометрическим формам электро-зарядовой
поляризации, которая способна сохраниться некоторое время  в виде шаровой молнии.

Похоже, что все известные из редких наблюдений такого явления свойства шаровой молнии -
яркий свет, иногда расцветка, высокая энергетика, лёгкое парение, просачивание через
дырки и щели, сильные электрические удары (вплоть до смертельных), ожоги и т.д.
вполне объяснимы такой физической моделью - при особой вещественной концентрации
участков почвы, в которые иногда попадает линейная молния.

При  такой интерпретации шаровая молния не может возникнуть над водой океанов и морей,
только на суше. Верно ли это? Замечена ли шаровая молния не на суше?


 

[slav]

Шаровая молния - особое состояние шаровой, круговой или радиально-шаровой
электро-зарядовой поляризации некоторых веществ (возможно с большой примесью
кристаллических) в почве, в которую попадает линейная молния?\\\

  Это магнитное суперполе ,когда один из полюсов в центре шара ! Удерживание такого состояние происходит благодаря сверхпроводящей плазменной оболочке !!!   

     Миша , об этом уже все знают!!! 

[Михаил Гонца]

Это магнитное суперполе ,когда один из полюсов в центре шара ! Удерживание такого состояние происходит благодаря сверхпроводящей плазменной оболочке !!!   

     Миша , об этом уже все знают!!! 

Возможно. Но ЧТО приводит к такому состоянию?
Вы не объясняете, а я вот попытался....

[Михаил Гонца]

Вот уже несколько лет спорят - зависит ли скалярный потенциал заряда
от его скорости движения?

Этот спор разгорелся и на страницах Форума

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1393397059

Но никто - ни доктор Менде, ни Черногоров, ни другие участники этой
Темы не позаботились о раскрытии ФИЗИЧЕСКОЙ сущности самого заряда!

Тогда нельзя не удивляться бесплодному спору, который похож на известный
спор богословов : сколько чертей уместятся на острие иглы?

Каково, а? Это разве Физика, тов. Менде?

[Михаил Гонца]

Я попробую как-нибудь разобраться - на основе моей природной
(материнской) интуиции.

1.Физическая сущность электрического заряда (как уже давно предлагал) -
это физический процесс суперскоростного излучения-поглощения заряженной частицей
особых микрочастиц протино (позитрино) и электрино положительным и отрицательным
зарядами, соответственно.

(Если моё толкование вас не устраивает, дайте своё!)

2.При такой интерпретации вопрос о зависимости скалярного потенциала заряда
от скорости имеет 2 варианта ответа  - в зависимости от имеющихся 2-х концепций
излучения: баллистической или независимой.
Баллистическая состоит в том, что скорость излучаемых зарядом указанных микрочастиц зависит от скорости движения самого заряда - как, например, при стрельбе
из пулемёта с борта летящего самолёта.
Независимая означает, что указанные микрочастицы, выброшенные (излученные) физическим реактором заряда, летят самостоятельно со своей присущей скоростью, не зависящей от скорости движения самого заряда.

Какая из этих концепций адекватно отражает природные реальности?
Мы этого не знаем. Нужны эксперименты, которые смогли бы это показать.
Их нет. Никто не проводил. И не желает провести.

[Ltlekz49]

Вот уже несколько лет спорят - зависит ли скалярный потенциал заряда
от его скорости движения?

Этот спор разгорелся и на страницах Форума

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1393397059

Но никто - ни доктор Менде, ни Черногоров, ни другие участники этой
Темы не позаботились о раскрытии ФИЗИЧЕСКОЙ сущности самого заряда!

Тогда нельзя не удивляться бесплодному спору, который похож на известный
спор богословов : сколько чертей уместятся на острие иглы?

Каково, а? Это разве Физика, тов. Менде?

Во первых, для рассмотрения поля движущегося заряда надо раз и навсегда забыть про релятивистское движение относительно СО, и помнить что поле образуется неравновесным состоянием эфира вокруг заряда.
Если заряд движется в эфире, то его поле движется вместе с ним, но отстаёт от движения самого заряда пропорционально задержке распространения возмущения в эфире δt = r/(c + v) - т.е. скорости складываются векторно и потенциал запаздывает, но только не по Лиенару с Вихартом, а по эфиру.
И, следовательно, форма поля никак не зависит от выбора СО, как впрочем и все остальные физические явления.

[Михаил Гонца]

При баллистической концепции - по логике вещей - зависимость скалярного
потенциала заряда от скорости его движения должна быть, ибо скорости излучаемых микрочастиц протино и электрино также возрастает при росте скорости заряда.
Сл-но, энергетика взаимодействия с другими заряженными частицами увеличивается.

При независимой концепции такой зависимости не должно быть, ибо скорость указанных микрочастиц не зависит от скорости движения заряда, она одна и та же всегда.
Сл-но, и при взаимодействии зарядов их скорость не влияет на весь процесс взаимодействия.

Что же имеет место в Природе? Очевидно, одно из них, а не обе!
Но какая?
Вот это и должен решить ОПЫТ!

И никакие математические уравнения и выкрутасы этот вопрос не решат!
Примат физики Природы неоспорим!

[Михаил Гонца]

Во первых, для рассмотрения поля движущегося заряда надо раз и навсегда забыть про релятивистское движение относительно СО, и помнить что поле образуется неравновесным состоянием эфира вокруг заряда.
Если заряд движется в эфире, то его поле движется вместе с ним, но отстаёт от движения самого заряда пропорционально задержке распространения возмущения в эфире δt = r/(c + v) - т.е. скорости складываются векторно и потенциал запаздывает, но только не по Лиенару с Вихартом, а по эфиру.
И, следовательно, форма поля никак не зависит от выбора СО, как впрочем и все остальные физические явления.

Уважаемый Ваганов!
Я не разделяю полевую концепцию Физики!
Считаю её надуманной нефизичной абстракцией.

А Вы... - ну, как хотите... Докажите свою правоту, если сможете. Вот и всё.

[Ltlekz49]

Уважаемый Ваганов!
Я не разделяю полевую концепцию Физики!
Считаю её надуманной нефизичной абстракцией.

А Вы... - ну, как хотите... Докажите свою правоту, если сможете. Вот и всё.

Михаил, ты стоишь меж двух противоречащих друг другу гипотез, обе из которых не имеют ни малейшего экспериментального подтверждения.
Можешь так и с голоду помереть, как то животное Буридана.
Эфирная же теория электродинамических полей основана на прочном экспериментальном фундаменте: ε₀ и μ₀ измерены и имеют чёткий физический смысл свойств эфира: ε₀ -удельная ёмкость [Ф/м], и μ₀ - удельная индуктивность [Гн/м].
Именно неравновесное возмущённое состояние эфира и представляет собой электродинамические поля, и никакие выстреливаемые частицы нафиг не нужны.