Пространство как идеальная квантовая жидкость

[БубликЗяблик]

Лет, наверно, 90 назад такой подход можно было бы рассматривать серьёзно. Сейчас после успехов Стандартной модели шансов у него, думаю, нет. Забавно, кстати, что хотя автор и кричит, о квантовом газе, никакой он у него не квантовый и его свойства в явном виде противоречат квантовой механике.

Фазовые же переходы в физическом вакууме - тема давно и неплохо прооработанная в космологии (собственно, таким переходом, если я правильно помню, объясняют причину инфляции). Правда, не на уровне экспериментальных проверок.

при всём моём уважении к стандартной модели осмелюсь утверждать, что место для альтернативных описаний всегда найдётся

[CASTRO]

при всём моём уважении к стандартной модели осмелюсь утверждать, что место для альтернативных описаний всегда найдётся

Формально - да. На практике - практически невероятно.

[БубликЗяблик]

Формально - да. На практике - практически невероятно.

ну оценка вероятностей,  дело неблагодарное

[Vernij]

Всем, добрый вечер.

Дуру, как оыбчно, гоните Вы.

Просто Вы в силу уровня своей квалификации понятия не имеете, как измеряется размер частицы. Иначе бы понимали, что Ваши "объяснялки" не имеют к реальности никакого отношения.

Было бы не плохо, если бы Вы оставили свой неуёмный псевдонаучный снобизм где-нибудь в сторонке от этого форума.

Если Вы не умеете работать с литературой, то это не значит, что искомые данные в ней отсутсствуют.

Давайте-ка без пустословия, ссылку  в Интернете на конкретный справочник указывающий это Ваше "экспериментальное значение - <10^-18 м" дляразмера свободного электрона как достоверное. (И опишите, если  сможете, как была получена эта величина.  Вот потом и посмотрим, чьи "понималки" будут адекватней
реальности.)
(Заранее заявляю, что Ваш размер электрона <10^-18 м абсолютно не адекватен  реальным свойствам свободного электрона.)

[Vernij]

Формально - да. На практике - практически невероятно.

"На практике" Стандартная Модель возникла из моей "альтернативной" формулы (1) закона сохранения и превращения энергии, которая  в 1967 году дала физикам-теоретикам "...подход к вопросу о сильных взаимодействиях"      (П. А. М. Дирак: «Лекции по квантовой теории поля», изд. «Мир», Москва, 1971, с.7, с.237).

[Конешно]

"На практике" Стандартная Модель возникла из моей "альтернативной" формулы (1) закона сохранения и превращения энергии, которая  в 1967 году дала физикам-теоретикам "...подход к вопросу о сильных взаимодействиях"      (П. А. М. Дирак: «Лекции по квантовой теории поля», изд. «Мир», Москва, 1971, с.7, с.237).

Да да только зачем сильное взаимодействие во все дыры запихивать пузыри пускать при 2 эВ +@>

[Евгений Из Твери]

"На практике" Стандартная Модель возникла из моей "альтернативной" формулы (1) закона сохранения и превращения энергии, которая  в 1967 году дала физикам-теоретикам "...подход к вопросу о сильных взаимодействиях"      (П. А. М. Дирак: «Лекции по квантовой теории поля», изд. «Мир», Москва, 1971, с.7, с.237).

Михалыч!

 Извини ,что так обращаюсь.Ведь Ваш НИК -это ВЕРНЫЙ ДРУГ.
Распространяя теории,которые долго не доходят до умов пользователей,ВЕРНЫЙ ДРУГ может превратится в заклятого врага!?

[Vernij]

Да да только зачем сильное взаимодействие во все дыры запихивать пузыри пускать при 2 эВ +@>

За тем,Конешно,  что "сильное взаимодействие" это потенциальная энергия поверхности натяжения идеальной квантовой жидкости пространства, образующей как поверхность лептонов и адронов так и  внутренних "кварковых" структур фундаментальных частиц.

[Vernij]

Ваш НИК -это ВЕРНЫЙ ДРУГ.
Распространяя теории,которые долго не доходят до умов пользователей,ВЕРНЫЙ ДРУГ может превратится в заклятого врага!?

Не совсем точно. "Верный" в данном случае означает "Правдивый", "Истинный".
Поэтому, всякий преднамеренный лжец, мошенник, подлец всегда воспринимает его как заклятого врага.

[CASTRO]

"На практике" Стандартная Модель возникла из моей "альтернативной" формулы (1) закона сохранения и превращения энергии, которая  в 1967 году дала физикам-теоретикам "...подход к вопросу о сильных взаимодействиях"      (П. А. М. Дирак: «Лекции по квантовой теории поля», изд. «Мир», Москва, 1971, с.7, с.237).

Это Вашу ложь я уже тут детально разоблачал.
Про цитату из Дирака - ну чисто поржать. Только полный неуч, коим Вы, несомненно явлетесь, мог её привести в качестве аргумента. Просто потому, что КХД толком появилась уже позже.

Всем, добрый вечер.Было бы не плохо, если бы Вы оставили свой неуёмный псевдонаучный снобизм где-нибудь в сторонке от этого форума.

Не хамите и не посланы будете.

Давайте-ка без пустословия, ссылку  в Интернете на конкретный справочник указывающий это Ваше "экспериментальное значение - <10^-18 м" дляразмера свободного электрона как достоверное. (И опишите, если  сможете, как была получена эта величина.  Вот потом и посмотрим, чьи "понималки" будут адекватней
реальности.)

Вот статья про электрон из физической энциклопедии:
http://femto.com.ua/articles/part_2/4670.html

"Один из важных выводов, вытекающий из проверок КЭД, связан с размерами Э. КЭД предполагает Э. точечным. Ни в одном эффекте расхождения с этим допущением обнаружено не было. Физически это означает, что размеры Э. меньше 10^-16 см. Наилучшая точность проверки была достигнута в чисто электродинамич. процессе е++е->2g"


Как измеряли - могу Вам статью найти, если интересно.

(Заранее заявляю, что Ваш размер электрона <10^-18 м абсолютно не адекватен  реальным свойствам свободного электрона.)

Вы в самом деле верите в то, что Ваши заявления кто-то принимает всерьёз?

[Vernij]

...
например может быть имеет смысл говорить о разных фазах
топикстартер полагает что фазы только две
но если предположить что фаз может быть много то и возможностей становится гораздо больше

Спасибо за то, что нашли время глубже ознакомиться с моей теорией.
Но всё-таки, Вы ещё далеко не всё в ней поняли.

 Во-первых, в ней рассматриваются не только жидкое и парообразное состояния ИКЖ пространства, но и квантовое жидкокристаллическое (поверхности между этими фазами).

 Во-вторых,  в теории не утверждается, что ИКЖ пространства не может переходить в твёрдое квантово кристаллическое состояние (как это происходит с гелиевой квантовой жидкостью под давлением в 20 атмосфер).

 В-третьих, 80-х годах, я даже выдвинул гипотезу, что  керн ядра кометы,  возможно, представляет собой именно твёрдо кристаллическое состояние ИКЖ пространства.

 В-четвёртых, на форуме Астронета лет 5-7 назад я высказал предположение, что наблюдаемые во Вселенной гигантские пустоты от всяких космических объектов  (звёзд, галактик и т. д), возможно, являются гигантскими (размером до миллиарда св. лет) айсбергами льда идеальной квантовой жидкости пространства.

В-пятых, хотелось бы, обращаться к Вам по имени отчеству.

[Vernij]

Это Вашу ложь я уже тут детально разоблачал.

Да вы, сударь, патологически выдаёте желаемое Вам за действительное. Вам много раз была показана цитата  крупного учёного-физика с мировым именем Д. Д. Иваненко, подтверждающая мою правоту.

...Про цитату из Дирака - ну чисто поржать. Только полный неуч, коим Вы, несомненно явлетесь, мог её привести в качестве аргумента. Просто потому, что КХД толком появилась уже позже.

Вы хоть немного вдумывайтесь, что пишете. Вы же здесь подтвердили, что преодоление кризиса второй половины прошлого века в теоретической квантовой физике началось именно
после ознакомления учёных с моими основополагающими идеями в 1967 году.

Вот статья про электрон из физической энциклопедии:
http://femto.com.ua/articles/part_2/4670.html

"Один из важных выводов, вытекающий из проверок КЭД, связан с размерами Э. КЭД предполагает Э. точечным.

Вы хоть понимаете всю глупость этого "предположения"?
Ведь, из этого следует, что собственная электростатическая энергия электрона равна бесконечности: W=e²/r (при r=0  эта дробь равна бесконечности).
 

[Конешно]

За тем,Конешно,  что "сильное взаимодействие" это потенциальная энергия поверхности натяжения идеальной квантовой жидкости пространства, образующей как поверхность лептонов и адронов так и  внутренних "кварковых" структур фундаментальных частиц.

Так вот и незаем туда запихивать ЭМ взаимодействие, образование лептонов и адронов идут на резонансных частотах ИКЖ с образованием пузырьков кванты к этому не относятся патамушта +@>

[CASTRO]

Да вы, сударь, патологически выдаёте желаемое Вам за действительное. Вам много раз была показана цитата  крупного учёного-физика с мировым именем Д. Д. Иваненко, подтверждающая мою правоту.

Ну что Вы. Вы привели фразу Иваненко из предисловия к сборнику статей, которую в силу своей безграмотности не смогли понять и которую я Вам разъяснил. А указать в той самой статье Салама, про которую говорил Иваненко, что же конкретно у Вас утащил Салам, Вы не смогли. Вот тут эта самая статья.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/598063/salam1.pdf

Вы хоть немного вдумывайтесь, что пишете. Вы же здесь подтвердили, что преодоление кризиса второй половины прошлого века в теоретической квантовой физике началось именно
после ознакомления учёных с моими основополагающими идеями в 1967 году.

Ну что Вы! Началось оно в начале 60х с гипотезы кварков от Гелл-Манна и Цвейга и закончилось в конце 70х экспериментальным открытием глюона. А Ваши идеи и рядом с этим развитием не лежали.

Вы хоть понимаете всю глупость этого "предположения"?
Ведь, из этого следует, что собственная электростатическая энергия электрона равна бесконечности: W=e²/r (при r=0  эта дробь равна бесконечности).

Голубчик, эта Ваша формула никакого отношения к реальности не имеет. И уж тем более мне странно видеть её от человека, который рассуждает о квантовой природе вакуума. Формула эта перестаёт работать уже на масштабах сравнымых с комптоновской длиной волны электрона, где электрон уже невозможно рассматривать как классический объект.

А вообще, забавно смотреть, как человек упорно пытается играть на чужом поле...

[Конешно]

закончилось в конце 70х экспериментальным открытием глюона.

Что это за клей  и в каком экспирименте его открыли?

[CASTRO]

Что это за клей  и в каком экспирименте его открыли?

Квант-переносчик сильного взаимодействия. Открыт на электрон-позитронном коллайдере PETRA

[Vernij]

...
А вообще, забавно смотреть, как человек упорно пытается играть на чужом поле...

Вы напрочь забыли, что это Вы "играете на чужом поле" -пытаетесь опровергать мою теорию, тщательно избегая говорить именно о ней, но пытаетесь выдавать приводимые мной очевидные факты за невероятные, а свои невероятные за очевидные.

  Например, полную неадекватность точечного представления об электроне Вы  выдаёте за реальность. Но (даже забыв о сингулярности  возникающей при этом  с его полной энергией), Вы даже не задумываетесь, как электрону - точке может  соответствовать длина волны де Бройля.

В общем, не зря Фейнман говорил о вас начётниках:"Квантовую механику никто не понимает".
И ещё :"Ведь в один прекрасный день явится кто-нибудь и объяснит, насколько мы глупы. Мы не догадаемся, в каком месте мы совершили глупость, пока мы не вырастем над собой".

Похоже Вы "не знаете даже и этого". Вам надо ещё расти и расти над собой.

[Vernij]

Квант-переносчик сильного взаимодействия. Открыт на электрон-позитронном коллайдере PETRA

Слова без физического смысла.
В этом всё Ваше познание физики, начётник CASTRO.

[CASTRO]

Вы напрочь забыли, что это Вы "играете на чужом поле" -пытаетесь опровергать мою теорию, тщательно избегая говорить именно о ней, но пытаетесь выдавать приводимые мной очевидные факты за невероятные, а свои невероятные за очевидные.

  Например, полную неадекватность точечного представления об электроне Вы  выдаёте за реальность. Но (даже забыв о сингулярности  возникающей при этом  с его полной энергией), Вы даже не задумываетесь, как электрону - точке может  соответствовать длина волны де Бройля.

В общем, не зря Фейнман говорил о вас начётниках:"Квантовую механику никто не понимает".
И ещё :"Ведь в один прекрасный день явится кто-нибудь и объяснит, насколько мы глупы. Мы не догадаемся, в каком месте мы совершили глупость, пока мы не вырастем над собой".

Похоже Вы "не знаете даже и этого". Вам надо ещё расти и расти над собой.

Ну, прямо классическая картина: безграмотный альт, которому нечего сказать по физике, переходит на личности...
Но адекватных читателей сложно обмануть таким приёмом.

[CASTRO]

Слова без физического смысла.
В этом всё Ваше познание физики, начётник CASTRO.

Ну, для старой тупой мрази-то, конечно...