Религия это НАУКА по обучению людей общению с Высшими Силами

[Семицветов]

Об эгоцентризме я говорю в широком смысле. Вы все время подчеркиваете, что все в человеке и через него, человек центр вселенной и должен стать вселенной. Мне же ближе рассматривать процесс познания несколько в иных координатах. За точку отсчета я предпочитаю брать Божий Промысел (Цель и Процесс этого Плана). Человечество Земли здесь ничего не меняющая рядовая единичка, проходящая свой собственный и подобный другим «человечествам» путь совершенствования. Мне кажется, что формула «человек мера всему» людьми понимается слишком буквально. Это привело к неоправданному завышению значения человечества Земли в жизни Вселенной. Большинство из ныне живущих, подогреваемые аллегориями (если хотите, символизмом) Священных Писаний практически всех конфессий, глубоко уверены, что являются избранными Бога (именно Бога, а не Синьоры, скажем, Земли) и поэтому, как любимый и единственный младенец, могут вытворять все, что вздумается абсолютно не заботясь о последствиях. Да, как и у каждого человека, такое время у человечества Земли было, но прошло. Примените Закон Подобия и скажите, как Иерархи Знания должны относится к землянам, если мы ведем себя как, скажем,  подросток, пытающийся изображать из себя грудного младенца?

Я исхожу из диалектического бинера единичное - всеобщее. В данном случае в качестве всеобщего выступает Бог (Божий Промысел, если хотите), в качестве единичного - человек. Диалектика утверждает, что единичное есть всеобщее, но при определённых условиях, как не трудно догадаться - при взаимном стремлении друг к другу. Человек (единичное) стремится к Богу (всеобщее), а Бог к человеку. Не вижу здесь и тени эгоцентризма. Другое дело, что человек не понимает собственной сути, но это лишь дело времени, поскольку человек находится в рамках закона, который и корректирует человеческое совершенствование, знает человек об этом или не знает. Лучше бы, чтобы знал, поэтому периодически человеку выдаётся знание и такое, какое человек способен принять. Через провидцев, основаиелей религий, учёных, творческих деятелей.

Божий Промысел это непостижимая  (в принципе), но познаваемая Цель, которая воплощается во Вселенной Иерархией Знания (к которой принадлежим и мы). Про «Калагию» Наумкина я не слышал.

В принципе то же самое утверждаю и я. Только непознаваемость заменяю бесконечной познаваемостью.

Если бы у нас с Вами была частная переписка, то, конечно, мы уложились бы в рамках одной темы, но если мы предполагаем, что нас читают и другие, то им трудно будет (я уж не говорю про лень) уловить мысль в обрывочных и часто противоречивых репликах.

Этот форум мало приспособлен для системного и фундаментального мышления. Для этого нужен более специализированный форум. Здесь же - как получится, пока, во всяком случае. Что же касается споров, то они конструктивны лишь в одном случае - когда оппоненты утверждают точки зрения друг друга.

[Семицветов]

А Вы уверены,что диалектика является наукой?У людей не имеющих в этом твёрдого убеждения вполне может сложиться невольное впечатление,что всё это больше смахивает именно на верования в научность диалектики со всеми вытекающими.

Если наука занимается изучением и применением законов, то несомненно диалектика наука. Диалектика - это не умение вести споры, не какая-нибудь схоластика, диалектика (по Ленину) - учение о том, как бывают, как становятся друг другом противоположности, при каких условиях они становятся друг другом и т.д...

Всё бы хорошо,но опять же нет уверенности,что нынче время развитого интеллекта и интеллектуальная развитость древнего грека сильно отличается от Вашей или моей.

Вы какого древнего грека имеете в виду? Анаксагора, Платона, Аристотеля и подобных? До некоторых из них, считаю, мы не доросли ещё. Однако я речь веду о массовой интеллектуальной развитости, что соответствует развитости современной науки и технических достижений.

Ничего удивительного.О том,что именно так и будет с течением времени предупреждали давно.

Предупреждали, но разве многие этому вняли? И поняли причину случившегося?

[Шляпник]

Если наука занимается изучением и применением законов, то несомненно диалектика наука. Диалектика - это не умение вести споры, не какая-нибудь схоластика, диалектика (по Ленину) - учение о том, как бывают, как становятся друг другом противоположности, при каких условиях они становятся друг другом и т.д...

Ох и спорный это вопрос.Хотя не так важно сейчас.

Вы какого древнего грека имеете в виду? Анаксагора, Платона, Аристотеля и подобных? До некоторых из них, считаю, мы не доросли ещё. Однако я речь веду о массовой интеллектуальной развитости, что соответствует развитости современной науки и технических достижений.

Да куда там Платона с Аристотелем  ?Я тоже имел ввиду средний уровень тогдашнего грека.

Предупреждали, но разве многие этому вняли? И поняли причину случившегося?

Не многие,к сожалению.Тот же Ленин,допустим,не внял.
Забыл добавить,что я опять же сильно не уверен,что интеллектуальный уровень древнего грека был ниже оттого,что он не знал как устроен,допустим,паровоз.

[Святогор]

Для религии это должен быть бог или что-то сверхъестественное.

Если убрать ненужную мистику, то:
Бог - "Иерархически Наивысшее Всё Объемлющее Управление.
Единственная (а не все!!!) религия ведущая к Богу - Достаточно Общая Теория Управления.

Чем лучше люди знают и понимают теорию управления, тем легче им  держать правильный курс (к Богодержавию). С чем можно сравнить "измы"? С крайне примитивной программой автопилота. Если обстоятельства изменятся, самолёт не долетит до цели, да и цели в "измах" эфемерные. Частично начальные сведения о сути и роли "измов" можно получить из катехизиса еврея в СССР.
"Священные" писания - суперпупер "измы", извращающие действительность с точностью до наооборот. Только с помощью пилота, которому доступны все умолчания и посвящения, можно доставить пассажиров к цели. Если к цели прилетели не пассажиры, а авторы программы автопилота, то это может означать только одно - пилоты знали не все умолчания и не подозоревали о наличии посвящений.

Вы согласны, что марксизм изначально имел несколько целей?
1. По оглашению.
2 . По умолчанию.
3. По посвящению.
Сталину удалось отключить автопилот на некоторое время, но после его смерти корректировать  курс было некому. СССР выполнил заложенную марксизмом программу до конца и развалился  соответствии с замыслом авторов программы. В действие вступили посвящения и откуда не возьмись пошли волны березовских, гусинских, абрамовичей и т.д.

Хотите заранее знать умолчания и посвящения? Учитесь управлять процессом по ПФУ! Не ведитесь на декларации и поллюции политических подростков. "Измы" бесплодны, а при долгом употреблении ведут к политической импотенции!

Д У М А Й Т Е ! ! !

Религия это НАУКА по обучению людей общению с Высшими Силами

Ни один лохотрон не обходится без прибауток!

Денег нет? - читай газету. На русский язык эту присказку перевести?
Так лохотронщики понимают свободу совести.

Трудно понять? В умолчаниях 99% информации.

[Семицветов]

Ох и спорный это вопрос.Хотя не так важно сейчас.

Как же не важно?! Вы похоже и не представляете даже о чём речь идёт. Что есть движение? Можно ли управлять движением? Можно ли целенаправленно со знанием дела строить то общество, которое отвечает законам развития?
Попробуйте оспорить, например, вращение Земли вокруг своей оси. Интересно даже, насколько человек способен абстрагироваться (игнорировать даже) от самой жизни?

Да куда там Платона с Аристотелем  ?Я тоже имел ввиду средний уровень тогдашнего грека.

А что вы знаете о среднем уровне тогдашнего грека? Разве тогдашний грек не определялся (как и сегодня) окружающей его социальной средой. Кроме того, кроме греков разве не было людей? Что вы знаете об уровне их сознания? И, пожалуй, самый главный вопрос: существует ли развитие сознания человека в рамках законов эволюции? Речь о фактах.

Не многие,к сожалению.Тот же Ленин,допустим,не внял.

Можете себя причислить к внявшим? И что именно вы вняли? А что вы, собственно, знаете о Ленине?

Забыл добавить,что я опять же сильно не уверен,что интеллектуальный уровень древнего грека был ниже оттого,что он не знал как устроен,допустим,паровоз.

Дело вовсе не в паровозе. Можете сказать, а чем определяется уровень интеллекта. И в чём это выражается? Добавлю, что Древняя Греция канула в Лету, и не потому что греки этого хотели, а потому что работают неумолимые законы, которые можно описать всеобщей формулой: противоположности переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть. Отслужившая себя форма (в данном случае государственная) уничтожается и заменяется более адекватной развивающемуся сознанию. В Древней Греции без сомнения наблюдалась известная гармония между идеальным и материальным, однако эволюцию невозможно остановить. Наша современная цивилизация, как форма, также обречена. Вопрос: способно ли человечество пережить уничтожение социальной формы? Для этого, считаю, без знания законов общественного развития не обойтись. Но кто же сегодня говорит об этом? Ленин говорил в своё время, но многие ли его поняли? Воистину слепые ведут слепых. Результат такой ходьбы известен давно. Вот мы все и пребываем в яме, куда благополучно себя и привели. Выберемся ли? 

[Пожилой человек]

Я исхожу из диалектического бинера единичное - всеобщее. В данном случае в качестве всеобщего выступает Бог (Божий Промысел, если хотите), в качестве единичного - человек. Диалектика утверждает, что единичное есть всеобщее, но при определённых условиях, как не трудно догадаться - при взаимном стремлении друг к другу. Человек (единичное) стремится к Богу (всеобщее), а Бог к человеку. Не вижу здесь и тени эгоцентризма. Другое дело, что человек не понимает собственной сути, но это лишь дело времени, поскольку человек находится в рамках закона, который и корректирует человеческое совершенствование, знает человек об этом или не знает. Лучше бы, чтобы знал, поэтому периодически человеку выдаётся знание и такое, какое человек способен принять. Через провидцев, основаиелей религий, учёных, творческих деятелей.

К сожалению, здесь есть еще одна угроза, которую Вы не упомянули – этапность Божьего Промысла. Он вытекает из Закона Непрерыности Движения. Все, что не успевает развиться к определенному сроку, идет в утилизацию для новых сочетаний. Поэтому, мы можем всем населением земли воспевать в храмах какой хороший бог, что нас создал, составлять и дальше реестры существующих звезд и элементарных частиц, но при этом оказаться у черты уничтожения. Возле которой, к стати, мы сейчас и находимся. Просто мы ее приблизили к себе еще и абсолютно глупым поведением как в отношении с Высшими Силами, так и в отношении материального мира.

В принципе то же самое утверждаю и я. Только непознаваемость заменяю бесконечной познаваемостью.
Конечно, в познаваемости мира мы с Вами не расходимся (так же как и с атеистами), но это только в рамках этой нашей Проявленной Вселенной. Я же говорю о том, что таких проявлений Вселенных бесконечная цепь, и мы не можем познать Состояние, в котором все находится в промежутке между этими проявлениями, поскольку нет субъекта (нас) в этих промежутках. Но это можно пока оставить, поскольку достаточно общих взглядов на то, что должно происходить с нами в этой нашей Вселенной.

Этот форум мало приспособлен для системного и фундаментального мышления. Для этого нужен более специализированный форум. Здесь же - как получится, пока, во всяком случае. Что же касается споров, то они конструктивны лишь в одном случае - когда оппоненты утверждают точки зрения друг друга.
Вы можете назвать такой форум, где бы нас поняли и приняли лучше, да еще, чтобы его читали не два-три интеллектуала, а и такие, кого еще просто не «зацепило»? Я спрашиваю без иронии?

[Семицветов]

К сожалению, здесь есть еще одна угроза, которую Вы не упомянули – этапность Божьего Промысла. Он вытекает из Закона Непрерыности Движения. Все, что не успевает развиться к определенному сроку, идет в утилизацию для новых сочетаний. Поэтому, мы можем всем населением земли воспевать в храмах какой хороший бог, что нас создал, составлять и дальше реестры существующих звезд и элементарных частиц, но при этом оказаться у черты уничтожения. Возле которой, к стати, мы сейчас и находимся. Просто мы ее приблизили к себе еще и абсолютно глупым поведением как в отношении с Высшими Силами, так и в отношении материального мира.

В данном случае я говорю о Плане Бога, который в сущности и есть для нас Закон. Вы говорите о Промысле. Не вижу принципиальных разногласий. Закон Непрерывности Движения вписывается в всобщую диалектическую формулу, поскольку не бывает скачков между противоположностями, даже если и может казаться обратное, например, в законе перехода количества в качество.
План Бога не может не реализоваться. Несомненно есть угроза человечеству, но тем не менее План выполняется, а иначе какой же Бог - Бог? Да, Новое Небо и Новая Земля должны мтроиться самим человечеством, но если присмотреться, то сейчас происходит плата по счетам, иначе новый мир для человека может не наступить. При этом формы в расчёт не берутся совершенно, важно содержание.
Относительно последней черты согласен, однако как иначе сдвинуть сознание, не дойдя до последней черты? Понимание приходит. Это главное.

Конечно, в познаваемости мира мы с Вами не расходимся (так же как и с атеистами), но это только в рамках этой нашей Проявленной Вселенной. Я же говорю о том, что таких проявлений Вселенных бесконечная цепь, и мы не можем познать Состояние, в котором все находится в промежутке между этими проявлениями, поскольку нет субъекта (нас) в этих промежутках. Но это можно пока оставить, поскольку достаточно общих взглядов на то, что должно происходить с нами в этой нашей Вселенной.

И не должны расходиться, но дополнять друг друга - в этом смысл индивидуальности. Что же касается других проявленных вселенных (можно ведь далеко не ходить, а взять ближайшие нам обитаемы миры, находящиеся на более высоком уровне развития - Юпитер и Венера), то безусловно вплотных телах их не познать, но можно познавать в тонких, а огненные вообще ничем не ограничены.

Вы можете назвать такой форум, где бы нас поняли и приняли лучше, да еще, чтобы его читали не два-три интеллектуала, а и такие, кого еще просто не «зацепило»? Я спрашиваю без иронии?

Пожалуй, нет. Но кто же может сказать, что таковых не будет, причём в ближайшем будущем? Так или иначе польза от популяризации знания несомненная.

[Семицветов]

Ваши познания о диалектике настоятельно требуют корректировки психопатолога. Если бы Ленину вовремя оказали необходимую медицинскую помощь, то ему не пришлось бы бесславно умирать от отравления в Горках. Россия не стала бы жертвой его со'гатников, накаченных библейской диалектикой и другим информационным мусором с иудейской идеологической помойки.

Безумец, зачем же ты отвергаешь основу своей собственной жизни? Россия - не жертва, а авнгард движения к Богу, однако глупость изживается на собственном опыте. Таков закон Причины и Следствия.

[Шляпник]

Как же не важно?!

Ну,пусть будет важно,если Вы так думаете.Только я имел ввиду,что тема не об этом.

Вы похоже и не представляете даже о чём речь идёт. Что есть движение? Можно ли управлять движением? Можно ли целенаправленно со знанием дела строить то общество, которое отвечает законам развития?

Может и не представляю,но Вы видите Сами,сколько вопросов,на которые нет убедительных ответов.Впрочем,та же убедительность нынче понятие очень растяжимое.В принципе,при желании можно убедить себя в чём угодно.

Попробуйте оспорить, например, вращение Земли вокруг своей оси.

Я бы поостерёгся так уж сравнивать то,что Вы подразумеваете под законами той же диалектики и законы, по которым устроена вселенная,т.е. с законами физики,химии.

Интересно даже, насколько человек способен абстрагироваться (игнорировать даже) от самой жизни?

Только опытным путём и строго индивидуально.

А что вы знаете о среднем уровне тогдашнего грека? Разве тогдашний грек не определялся (как и сегодня) окружающей его социальной средой. Кроме того, кроме греков разве не было людей? Что вы знаете об уровне их сознания? И, пожалуй, самый главный вопрос: существует ли развитие сознания человека в рамках законов эволюции? Речь о фактах.

Позвольте,но ведь не я же предположил,что уровень интеллекта зависит от количества знаний и развития техники?

Однако я речь веду о массовой интеллектуальной развитости, что соответствует развитости современной науки и технических достижений.

Ну,да.Не я точно.И этого я не говорил:

нынешнее время вполне развитого интеллекта

Я только усомнился,в том,что интеллект древнего грека сильно отличался от Вашего или моего.Не более того.

Можете себя причислить к внявшим? И что именно вы вняли?

Не могу себя причислить.Второй вопрос отпадает сам собой?

А что вы, собственно, знаете о Ленине?

Странный вопрос,право.

Можете сказать, а чем определяется уровень интеллекта. И в чём это выражается?

А действительно.Чем и в чём?

работают неумолимые законы, которые можно описать всеобщей формулой: противоположности переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть.

Не факт.Я Вам могу сказать,допустим,что всё определяется волей Божьей и попробуйте оспорить.

Отслужившая себя форма (в данном случае государственная) уничтожается и заменяется более адекватной развивающемуся сознанию.

А на это то,что формы принципиально не меняются.Вспомните: правитель,знать,надсмотрщики и рабы.Всё одно и то же.

Воистину слепые ведут слепых. Результат такой ходьбы известен давно. Вот мы все и пребываем в яме, куда благополучно себя и привели. Выберемся ли?

А вот тут полностью согласен.Однако,Вы не будете отрицать,что история процесс непрерывный и следующее плавно вытекает из предыдущего?Я почти уверен,что к тому положению,в котором сейчас мы находимся,первый шаг был сделан в 17-м.

[Семицветов]

Ну,пусть будет важно,если Вы так думаете.Только я имел ввиду,что тема не об этом.Может и не представляю,но Вы видите Сами,сколько вопросов,на которые нет убедительных ответов.Впрочем,та же убедительность нынче понятие очень растяжимое.В принципе,при желании можно убедить себя в чём угодно.

Вы думаете я пытаюсь кого-то в чём-то убедить? Право, дело неблагодарное. Тем не менее, зная законы движения (любого, хоть и социальной материи), движением можно управлять.

Я бы поостерёгся так уж сравнивать то,что Вы подразумеваете под законами той же диалектики и законы, по которым устроена вселенная,т.е. с законами физики,химии.

Да ведь названия сути не меняют. Тем не менее понятия существуют для понимания. Что же такое физика и химия? А что такое диалектика? Нельзя разве всё это соединить как форму и содержание? Как основу и всё, что на этой основе произрастает? Ведь диалектика - прежде всего умение мыслить неформально, умение мыслить противоположности в одном отношении.

Позвольте,но ведь не я же предположил,что уровень интеллекта зависит от количества знаний и развития техники?

Это диалектический процесс. Жаль, что вы не поняли. Возможно я выразился не исчерпывающе.

Странный вопрос,право.

А что в нём странного. Кто сегодня понимает ленинскую диалектику?

А действительно.Чем и в чём?

Вы и не пытаетесь ответить. Я лишь отвечу, что внешними факторами, которые со временем становятся внутренними. Став же внутренними, выражение находят во внешнем.

Не факт.Я Вам могу сказать,допустим,что всё определяется волей Божьей и попробуйте оспорить.

А я и не собираюсь оспаривать, поскольку Воля Бога и есть Закон для нас. Об этом я говорил неоднократно. Вы не можете совместить ленинскую диалектику с Волей Бога? Однако я говорю о ленинском определении диалектики и предлагаю не брать в расчёт личность Ленина. Сказано же, что пути Господни неисповедимы. Вы знаете План Бога для нашего мира? Зачем ограничивать и себя, и Бога собой сегодняшним? Можно заранее сказать, что вы ошибаетесь в попытке навязать Богу собственную волю или желание. Вы не задавались вопросом: а чем собственно руководстуется Бог, реализуя Свой же План? Не вашими же и не моими помыслами о том, что должно быть? Ленин - весьма не случайная фигура и полностью вписывается в План Бога, как и всё, якобы "случайное" (кстати, случайное имеет место быть, но как только это случайное появляется, то тут же подпадает под действие законов и становится закономерным - буквально измерянным законом. Понимаете ли, о чём говорю?). Ужели революция 17-го года - такое событие, каким вы его себе представляете? Ну, так попробуйте всё же понять данную через Ленина диалектическую формулу.

А на это то,что формы принципиально не меняются.Вспомните: правитель,знать,надсмотрщики и рабы.Всё одно и то же.
А вот тут полностью согласен.Однако,Вы не будете отрицать,что история процесс непрерывный и следующее плавно вытекает из предыдущего?Я почти уверен,что к тому положению,в котором сейчас мы находимся,первый шаг был сделан в 17-м.

Вы почти уверены. Надо лишь знать законы, чтобы быть уверенным полностью. Безусловно, каждая причина порождает своё следствие, но и причина стоит в непрерывном ряду причинно-следственной связи. Не человек определяет и задаёт временные циклы, но вынужден этим циклам подчиняться. В данном случае я говорю об астрономических (точнее астрологических) циклах. 12 периодов по 2.100 лет каждый в сумме составляют солнечный год. Все периоды связаны между собой и каждый период характеризуется и уровнем сознания, и соответствующей религией (речь об основах) - знанием.

[Семицветов]

Порочный метод познания от противного. 
Доказательство от противного предполагает, что только слабая версия является истинной.

КОБ Мёртвая вода т.1
“Разсуждение” по авторитету — интеллектуальное иждивенчество — главное качество толпы. В нём проявляется стремление толпы жить чужим умом и готовыми рецептами, которые раздают подсунутые ей авторитеты.

 Религия это НАУКА по обучению людей общению с Высшими Силами? Тогда правильное её название - ДОТУ!

Имеет ли религия отношение к "священным писаниям"?  Если имеет, то эта религия для толпы. А если нет?
Тогда это диалектическое развитие отношений между человеком и Богом на основе веры Ему по совести и без посредников. Развитие достаточный на данный исторический момент теории управления.

http://vodaspb.ru/files/pedagogika/20060309_Sb_kniga-1.rar

 Путь промысла Его
Неведом потому,
Что вера есть в Него —
Но Веры нет Ему!

Вы различаете религиоведение от  богословия (теологии), апологетики (проповеди религии как откровения)...?

Что ты смыслишь в диалектике? Чтобы непосредственно общаться с Богом, нужно сначала без посредников научиться общаться с собственной душой. Понял ли, о чём сказал тебе, хамоватый самозванный психопатолог?

[Семицветов]

Что ты смыслишь в диалектике? Твоя стихия - бинарное мышление. 
Понял ли, о чём я сказал тебе, хамоватый калейдоскопический идиот?

Сможешь отличить бинарность от биполярности? Запомни, сынок ("сынок" в данном случае означет детское мышление), я лишь отвечаю на хамство в мой адрес, когда этого требуют обстоятельства. С тобой мне говорить больше не о чем. 

[Шляпник]

Вы думаете я пытаюсь кого-то в чём-то убедить? Право, дело неблагодарное. Тем не менее, зная законы движения (любого, хоть и социальной материи), движением можно управлять.

Я не думаю,что кто-то пытается кого-то убедить.Пусть это будет попыткой поделиться мыслями.Хотя,если разобраться,то законы движения социальной материи не так сложны и я бы не стал придавать им такой уж научный налёт,что ли.

Да ведь названия сути не меняют. Тем не менее понятия существуют для понимания. Что же такое физика и химия? А что такое диалектика? Нельзя разве всё это соединить как форму и содержание? Как основу и всё, что на этой основе произрастает? Ведь диалектика - прежде всего умение мыслить неформально, умение мыслить противоположности в одном отношении.

Может быть всё и так,но уж больно как-то неопределённо.Если с физикой более,менее понятно,то с диалектикой несколько сложнее.Вот,допустим,философия есть наука или нет?

Это диалектический процесс.

И опять не факт.Мы же с Вами не знаем уровень развития интеллекта того же грека.Вполне возможно,что он был гораздо более интеллектуально и духовно развит.

Жаль, что вы не поняли. Возможно я выразился не исчерпывающе.

Может и не понял.

А что в нём странного. Кто сегодня понимает ленинскую диалектику?

Ну,это Вам виднее.Добавлю только,что на мой взгляд Ленин демагог ещё тот был.Но это только моё мнение и возможно я ошибаюсь.

Вы и не пытаетесь ответить. Я лишь отвечу, что внешними факторами, которые со временем становятся внутренними. Став же внутренними, выражение находят во внешнем.

Да,но это определение немного отвечает (если ещё отвечает)на вопрос в чём выражается,но не как определяется уровень.
По остальному-позже.Время.

[Семицветов]

Хотя,если разобраться,то законы движения социальной материи не так сложны и я бы не стал придавать им такой уж научный налёт,что ли.

Если законы не так сложны, то почему мы так херово живём? И речь я веду о науке лишь постольку, поскольку говорится о законах. Разве можно уговорить закон не действовать или действовать по желанию? Кроме того и в который раз, считаю, что лишь наука способна помирить ныне непримиримые полюса.

Если с физикой более,менее понятно,то с диалектикой несколько сложнее.Вот,допустим,философия есть наука или нет?

Да, с диалектикой сложнее. Философия? Наука, раз имеет дело с законами. Почему вы напрямую не связываете науку и законы? В чём тогда смысл науки? Философия нынче переживает не лучшие времена. Да ведь не одна философия.

Мы же с Вами не знаем уровень развития интеллекта того же грека.Вполне возможно,что он был гораздо более интеллектуально и духовно развит.

Будьте точнее в выражениях. Ведь я вам сразу дал понять, что мы не знаем уровень развития интеллекта в Древней Греции. Отдельные представители, о которых я говорил, наверняка превышают сегодняшний уровень, но в массе - нет, иначе не объяснишь внешнее выражение интеллекта - в достижениях науки и техники.

P.S.

Я обращаю ваше внимание на то, что пока не говорил о духовности. Интеллектуальность ещё не есть духовность, однако и духовность без развитого интеллекта - нечто не определённое. Человек, как говорил Будда, есть процесс, в котором не только необходимы все части, но и должны соответствовать друг другу.

Добавлю только,что на мой взгляд Ленин демагог ещё тот был.Но это только моё мнение и возможно я ошибаюсь.

Вы знаете суть ленинского плана построения социализма?

[luna]

Будьте точнее в выражениях. Ведь я вам сразу дал понять, что мы не знаем уровень развития интеллекта в Древней Греции. Отдельные представители, о которых я говорил, наверняка превышают сегодняшний уровень, но в массе - нет, иначе не объяснишь внешнее выражение интеллекта - в достижениях науки и техники.

Да. Не знаем, потомучто архивы жизни масс были уничтожены не только временем, а сознательно руками людей.
Это что? - Так Господь задумал? - Уничтожать произведения рук человеческих?

[Семицветов]

Да. Не знаем, потомучто архивы жизни масс были уничтожены не только временем, а сознательно руками людей.
Это что? - Так Господь задумал? - Уничтожать произведения рук человеческих?

Память Природы (хроники Акаши, как говорят на Востоке) сохраняет всё. Возможно не далеко то время, когда человек свободно сможет извлекать нужную ему информацию.
То что задумал Господь Бог, известно Ему Одному, и частично открывается человеку в начале очередной Эпохи.

[luna]

"Религия это НАУКА...."
Религия - это НЕНАУКА.
Наука всю свою историю пытается отмежеваться от религии, а вы вновь пытаетесь соединить несоединяемое в принципе.

Вот такой совершенно бытовой спор возник ( без высших понятий)

Молодой человек пишет:

Мат убивает людей.
И далее ссылается на некоего шарлатана( по другому этого человека не назовёшь)

Необходимо постоянно контролировать свои слова и помнить о том, что проклиная кого-то, весь негатив вы отправляете на свою голову. Как и полагается по Божьему закону все, что мы желаем другим людям то и получаем сами.

Все вышесказанное - это не пустые слова, основанные на христианской вере. Всему этому создано неопровержимое доказательство с научной точки зрения, в генетике. Такое необычное подтверждение установил доктор биологических наук П. П. Гаряев. Полностью его открытие он описал в книге «Волновой генетический код». В процессе его экспериментов было определено, что матерные слова наносят непоправимый вред окружающим. Воздействие бранных слов равносильно радиационному облучению в 10-40 тысяч (!) рентген – при таком излучении рвутся цепочки ДНК, распадаются хромосомы. Таким образом, матерные слова вызывают необратимые процессы - мутации, точно такие же, как и от радиоизлучения.

Заметьте , что этот бред без стеснения называют "научной точкой зрения"!

[luna]

Память Природы (хроники Акаши, как говорят на Востоке) сохраняет всё. Возможно не далеко то время, когда человек свободно сможет извлекать нужную ему информацию.
То что задумал Господь Бог, известно Ему Одному, и частично открывается человеку в начале очередной Эпохи.

Если это так, то давайте ляжем  и будем спать, а , поднявшись, пойдём молиться Богу. Всё-равно Он всё за нас решит и сделает.

[Семицветов]

Если это так, то давайте ляжем  и будем спать, а , поднявшись, пойдём молиться Богу. Всё-равно Он всё за нас решит и сделает.

Это однозначно вытекает из моих слов? Может стоит сделать акцент на том, что всё же человек сам извлекает информацию, приложив не только умение, но и усилия? Так будет более понятно, о чём речь?
Что же касается задумок Бога, то было бы не плохо, если бы о них не только знали, но и действовали соответственно, глядишь, не было бы и упоминания о слепых и глухих. Тем не менее, Бог хоть и мыслит человека, но, согласно мировым Писаниям, мыслит его творцом. Что же такое творец, как не активно действующая в определённом направлении интеллектуально-духовная единица?

[Семицветов]

"Религия это НАУКА...."
Религия - это НЕНАУКА.
Наука всю свою историю пытается отмежеваться от религии, а вы вновь пытаетесь соединить несоединяемое в принципе.

НАУКА - это НАУКА, РЕЛИГИЯ - это РЕЛИГИЯ. Да... УЧЕНЬЕ  - СВЕТ, а вот НЕУЧЕНЬЕ - Тьма. Да... А масло масляное...Да и ИСТОРИЯ - исторична: какую захотим, такую и слепим.

Гаряев не так уж и не прав, если учесть волновую природу звука, воздействующую на таковую же человеческих тел (речь идёт о телах конкретного человека).