ФИЗИКА ЗАКРЫТА?

[valia]

Мало ли что там классики нажужжали...

Ну, классики... не всегда жужжат только...
Алексей Гуськов: Никогда не видел, чтобы так стреляли...
Михаил Кононенко: А я никогда не видел, чтобы так играли...
Алексей Гуськов: А я так думаю, что козлов, которые не по делу выпендриваются - надо наказывать.
(к/ф "Классик")
А?

С другой стороны... значит - ошибся - тот, кто, не подумав, соответствующих лиц к классикам причислил... См. выше.

Вот посмотрим на нашу гирю двухпудовую.
Если мы ее воспринимаем как "тяжелую", то применяем к ней формулу  силы гравитации F=mg
А если мы воспринимаем как "инертную", то применяем к ней формулу силы инерции  F=ma

В этих формулах  количественная разница в силах обусловлена только разницей  ускорений,
а масса неизменна. Не может же гиря, - эта железяка безмозглая,  - изменять свою сущность
только в зависимости от нашего взгляда на нее.

Так что, классики, изобретя "тяжелую" и "инерционную"  массы, ерунду нажужжали.

Без обиды... у вас, Виктор, вообще - как с юмором обстоит? Мой стёб - что выше, про электрическую массу и магнитную, собственно, о том же и такого же - мнения, что и у вас... - про эту вашу гирю...

Так и что ж вы спасовали мнение по ОТО высказать?.. ну, в плане значимости в ней ПЭ... -

И это в чём эти фантазии у меня?
Это всегда вы так?

По ОТО где пояснения?

И ваше мнение, что мало с кем мне довелось встречаться, выходит - ошибочно?
Ведь, встреча с вами, хоть и заочная - разве это мало?

А вообще - это вы так - всегда? 

Выходит, люфт вас на обе лопатки положил... одним пальцем, можно сказать, пошевеля...  &/

Испытываемые гирей гравитационные или инерционные силы зависят только от ускорений, испытываемых массой.

Тут у вас - не точно. Гляньте-ка... Несущественно...

Если масса движется сквозь пространство, она испытывает силу инерции, пропорциональную ускорению своего движения.

Не просто "Если масса движется сквозь пространство", а правильно - "Если масса движется сквозь пространство с ускорением".
Правда - надо ещё обкашлять, что это за зверь такой - движение массы - "сквозь пространство"?.. Дали вы тут... Круто...
Ну, и не мало важен ответ на вопрос - "Что происходит с массой, когда она движется сквозь пространство... без "ускорения"?".. а очень важен. 

Если же сквозь массу движется не найденный физиками эфир, то масса испытывает силу гравитации, пропорциональную ускорению протекающего сквозь массу эфира - 9,8 метра в сек за сек.

Ага. Якобы... движется... сквозь массу... - http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7651.html 
И кто в этом случае те, что ходят средь бела дня со свечкой? 

[pois]

А где почитать про "Физику по Вашкевичу"? Есть книга? С картинками?
Очень интереснвя должна быть.

[abrashinigor]

АЛЕКСПО:

Фраза: "Вы разделяете массу гравитационную от массы инерционной".

Определение которое я привел из энциклопедии и мне не принадлежит.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

А где почитать про "Физику по Вашкевичу"? Есть книга? С картинками?
Очень интереснвя должна быть.

Есть предисловие физики по Вашкевичу:

http://lider-npp-28.narod.ru/

[Alexpo]

АЛЕКСПО:

Фраза: "Вы разделяете массу гравитационную от массы инерционной".

Определение которое я привел из энциклопедии и мне не принадлежит.

С уважением, Абрашин И.Л.

А это не моя фраза! Что-то все стали ко мне по всем поводам адресоваться, а я за других не отвечаю...

Кстати, лично я допускаю, что их разделять и не нужно.

[Вашкевич Виктор]

А это не моя фраза! Что-то все стали ко мне по всем поводам адресоваться, а я за других не отвечаю...

Я думаю, это потому, что Вас тут принимают  за эмиссара этой "комиссии" по лженауке.

[valia]

Кстати, лично я допускаю, что их разделять и не нужно.

Вот, правда из вики.
++++++++++++++++++++
Пространство-время ОТО и сильный принцип эквивалентности
Достаточно малая по размерам локальная физическая система, находящаяся в гравитационном поле, по поведению неотличима от такой же системы, находящейся в ускоренной (относительно инерциальной системы отсчёта) системе отсчёта,..

Так, воздействия-то - разные: одно дело - гравитационное... что у С. Орлова вон - за счёт разной скорости движения слоёв эфира... - давление, воздействие на все атомы пробного тела сразу... второе - электрическое... кто б знал, каков его механизм... магнитное?.. Механическое - тут воздействие передаётся от точки приложения силы на всё тело... для этого, вообще, время требуется... в отличие от предыдущих трех случаев... Механическое воздействие выводит на инертную массу...
До кучи - всё-таки как-то явление и свойство, инерция и инертность, считать одним и тем же... не квалифицированно... 
Среди ламеров... куда ни шло... Да фиг с ним...

 

[Alexpo]

Я думаю, это потому, что Вас тут принимают  за эмиссара этой "комиссии" по лженауке.

Только на общественных началах, по зову сердца, так сказать... 
Надо же кому-то науку и на форумах защищать, а то опровергателей развелось, понимаешь!

Но за чужие фразы я все равно не в ответе. Будьте внимательны. Мне чужого не надо, даже правильного! 

[Вашкевич Виктор]

Только на общественных началах, по зову сердца, так сказать... 
Надо же кому-то науку и на форумах защищать, а то опровергателей развелось, понимаешь!

Но за чужие фразы я все равно не в ответе. Будьте внимательны. Мне чужого не надо, даже правильного! 

Ага... Ленин в книге "Материализм и эмпириокритицизм, критические
заметки об одной реакционной философии" дал критику релятивизма,
как реакционной философии.
Так Вы, значит, реакционер по зову сердца. 
Так сказать, реакционер на общественных началах...

[luft]

Ага... Ленин в книге "Материализм и эмпириокритицизм, критические
заметки об одной реакционной философии" дал критику релятивизма,
как реакционной философии.
Так Вы, значит, реакционер по зову сердца. 
Так сказать, реакционер на общественных началах...

Обсуждайте, пожалуйста, тему, а не модератора. За обсуждение модератора у нас полагается КПЗ.

Это Вам серьезное предупреждение!

[abrashinigor]

ЛЮФТУ:

Я не понял.
То есть, по "матушке крыть" участников темы можно (тот же Щербак).
А модераторов крыть нельзя - сразу КПЗ?
И, потом Вашкевич Виктор "кроет" не модератора, а его позицию.
Разница ясна?

Кстати, масса так и "осталась" загадкой.
Её проявления описаны - инерционная (при движении или покое перед движением), гравитационная - при "покое".
Но вот, что составляет суть (физическую, а не "описательную"), пока не известно?

С уважением, Абрашин, И.Л.

[abrashinigor]

ВАЛИА:

ЦИТАТА:
"До кучи - всё-таки как-то явление и свойство, инерция и инертность, считать одним и тем же... не квалифицированно...".

Не знаю... Мне кажется, что с гносеологической точки зрения инерция - это движение, а инертность - это сопротивление движению, либо изменению самого движения.

Что для физики, честно говоря все равно...

С уважением, Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

Обсуждайте, пожалуйста, тему, а не модератора. За обсуждение модератора у нас полагается КПЗ.

Это Вам серьезное предупреждение!

Лефт, а Вы не тот сударь, который некоторое время назад
выступал тут в роли модератора под ником "Джон Локк"?

[valia]

Другое дело - жестко определиться в причинах - того, почему этот самый принцип постоянства скорости света - однозначно верен. Да ещё нюансы прокачать - от и до... Ибо - сиё - один из столпов фундамента физики - настоящей.

Алексей, тут, как видно, Абрашину не до физики, как и Пиму, да и из Виктора конкретику клещами тащить... а вы толковали, надысь, что стоите, с КАСТРО, как раз на том, что в основе принципа относительности для света лежат экспериментальные данные... Не знаю как вам, но нам в бытность свою в альма-матер, но не на физфаке, физик просвиристел, себе под нос, что мол есть эти самые экспериментальные данные, лежащие в основе СТО, но, мол, они сложны, потому, мол, просто надо это иметь ввиду,.. классный, кстати, на мой взгляд, дядька, завкафедрой.
Давно это было...

Однако, так или иначе, но при том, что принцип постоянства света безусловно верен... тогда можно типа и про СТО забыть... если поставить цель - сакцентироваться на этих самых экспериментальных данных... Откуда вопрос - а вы лично на каких экспериментальных данных основываете свою позицию, что этот принцип - верен?    

[Alexpo]

Обсуждайте, пожалуйста, тему, а не модератора. За обсуждение модератора у нас полагается КПЗ.

Это Вам серьезное предупреждение!

Люфт, не переживайте, я это переживу.   
Тем более от Вашкевича, чей догматизм и непонимание ни физики, ни Ленина давно доказано.

Так что пусть упражняется хоть в демагогии.

[Alexpo]

Откуда вопрос - а вы лично на каких экспериментальных данных основываете свою позицию, что этот принцип - верен?    

Ну это слишком длинный разговор, поэтому остановлюсь на временах Эйнштейна (о Майкельсоне не будем, его и так все знают)

1) Экспериментальные доказательства справедливости теории Максвелла. Их огромное количество (вся современная техника и наука). Теория Максвелла требует СТО. Именно этим путем шел сам Эйнштейн
2) Опыт Физо 1851 г. (несправедливость закона сложения скоростей для света)
3) Опыты Кауфмана 1902 г (несправедливость законов Ньютона для быстро движущихся электронов)
и т.д.

[valia]

Ну это слишком длинный разговор,

Ну, длинный... относительно всё ж... По меньшей мере - ходят вокруг да около... Точки над "И" поподрасставить... Единственное... насчёт вами изложенного, вами приведённого скажу... да, тут действительно есть элемент гениальности у Эйнштейна... коль он по тем обстоятельствам, что у вас изложены... при том удивительном, что он про опыт ММ не знал... - на этот принцип вышел. До него-то не вышли... Вы бы вышли? В смысле - достаточны ли те обстоятельства, что вами приведены - на ваш взгляд - для вывода ПОЭ?
Повторюсь - вы бы вышли на этот принцип - исходя из вами приведённого, без "т. д." ? 

и т.д.

Ну, т. д.... оно и в Африке т. д.. А ещё - что конкретно?

Правда - у меня было предложение как бы забыть про СТО... и просто рассматривать обстоятельства, относящиеся к этому самому принципу...
В связи с чем... - надысь, вы критически отнеслись к опыту с определением времени прохождения светом 1 млн. км к наблюдателю на Земле от источников света, движущихся с разной скоростью, относительно - вот.
А что с конкретикой по этому обстоятельству?.. - да с учётом ранее мною изложенного, что потерялось, стёрлось... что можно и меньшее расстояние взять... 

[abrashinigor]

АЛЕКСПО:

ЦИТАТА:
"1) Экспериментальные доказательства справедливости теории Максвелла. Их огромное количество (вся современная техника и наука). Теория Максвелла требует СТО. Именно этим путем шел сам Эйнштейн
2) Опыт Физо 1851 г. (несправедливость закона сложения скоростей для света)
3) Опыты Кауфмана 1902 г (несправедливость законов Ньютона для быстро движущихся электронов)
и т.д."

1. Теория Максвелла "требовала" не СТО, а объяснений.

2. Опыт Физо. Несправедливость сложения скоростей для света тоже не "требовал" СТО.
Если мы признаем за светом волновую природу, то простая аналогия:
С какой бы скоростью не двигалась бы лодка, скорость распространения волны есть постоянная скорость.
(При прочих равных характеристик волны).

3. А здесь сильный вопрос. Недавно натолкнулся на публикацию, сейчас уже не помню где.
Студенты проводили эксперименты с эл. частицами. Что характерно, если студент был "убежден", что эл. частица - волна, то частица вела себя как волна. И ровно так же наоборот.
Кстати, организаторы, так и не смогли объяснить причину этого явления.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Недавно натолкнулся на публикацию, сейчас уже не помню где.
Студенты проводили эксперименты с эл. частицами. Что характерно, если студент был "убежден", что эл. частица - волна, то частица вела себя как волна. И ровно так же наоборот.
Кстати, организаторы, так и не смогли объяснить причину этого явления."

Ссылку. Или опять лишь бы сказать?

[abrashinigor]

КАСТРО:
Я не конспектирую.
У меня подписка изданий на двадцать, Вы хотите, чтобы я все это запоминал, чтобы дать Вам ссылку.
Вы ученый, и, что-то не верится, что в ваших журналах эта информация не промелькнула.

С уважение, Абрашин И.Л.