ФИЗИКА ЗАКРЫТА?

[abrashinigor]

Так кто-нибудь лично наблюдал?

Насчет столба, похоже, верно.

Но, все-таки, хотелось бы услышать о наблюдениях.

С уважением Абрашин И.Л.

[CASTRO]

Думаю наблюдали. Еще веке в 19м... Эти вещи были актуальны лет 150 назад... На самом деле и любой доступный на земле вакуум будет светиться. Даже в самом глубоком вакууме, полученном человеком, концентрация молекул составляет сотни тысяч на кубометр.

[debil]

Так кто-нибудь лично наблюдал?

Дык по моему и вакуум не нужен.
Если взять лазерную указку в темной комнате, то хорошо видно будет только пятно, которое оно оставляет на стене. А если это темный туннел, то ничего. Ну и пылинки будут видны. Если комната очень чистая, то видно очень слабо сбоку. (чуточку совсем)

Ну а пятно на стене, рассеяние на облаке пыли\пара видно прекрасно. А если прям в глаз посветить, то ваще.

[Прон]

Я как раз это и имел ввиду - есть ли рассеивание света в вакууме?
Хотелось бы пронаблюдать самому в виде эксперимента.
А то, что он теоретически не должен рассеиваться я знаю.

Но почему тогда для передачи светового луча вещество не нужно, а для рассеивания нужно?

Получается, что для рассеивания (той же передачи) света необходима среда в виде вещества, а для передачи его в вакууме среда в веществе не нуждается...

Может быть кто-то наблюдал подобные вещи лично?

С уважением Абрашин И.Л.

Я лично в вакууме жить ещё не научился и наблюдать там ничего не хочу.

А вы не пробовали учебники по физике почитать??  Если бы вы это сделали, то многие ваши вопросы отпали бы сами собой.

[Вашкевич Виктор]

Я лично в вакууме жить ещё не научился и наблюдать там ничего не хочу.

А вы не пробовали учебники по физике почитать??  Если бы вы это сделали, то многие ваши вопросы отпали бы сами собой.

Учебникам нельзя верить.
В учебниках пишут, что эфира нет, а на самом деле эфир есть.
В учебниках пишут что энтропия увеличивается, а на самом деле энтропии  нет.
В учебниках написано что такое электричество,
а на самом деле что такое  электричество не знает никто...

[Прон]

Учебникам нельзя верить.
В учебниках пишут, что эфира нет, а на самом деле эфир есть.
В учебниках пишут что энтропия увеличивается, а на самом деле энтропии  нет.
В учебниках написано что такое электричество,
а на самом деле что такое  электричество не знает никто...

Тут я ничем помочь уже не могу. Вам надо к психиатру.

А эфира, о котором толковали одно время физики, нет, а энтропия системы находящейся в изоляции и без источников энергии на самом деле повышается.

А электрический ток это направленное перемещение электрических зарядов и он есть.

Суньте два пальца в две дырочки в розетке и вы почувствуете его силу.

[Вашкевич Виктор]

Тут я ничем помочь уже не могу. Вам надо к психиатру.

А эфира, о котором толковали одно время физики, нет, а энтропия системы находящейся в изоляции и без источников энергии на самом деле повышается.

А электрический ток это направленное перемещение электрических зарядов и он есть.

Суньте два пальца в две дырочки в розетке и вы почувствуете его силу.

Я был у психиатров - они тоже всего этого не знают.
И не верьте в учебниках написанному, - там ложь.
А если  уроните  на ногу гирю  -  Вы почувствуете силу  эфира.

[abrashinigor]

ПРОНУ:
ЦИТАТА:
"А электрический ток это направленное перемещение электрических зарядов и он есть."

Именно так в учебниках и написано. Точнее, направленное движение "свободных" электронов.
Только, почему-то, в тех же учебниках написано, что эл. ток "течет" от плюса к минусу, хотя электрон, имеющий отрицательный заряд должен "идти" к плюсу.

Вот Вам и учебники!
Так что, Вашкевич прав. Не знают ученые что такое электрический ток!

А про розетку... Если выпрыгнуть с двадцатого этажа то разобьешься. Но это не говорит о том, что человек знает природу гравитации.

С уважением Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

КАСТРО:

В Вашей модели, которую Вы считаете нельзя научно опровергнуть есть большие дыры:

1. Каким образом каждый элемент "проявляет волю" и с помощью чего, для осуществления своей траектории которую он "знает"?

2. Человек не знает своей "траектории" (судьбы), хотя из предложенной Вами модели должен был бы знать.

3. Человек взаимодействует с окружающим миром, как и окружающий мир с ним.

С уважением Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Именно так в учебниках и написано. Точнее, направленное движение "свободных" электронов.
Только, почему-то, в тех же учебниках написано, что эл. ток "течет" от плюса к минусу, хотя электрон, имеющий отрицательный заряд должен "идти" к плюсу.

Вот Вам и учебники!
Так что, Вашкевич прав. Не знают ученые что такое электрический ток!"

Вы бы немного историю физик почитали. Понятие "электрический ток" возникло задолго до открытия электрона, поэтому вопрос о том, куда он течет, был вопросом договоренности.

"В Вашей модели, которую Вы считаете нельзя научно опровергнуть есть большие дыры:"

ничуть не большие, чем в современной физике )

1) Каким образом? Да хрен его знает. А каким образом электрон проявляет тягу к электромагнитному взаимодействию и имеет заряд, а нейтрино нет? Фундаментальное свойство )

2) А кто Вам сказал, что это "знание" такое же, как обычное, которым оперирует мозг? Атому вон мозг не нужен. Так что человеческий мозг вовсе не обязан знать о том, что каждый атом человеческого тела "знает" свою траекторию.

3) Да нет. Это просто Вам кажется, а на самом деле реализуется заранее определенный сценарий )))

[abrashinigor]

КАСТРО:
ЦИТАТА:
"2) А кто Вам сказал, что это "знание" такое же, как обычное, которым оперирует мозг? Атому вон мозг не нужен. Так что человеческий мозг вовсе не обязан знать о том, что каждый атом человеческого тела "знает" свою траекторию."

Вы не сказали "атом" в своей модели Вы сказали "элементы". Человек тоже элемент. Если атом "знает", а человек нет, то значит часть "умнее" целого, хоть и без мозгов.

Насчет "необычности" знания очень интересно.
А насчет "хрен его знает", то весьма убедительно.

Кстати, как бы не "договорились" вначале про направление движения эл.тока надо бы поправить учебники.
Всегда они поправлялись. От Архимеда до Эйнштейна.
А не учить заранее заметной дури.
А то, до сих пор бы в учили про плоскую Землю, черепах, слонов, на которых она покоится.
Так что прав Вашкевич Виктор.

С уважением Абрашин И.Л.

[CASTRO]

" Если атом "знает", а человек нет, то значит часть "умнее" целого, хоть и без мозгов."

Ну да. А чего Вас смущает? Вот Вам отрезать ногу - Вы станете частью целого. но в уме. надеюсь , не потеряете )

"Кстати, как бы не "договорились" вначале про направление движения эл.тока надо бы поправить учебники.
Всегда они поправлялись. От Архимеда до Эйнштейна.
А не учить заранее заметной дури."

В учебниках никаких глупостей и нет. Разве что неудобство. Но, как правило, учебники по электротехнике читают инженеры и их электроны особо их не волнуют. А физики и так понимают , что к чему.

[abrashinigor]

КАСТРО:
"В учебниках никаких глупостей и нет. Разве что неудобство. Но, как правило, учебники по электротехнике читают инженеры и их электроны особо их не волнуют. А физики и так понимают , что к чему."

Рад за физиков.

Только этот вопрос мне задала лет пять назад моя дочь, перед поступлением в ВУЗ.
Отвечал я ей приблизительно как Вы. И про поправку в учебники сказала она. Правда, не в такой вежливой форме как я, а буквально матом. Потому что не могла соединить в голове несоединимое.

И это не учебник по электротехнике, а обычный школьный учебник физики.
Изначально пытаются заставить людей верить на слово всякой дури.
А потом удивляемся, почему ТО и ОТО обрела такую популярность.

О целостности у Вас странное понятие. А если отрезать голову?

С уважением Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

     [...........................]

В учебниках никаких глупостей и нет. Разве что неудобство. Но, как правило, учебники по электротехнике читают инженеры и их электроны особо их не волнуют. А физики и так понимают , что к чему.

Вот в том-то и дело, что есть очень серьезные подозрения,
что физики знают и понимают что такое электричество,
но  дурят инженеров.

Это видно из сравнения главы "Электричество" книги  Энгельса
"Диалектика природы"  разных лет изданий.
В 1940 году тексты Энгельса изменены таким образом,
чтоб  увести  мысли читателя от сомнений в законе сохранения энергии.
Это свидетельство того, что физики -  это международная банда
лакеев-пособников топливных монополий.

[abrashinigor]

Вашкевичу:

Виктор, да не знают они!
Просто уводят в сторону, чтобы не возникало "лишних" вопросов.

А под законом сохранения энергии они понимают только ту энергию, которая открыта, чтобы не было "разночтений".

И поиски новых и дешевых способов получения энергии им не нужны. Здесь Вы тоже правы. Монополии рискуют остаться без денег.

С уважением Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

Вашкевичу:

Виктор, да не знают они!
Просто уводят в сторону, чтобы не возникало "лишних" вопросов.

А под законом сохранения энергии они понимают только ту энергию, которая открыта, чтобы не было "разночтений".

И поиски новых энергий им не нужны. Здесь Вы тоже правы. Монополии рискуют остаться без денег.

С уважением Абрашин И.Л.

Вас тут не было, а я тут одну исключительно интересную статью нарыл:

http://home.onego.ru/~chiezo/freenrg.htm

[CASTRO]

1) Дочь Ваша - Вы с ней и мучайтесь ))

2) Не голову, а тушку от головы )))

3) Ладно, хотите про ток подробнее - давайте разберемся.

Для электрика что провод, что полупроводник, что вода - монопенисуально. По ним течет ток. С точки зрения физики между процессами проводимости в этих веществах общего мало. В металле действительно ток создается свободными электронами, движущимися от минуса к плюсу. С жидкими растворами сложнее, там ток создают отрицательные и положительные ионы, движущиеся в разных направлениях. В полупроводниках в одну сторону движутся электроны, в другую так называемые дырки. Причем зачастую влад дырок в ток гораздо больше вклада электронов. В газе и плазме от минуса к плюсу дрейфуют электроны, а от плюса к минусу - ионы.

Объяснять детали можно только человеку, у которого есть соответствующая подготовка. А для школьника, электрика, инженера вроде Вас это лишнее. Для применения закона Ома и всей электротехники достаточно условиться, что ток всегда течет либо от минуса к плюсу, либо от плюса к минусу.

[abrashinigor]

Вашкевичу:

Виктор, статью прочитал. В принципе ничего нового (я про монополии).

Помнится, лет пять назад читал в прессе про инженера, который на базе нашей дорожной техники сконструировал машину, которая уплотняет грунт под укладку дорог в 2-2,5 раза плотнее, чем это делается в США. Причем, сам агрегат в десятки раз дешевле, чем иностраннные аналоги. Не секрет, что качество наших дорог в первую очередь зависит от степени уплотнения грунтового основания.
Сколько и кто "кормится" на прокладках и ремонтах дорог в России, я думаю ты знаешь.

Результат:
Несколько лет он "пробивал" свою машину в России.
Был дважды жестоко избит.
В третий раз ему переломали все, что можно переломать (российская специфика).
Он плюнул на все и после лечения уехал с чертежами в Германию.

Более свежий пример. Сегодняшний.

РСПП обратился в Правительство РФ с просьбой запретить программу Skype, ввиду того, что она не позволяет отслеживать телефонные разговоры по интернету (!!!???).
То есть, программа, сделавшая практически бесплатным телефонное общение людей (что хорошо для людей) оставила без денег сотовые компании.
Борьба ещё идет. В прессе открыто уже пишется, что народ для монополий просто стадо скотов и если этот скот перестает доиться, давать шерсть, то он не нужен монополиям. Он становиться ненужным обременением для монополий.

С физиками Все гораздо проще.

Можно финансировать (или не финансировать) то или иное направление исследований. Через гранты, бюджет, программы. Можно просто закрыть исследования. Особо упертые просто выкидываются из сообщества и становятся изгоями с ярлыком шарлатанов.
Я не говорю что там нет шарлатанов. Они там есть, как и в любой области (например среди врачей в медицине). Но мажут дерьмом всю тему!

Так что дешевая энергия или вообще что-то дешевое для людей, монополиям просто претит.
То есть, что хорошо для людей, то плохо для них, и наоборот.

С уважением Абрашин И.Л.

PS. Модераторам. Простите небольшое отступление от темы.

[valia]

С физиками Все гораздо проще.

Хоть и избито... но проще - до той простоты, что хуже воровства.
Ещё... - "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны."

Можно финансировать (или не финансировать) то или иное направление исследований. Через гранты, бюджет, программы. Можно просто закрыть исследования. Особо упертые просто выкидываются из сообщества и становятся изгоями с ярлыком шарлатанов.
Я не говорю что там нет шарлатанов. Они там есть, как и в любой области (например среди врачей в медицине). Но мажут дерьмом всю тему!

Что означает "всю тему"? Про что это? Да и фиг с ним.

Вижу у Игоря Абрашина вопиющую безграмотность... "Мели Емеля"... И полное отсутствие способности не просто самому в чём-то разобраться, а хоть усвоить бы, что суют поднос. Всё пофиг. И ещё туда же... Мрак.

Так что дешевая энергия или вообще что-то дешевое для людей, монополиям просто претит.
То есть, что хорошо для людей, то плохо для них, и наоборот.

Монополии заняты своим делом... Кому делать нечего...   потявкать только... "Когда собаке делать нечего, она яйца лижет". Пардон.

Хоть пример хоть какой-то где есть?

Пекарю, что хлеб печёт - есть дело до физики? Нет. По работе. А управляющий гигантской компании должен выслушивать бред да ещё и оскорбления?

Помнится, лет пять назад читал в прессе про инженера, который на базе нашей дорожной техники сконструировал машину, которая уплотняет грунт под укладку дорог в 2-2,5 раза плотнее, чем это делается в США. Причем, сам агрегат в десятки раз дешевле, чем иностраннные аналоги. Не секрет, что качество наших дорог в первую очередь зависит от степени уплотнения грунтового основания.
Сколько и кто "кормится" на прокладках и ремонтах дорог в России, я думаю ты знаешь.

Результат:
Несколько лет он "пробивал" свою машину в России.
Был дважды жестоко избит.
В третий раз ему переломали все, что можно переломать (российская специфика).
Он плюнул на все и после лечения уехал с чертежами в Германию.

По идее - такое модераторы не должны позволять публиковать. Хотя бы ссылка на жёлтую прессу.

Борьба ещё идет. В прессе открыто уже пишется, что народ для монополий просто стадо скотов и если этот скот перестает доиться, давать шерсть, то он не нужен монополиям. Он становиться ненужным обременением для монополий.

То есть, нет покупателей и на монополии сваливается неисчислимая прибыль.

Маразм крепчал.

Простите

Модераторы могут... Простит ли бог? $

[abrashinigor]

ВАЛИА:
"А управляющий гигантской компании должен выслушивать бред да ещё и оскорбления?"

Ну, кто у нас управляет гигантскими компаниями мы знаем. Более того, даже знаем с какими результатами.
И еще по каким тарифам (ценам).

Вот буквально год-полтора назад, например, Чубайс рассказывал, что эл.энергии не хватает. Надо строить, следовательно, повышать тарифы. Вчера - авария на Саяно-Шушенской ГЭС. А сегодня в новостях рассказывают, что она работала на 30-40% своей мощности.
Это я про качество управления.

Можно вспомнить Зурабова, Дерипаску и помощь ему из бюджета.
Гениальные управленцы!
Мало довести компании до банкротства, так еще под это получить сладкие должности и деньги из бюджета.

Насчет желтой прессы. Никогда даже не покупал её.

Покупатель на сырье всегда будет. За кордоном. А то,что население монополиям не нужно (за исключением 50млн. для обслуживания сырьевой экономики) уже сто раз сказано. Начиная от М.Тэтчер заканчивая Авеном и Чубайсом.


"Монополии заняты своим делом... Кому делать нечего...   потявкать только... "Когда собаке делать нечего, она яйца лижет". Пардон. Хоть пример хоть какой-то где есть?"

А сегодняшний пример я уже привел - РСПП и программа SKYPE.
Или Вы не читаете прессу? Ну тогда, хотя бы новости посмотрите по РЕН TV.

"То есть, нет покупателей и на монополии сваливается неисчислимая прибыль."

Ну, за них Вы не переживайте. Если "свалят" SKYPE, то покупатели будут. А если не свалят, то переведут свои капиталы в нефть, газ, коммуналку, дорожное строительство. Впрочем, с теми же самыми результатами управления.

С уважением Абрашин И.Л.