Конец СТО - противоречие существования при замедлении времени по СТО

[zvn333]

Удовлетворяет ли Вас такой расчет?

Нет конечно.
Никакого отношения к задаче подрыва не имеет.
Где, расписанные по СТО, события в одной и другой СО ? Их нет.
Есть рассуждения о единицах измерения, о пульсарных синхронизациях...
И вдруг неожиданный вывод - по СТО, дескать взорветься в одной и не взорвется в другой.
Не годиться!

[Mavr]

Нет конечно.
Никакого отношения к задаче подрыва не имеет.
Где, расписанные по СТО, события в одной и другой СО ? Их нет.
Есть рассуждения о единицах измерения, о пульсарных синхронизациях...
И вдруг неожиданный вывод - по СТО, дескать взорветься в одной и не взорвется в другой.
Не годится!

Стало быть ни одного из академиков убедить не удалось. Но я отвечал на этот Ваш вопрос:

Но сколько не игнорируйте, повторю - где одновременность запуска часов в В и старта ракеты ?
Если они одновременны для платформы, то существенно неодновременны для ракеты.
Пока не покажете с цифрами, посчитанными по СТО - все это пустая болтовня.

[zvn333]

Я отвечал на этот Ваш вопрос:

А ответа не последовало.
Найдите в СТО упоминание о том, что если пульсары и т.д., то все будет иначе, не по преобразованиям Лоренца.
Как найдете - сообщите.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А ответа не последовало.
Найдите в СТО упоминание о том, что если пульсары и т.д., то все будет иначе, не по преобразованиям Лоренца...

А как "по преобразованиям Лоренца"? Как понять - всё так или иначе?
Скажите, Вы с какой точностью "так или иначе" мерить намереваетесь?
Пока нет достаточно точных измерений - не о чём говорить.

[zvn333]

Пока нет достаточно точных измерений - не о чём говорить.

Анаксагор, мы говорим не о экспериментальных данных.
Это мысленный эксперимент и все цифры - точные.

[Mavr]

А ответа не последовало.
Найдите в СТО упоминание о том, что если пульсары и т.д., то все будет иначе, не по преобразованиям Лоренца.
Как найдете - сообщите.

Цитата: Mavr от 20 Февраля 2015, 11:25:52

2. ИСО ракеты есть неподвижная ИСО (ИСО платформы есть движущаяся ИСО).
Сигнал на самоподрыв пройдет в  момент времени \( t_1 = 1000 Е_0\).
Сигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \(t_2 = 800 Е_0 \gamma = 8 000 E_0\)[]
(Это потому, что часы пункта В находятся в этом случае в движущейся ИСО, а единица времени движущейся ИСО по СТО будет больше в \(\gamma\) раз единицы времени покоящейся ИСО)

Поскольку \(t_1 < t_2 \) – самоподрыв произойдет – ракета прекратит существование.

Выделенное не доказано.
Единицы измерения никакого отношения к вопросу не имеют.

Хорошо, давайте я попробую доказать это же самое (что в СТО есть противоречие существования) с использованием преобразований Лоренца.

Итак, пусть справедливы преобразования Лоренца:

\(x = \gamma (x' + \beta ct'); ct = \gamma (ct' + \beta x')\),    (ПЛ-1)

а также обратные им:

\(x' = \gamma (x - \beta ct);  ct' = \gamma (ct - \beta x)\),       (ПЛ-2)

где \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c^2}};  \beta = \frac{v}{c};\) c - скорость света в вакууме; v - скорость движения ИСО ракеты относительно ИСО платформы, на которой имеются пункты А и В. Причем единицы измерения штрихованных и нештрихованных величин одинаковы. Поскольку часы на ракете и в пунктах А и В одинаковые.

При этом мы по-прежнему считаем, что часы в пунте А и в пункте В и часы на ракете (движущейся со скоростью v по направлению к пункту В) в момент пролета ракеты точно мимо пункта А синхронизированы гигантскими импульсами пульсара из Крабовидной туманности.

Ранее я уже доказал, что как в ИСО ракеты, так и в ИСО платформы при синхронизации часов гигантскими импульсами пульсара из Крабовидной туманности запуск часов производится  ОДНОВРЕМЕННО. Если в этом есть сомнение, я могу повторить доказательство.

Поскольку часы на ракете покоятся в точке \(x_1' = x_2' = 0\), а часы на платформе покоятся в точке платформы с координатой \(x_3 = x_4 = R = const\), то время  на часах ракеты при перемещении ракеты из пункта А в пункт В согласно преобразованиям Лоренца (ПЛ-1) будет определяться уравнением

\(\Delta t = t_2 - t_1 = \gamma [(t_2' - t_1') + \beta(x_2' - x_1')]\),       (1)

а согласно преобразованиям Лоренца (ПЛ-2) будет определяться уравнением

\(\Delta t' = t_4' - t_3' = \gamma [(t_4 - t_3) - \beta(x_4 - x_3)]\),        (2)

где штрихованные величины суть координаты событий на ракете, а нештрихованные величины суть координаты событий на платформе.

Из уравнения (1) получим

\(\Delta t' = \frac{t_2 - t_1}{\gamma}\),            (3)

а из уравнения (2) получим

\(\Delta t = \frac{t_4' - t_3'}{\gamma}\).            (4)

1. Таким образом, если мы считаем платформу неподвижной, а ракету движущейся,
то сигнал на самоподрыв ракеты пройдет в момент времени \(t_{подр} = \frac{1000\cdot E_0}{\gamma} = 100\cdot E_0\), а сигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \(t_{отм} = 800\cdot E_0\), вследствие чего (ибо \(t_{подр} < t_{отм}\)) ракета взорвется.

2. Если же мы неподвижной считаем ракету, а платформу считаем движущейся,
то сигнал на самоподрыв ракеты пройдет в момент времени \(t_{подр} = 1000\cdot E_0\), а сигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \(t_{отм} = \frac{800\cdot E_0}{\gamma} = 80\cdot E_0\), вследствие чего (ибо \(t_{отм} < t_{подр}\))  ракета не взорвется.

Следовательно, вследствие наличия в СТО эффекта отставания движущихся часов от покоящихся в СТО возникает противоречие существования.

Итак если одну ИСО считать движущейся, самоподрыва не будет, а если другую ИСО считать движущейся, то самоподрыв ракеты произойдет.

Это и называется противоречием существования.

Кандидат технических наук, полковник в отставке Мамаев А. В.


 
 

[zvn333]

Хорошо, давайте я попробую доказать это же самое (что в СТО есть противоречие существования) с использованием преобразований Лоренца.
Итак, пусть справедливы преобразования Лоренца:
\(x = \gamma (x' + \beta ct'); ct = \gamma (ct' + \beta x')\),    (ПЛ-1)
а также обратные им:
\(x' = \gamma (x - \beta ct);  ct' = \gamma (ct - \beta x)\),       (ПЛ-2)

где \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c^2}};  \beta = \frac{v}{c};\) c - скорость света в вакууме; v - скорость движения ИСО ракеты относительно ИСО платформы, на которой имеются пункты А и В.

При этом мы по-прежнему считаем, что часы в пунте А и в пункте В и часы на ракете (движущейся со скоростью v по направлению к пункту В) в момент пролета ракеты точно мимо пункта А
синхронизированы гигантскими импульсами пульсара из Крабовидной туманности...

Поскольку часы на ракете покоятся в точке \(x_1' = x_2' = 0\), а часы на платформе покоятся в точке платформы с координатой \(x_3 = x_4 = R = const\), то время  на часах ракеты при перемещении ракеты из пункта А в пункт В согласно преобразованиям Лоренца (ПЛ-1) будет определяться уравнением

\(\Delta t = t_2 - t_1 = \gamma [(t_2' - t_1') + \beta(x_2' - x_1')]\),       (1)

а согласно преобразованиям Лоренца (ПЛ-2) будет определяться уравнением
...

1) хорошо
2) плохо. Задолбали гигансткими импульсами.
3) из контекста неясно и не сказано, что означает x'₁ и x'₂
Соответственно обозначения 3 и 4 тоже озадачивают.
Дальше вообще ничего не понял.
----------------------------------------------------------------------------------------
Буду делать сам. Можно использовать пространственно-временные диаграммы - это наглядно.
Использую, однако, ПЛ (нештрихованные - платформа) : x′=γ(x−βct);ct′=γ(ct−βx)  x=γ(x′+βct′);ct=γ(ct′+βx′)

1) Берем события "старт" - здесь координаты события в СО платформы и ракеты одинаковые :
{t_старт,x_старт} = {0, 0}
{t'_старт,x'_старт} = {0, 0}

2) Событие "запуск часов в пункте В"    - здесь координаты в СО платформы :
{t_{пуск часов в},x_{пуск часов в}} = {0, R}   тогда в СО ракеты, применив ПЛ :
{t'_{пуск часов в},x'_{пуск часов в}} = { −βγR/с, γR}
     (То о чем уже не раз говорил - координаты запуска часов в В будут неожиданными для Мавра.)

3)  Событие "формирование сигнала отмены подрыва(пункт В)" в СО платформы :
{t_{отмены подрыва},x_{отмены подрыва}} = {800, R}   тогда в СО ракеты :
{t'_{отмены подрыва},x'_{отмены подрыва}} = { γ(800−βR/c), γ(R−βc*800)}

4) Cобытие "сформирован сигнал подрыва" здесь надо брать в СО ракеты, где нам известно :
{t'_подрыв,x'_подрыв} = { 1000, 0)}     тогда в СО платформы :
{t_подрыв,x_подрыв} = {γ*1000, γβc*1000}  

Используем условия задачи R=1000*βc   ("ракета летит от А до В по часам платформы 1000")
   и γ=10 (β²=0.99), а затем  сравним три момента времени в СО ракеты :
t'_{пуск часов в} =  −βγR/с = −1000β²γ  = −1000 * 0.99 10 = -9900
t'_{отмены подрыва} =  γ(800−βR/c) = 10(800−1000*0.99) =10(800-990) = -1900
t'_подрыв =  1000
Надеюсь нигде не ошибся и хотя еще надо считать время прихода сигнала отмены на ракету,
       окончательный вывод : в СО ракеты событие взрыв - не состоится,
       поскольку сигнал отмены будет сформирован раньше сигнала подрыва. Даже раньше старта ракеты...

И еще Мавр - искать противоречие в геометрической теории,
      где преобразование сохраняет причинность - дело тухлое...

[ielkin]

А ответа не последовало.
Найдите в СТО упоминание о том, что если пульсары и т.д., то все будет иначе, не по преобразованиям Лоренца.
Как найдете - сообщите.

Э нет, тут Мавр в чём-то и прав, только он объяснить не в состоянии.
Конечно самого доказательства , что не по ПЛ нет, но в данном случае нет и доказательства, что по ПЛ.
Представьте, что между точками К и М скорость света =1,5с (в обратную сторону 0,5с) и постройте вами любимую пространственно-временную диаграмму. Затем по-эйнштейну синхронизируйте часы в этих точках. То есть, например,  часы М относительно К. Часы в К показывают 0, а часы в М выставляются с приходом сигнала и ставится время, как если бы сигнал шёл со скоростью с. И в обратную сторону будет аналогичная картина. То есть скорости в каждую сторону (опять всё в диаграмму) станут неразличимы и равны с. А уже дальнейший этап - это построение ПЛ, согласно принятой синхронизации. В случае синхронизации Мавра ни какой ПЛ не получится. Это естественно в случае, если скорости отличаются, а проверить ни кто не в состоянии.

[ielkin]

.........................................
(То о чем уже не раз говорил - координаты запуска часов в В будут неожиданными для Мавра.)
..........................................
Надеюсь нигде не ошибся ......................
...................................
поскольку сигнал отмены будет сформирован раньше сигнала подрыва. Даже раньше старта ракеты...

Я угорал.  

[zvn333]

Э нет, тут Мавр в чём-то и прав, только он объяснить не в состоянии.
Конечно самого доказательства , что не по ПЛ нет, но в данном случае нет и доказательства, что по ПЛ...

Суть : Мавр хочет доказать, что в рамках СТО мы можем получить противоречие.
Поэтому вопроса о синхронизации здесь вообще не стоит.
Мы просто говорим, что в СО платформы события "старт" и "запуск часов В" одновременны. И все.
Дальше используем ПЛ.
Ну, это если мы хотим получить парадокс СТО, а не чего-то другого...

Я угорал. 

Соблюдайте технику безопасности.

[ielkin]

Суть : Мавр хочет доказать, что в рамках СТО мы можем получить противоречие.
Поэтому вопроса о синхронизации здесь вообще не стоит.
Мы просто говорим, что в СО платформы события "старт" и "запуск часов В" одновременны. И все.
Дальше используем ПЛ.
Ну, это если мы хотим получить парадокс СТО, а не чего-то другого...

Я не про теорию мавра, я про Ваш вопрос к Мавру - вы просили доказательства, что если пульсары, то может быть не по ПЛ, я Вам и привёл доказательство.

Соблюдайте технику безопасности.

Так зачем смешить людей, утверждая, что отмена была раньше старта.
Кроме того не совсем понятны Ваши предположения на счёт запуска часов в В. Часы-то синхронизированы, поэтому без разницы в А или В.

[zvn333]

Я не про теорию мавра, я про Ваш вопрос к Мавру - вы просили доказательства, что если пульсары, то может быть не по ПЛ, я Вам и привёл доказательство.Так зачем смешить людей, утверждая, что отмена была раньше старта.
Кроме того не совсем понятны Ваши предположения на счёт запуска часов в В. Часы-то синхронизированы, поэтому без разницы в А или В.

JОграничимся вторым вопросом. Без него первый обсуждать бессмысленно.

Ёлкин, если мы рассматриваем СТО(а ничего другого мы вроде не обсуждаем),
      то нельзя говорить "Часы-то синхронизированы" без указания в какой СО.
Дальше - можете по-медитировать над ПЛ и относительностью одновременности.
Либо по-угорать - как душа попросит...

[ielkin]

Я не про теорию мавра, я про Ваш вопрос к Мавру - вы просили доказательства, что если пульсары, то может быть не по ПЛ, я Вам и привёл доказательство.Так зачем смешить людей, утверждая, что отмена была раньше старта.
Кроме того не совсем понятны Ваши предположения на счёт запуска часов в В. Часы-то синхронизированы, поэтому без разницы в А или В.

Ограничимся вторым вопросом. Без него первый обсуждать бессмысленно.

Ёлкин, если мы рассматриваем СТО(а ничего другого мы вроде не обсуждаем)

 
      то нельзя говорить "Часы-то синхронизированы" без указания в какой СО.
Дальше - можете по-медитировать над ПЛ и относительностью одновременности.
Либо по-угорать - как душа попросит...

А и В у Вас в одной ИСО, что там вы решили указывать?

[zvn333]

А и В у Вас в одной ИСО, что там вы решили указывать?

ИСО - это же не вагон, в котором находятся предметы.
ИСО - это выбор системы координат для рассмотрения одних и тех же событий/объектов.
Поэтому А и В, и происходящие события, не находятся в одной ИСО, а рассматриваются из двух ИСО :
- относительно платформы
- относительно ракеты.
И результаты рассмотрения, как и положено, - разные, но не противоречащие друг другу...

[zvn333]

Ладно, выздоравлиаайте...

[НеПрохожий]

В них нет физических величин. В них одни лишь числа.

А вся физика такая , одни какие то формулки и цифорки

[Mavr]

1) хорошо
2) плохо. Задолбали гигансткими импульсами.
3) из контекста неясно и не сказано, что означает x'₁ и x'₂
Соответственно обозначения 3 и 4 тоже озадачивают.
Дальше вообще ничего не понял.
----------------------------------------------------------------------------------------
Буду делать сам. Можно использовать пространственно-временные диаграммы - это наглядно.
Использую, однако, ПЛ (нештрихованные - платформа) : x′=γ(x−βct);ct′=γ(ct−βx)  x=γ(x′+βct′);ct=γ(ct′+βx′)

1) Берем события "старт" - здесь координаты события в СО платформы и ракеты одинаковые :
{t_старт,x_старт} = {0, 0}
{t'_старт,x'_старт} = {0, 0}

2) Событие "запуск часов в пункте В"    - здесь координаты в СО платформы :
{t_{пуск часов в},x_{пуск часов в}} = {0, R}   тогда в СО ракеты, применив ПЛ :
{t'_{пуск часов в},x'_{пуск часов в}} = { −βγR/с, γR}
     (То о чем уже не раз говорил - координаты запуска часов в В будут неожиданными для Мавра.)

3)  Событие "формирование сигнала отмены подрыва(пункт В)" в СО платформы :
{t_{отмены подрыва},x_{отмены подрыва}} = {800, R}   тогда в СО ракеты :
{t'_{отмены подрыва},x'_{отмены подрыва}} = { γ(800−βR/c), γ(R−βc*800)}

4) Cобытие "сформирован сигнал подрыва" здесь надо брать в СО ракеты, где нам известно :
{t'_подрыв,x'_подрыв} = { 1000, 0)}     тогда в СО платформы :
{t_подрыв,x_подрыв} = {γ*1000, γβc*1000}  

Используем условия задачи R=1000*βc   ("ракета летит от А до В по часам платформы 1000")
   и γ=10 (β²=0.99), а затем  сравним три момента времени в СО ракеты :
t'_{пуск часов в} =  −βγR/с = −1000β²γ  = −1000 * 0.99 10 = -9900
t'_{отмены подрыва} =  γ(800−βR/c) = 10(800−1000*0.99) =10(800-990) = -1900
t'_подрыв =  1000
Надеюсь нигде не ошибся и хотя еще надо считать время прихода сигнала отмены на ракету,
       окончательный вывод : в СО ракеты событие взрыв - не состоится,
       поскольку сигнал отмены будет сформирован раньше сигнала подрыва. Даже раньше старта ракеты...

И еще Мавр - искать противоречие в геометрической теории,
      где преобразование сохраняет причинность - дело тухлое...

Хорошо, я пробую повторно доказать, что в СТО есть противоречие существования с использованием преобразований Лоренца.

(Окончание следует)

[Mavr]

(Окончание)
Итак, пусть справедливы преобразования Лоренца:

\(x = \gamma (x' + \beta ct'); ct = \gamma (ct' + \beta x')\),    (ПЛ-1)

а также обратные им:

\(x' = \gamma (x - \beta ct);  ct' = \gamma (ct - \beta x)\),       (ПЛ-2)

где \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c^2}};  \beta = \frac{v}{c};\) c - скорость света в вакууме; v - скорость движения ИСО ракеты относительно ИСО платформы, на которой имеются пункты А и В. Причем единицы измерения штрихованных и нештрихованных величин одинаковы. Поскольку часы на ракете и в пунктах А и В одинаковые.

При этом мы по-прежнему считаем, что часы в пунте А и в пункте В и часы на ракете (движущейся со скоростью v по направлению к пункту В) в момент пролета ракеты точно мимо пункта А синхронизированы гигантскими импульсами пульсара из Крабовидной туманности.

Ранее я уже доказал, что как в ИСО ракеты, так и в ИСО платформы при синхронизации часов гигантскими импульсами пульсара из Крабовидной туманности запуск часов в пункте А и в пункте В производится  ОДНОВРЕМЕННО. Если в этом есть сомнение, я могу повторить доказательство.

Поскольку часы на ракете покоятся в точке \(x_1' = x_2' = 0\), а часы на платформе покоятся в точке платформы с координатой \(x_3 = x_4 = R = const\), то время  на часах ракеты при перемещении ракеты из пункта А в пункт В согласно преобразованиям Лоренца (ПЛ-1) будет определяться уравнением

\(\Delta t = t_2 - t_1 = \gamma [(t_2' - t_1') + \beta(x_2' - x_1')]\),       (1)

где \(t_1\) есть момент запуска часов ракеты, часов пункта А и время вылета ракеты из пункта А по часам пункта А платформы;
    \(t_2\) есть момент самоподрыва ракеты контактами на часах ракеты по часам платформы (в пункте В),
    \(t_1'\) есть момент запуска часов ракеты, часов пункта А и время вылета ракеты из пункта А по часам ракеты,
    \(t_2'\) есть момент самоподрыва ракеты контактами на часах ракеты по часам ракеты,
    \(x_1' = x_2'= 0\) суть координаты часов на ракете,

а согласно преобразованиям Лоренца (ПЛ-2) будет определяться уравнением

\(\Delta t' = t_4' - t_3' = \gamma [(t_4 - t_3) - \beta(x_4 - x_3)]\),        (2)

где \(t_3' = t_1'\) есть момент запуска часов ракеты, часов пункта А  и время вылета ракеты из пункта А по часам ракеты,
    \(t_4' = t_2'\) есть момент самоподрыва ракеты контактами на часах ракеты по часам ракеты,
    \(t_3\) есть момент запуска часов пункта А платформы,
    \(t_4\) есть момент самоподрыва ракеты контактами на часах А по часам пункта В,
    \(x_3 = x_4 = R = const\) cуть координаты часов пункта В на платформе,

причем штрихованные величины суть координаты событий на ракете, а нештрихованные величины суть координаты событий на платформе.

Из уравнения (1) получим

\(\Delta t' = \frac{t_2 - t_1}{\gamma}\),            (3)

а из уравнения (2) получим

\(\Delta t = \frac{t_4' - t_3'}{\gamma}\).            (4)

1. Таким образом, если мы считаем платформу неподвижной, а ракету движущейся,
то сигнал на самоподрыв ракеты пройдет в момент времени \(t_{подр} = \frac{1000\cdot E_0}{\gamma} = 100\cdot E_0\), а сигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \(t_{отм} = 800\cdot E_0\), вследствие чего (ибо \(t_{подр} < t_{отм}\)) ракета взорвется.

2. Если же мы неподвижной считаем ракету, а платформу считаем движущейся,
то сигнал на самоподрыв ракеты пройдет в момент времени \(t_{подр} = 1000\cdot E_0\), а сигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \(t_{отм} = \frac{800\cdot E_0}{\gamma} = 80\cdot E_0\), вследствие чего (ибо \(t_{отм} < t_{подр}\))  ракета не взорвется.

Следовательно, вследствие наличия в СТО эффекта отставания движущихся часов от покоящихся в СТО возникает противоречие существования.

Итак если одну ИСО считать движущейся, самоподрыва ракеты по СТО не будет, а если другую ИСО считать движущейся, то самоподрыв ракеты по СТО произойдет.

Это и называется противоречием существования.

Вследствие наличия противоречия существования в СТО Эйнштейна эта теория (СТО Эйнштейна) не является физической и подлежит исключению из программ обучения всех учебных заведений.


Кандидат технических наук, полковник в отставке Мамаев А. В.

[Mavr]

БубликуЗяблику

Почему я доказываю свои утверждения с приведением формул, а вы свои заявления типа "НЕТ!" не  в силах никакими логическими  рассуждениями обосновать?

Доказывать логикой рассуждений нужно правоту ваших утверждений.

[Mavr]

(Окончание)
Итак, пусть справедливы преобразования Лоренца:

\(x = \gamma (x' + \beta ct'); ct = \gamma (ct' + \beta x')\),    (ПЛ-1)

а также обратные им:

\(x' = \gamma (x - \beta ct);  ct' = \gamma (ct - \beta x)\),       (ПЛ-2)

где \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c^2}};  \beta = \frac{v}{c};\) c - скорость света в вакууме; v - скорость движения ИСО ракеты относительно ИСО платформы, на которой имеются пункты А и В. Причем единицы измерения штрихованных и нештрихованных величин одинаковы. Поскольку часы на ракете и в пунктах А и В одинаковые.

При этом мы по-прежнему считаем, что часы в пунте А и в пункте В и часы на ракете (движущейся со скоростью v по направлению к пункту В) в момент пролета ракеты точно мимо пункта А синхронизированы гигантскими импульсами пульсара из Крабовидной туманности.

Ранее я уже доказал, что как в ИСО ракеты, так и в ИСО платформы при синхронизации часов гигантскими импульсами пульсара из Крабовидной туманности запуск часов в пункте А и в пункте В производится  ОДНОВРЕМЕННО. Если в этом есть сомнение, я могу повторить доказательство.

Поскольку часы на ракете покоятся в точке \(x_1' = x_2' = 0\), а часы на платформе покоятся в точке платформы с координатой \(x_3 = x_4 = R = const\), то время  на часах ракеты при перемещении ракеты из пункта А в пункт В согласно преобразованиям Лоренца (ПЛ-1) будет определяться уравнением

\(\Delta t = t_2 - t_1 = \gamma [(t_2' - t_1') + \beta(x_2' - x_1')]\),       (1)

где \(t_1\) есть момент запуска часов ракеты, часов пункта А и время вылета ракеты из пункта А по часам пункта А платформы;
    \(t_2\) есть момент самоподрыва ракеты контактами на часах ракеты по часам платформы (в пункте В),
    \(t_1'\) есть момент запуска часов ракеты, часов пункта А и время вылета ракеты из пункта А по часам ракеты,
    \(t_2'\) есть момент самоподрыва ракеты контактами на часах ракеты по часам ракеты,
    \(x_1' = x_2'= 0\) суть координаты часов на ракете,

а согласно преобразованиям Лоренца (ПЛ-2) будет определяться уравнением

\(\Delta t' = t_4' - t_3' = \gamma [(t_4 - t_3) - \beta(x_4 - x_3)]\),        (2)

где \(t_3' = t_1'\) есть момент запуска часов ракеты, часов пункта А  и время вылета ракеты из пункта А по часам ракеты,
    \(t_4' = t_2'\) есть момент самоподрыва ракеты контактами на часах ракеты по часам ракеты,
    \(t_3\) есть момент запуска часов пункта А платформы,
    \(t_4\) есть момент самоподрыва ракеты контактами на часах А по часам пункта В,
    \(x_3 = x_4 = R = const\) cуть координаты часов пункта В на платформе,

причем штрихованные величины суть координаты событий на ракете, а нештрихованные величины суть координаты событий на платформе.

Из уравнения (1) получим

\(\Delta t' = \frac{t_2 - t_1}{\gamma}\),            (3)

а из уравнения (2) получим

\(\Delta t = \frac{t_4' - t_3'}{\gamma}\).            (4)

1. Таким образом, если мы считаем платформу неподвижной, а ракету движущейся,
то сигнал на самоподрыв ракеты пройдет в момент времени \(t_{подр} = \frac{1000\cdot E_0}{\gamma} = 100\cdot E_0\), а сигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \(t_{отм} = 800\cdot E_0\), вследствие чего (ибо \(t_{подр} < t_{отм}\)) ракета взорвется.

2. Если же мы неподвижной считаем ракету, а платформу считаем движущейся,
то сигнал на самоподрыв ракеты пройдет в момент времени \(t_{подр} = 1000\cdot E_0\), а сигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \(t_{отм} = \frac{800\cdot E_0}{\gamma} = 80\cdot E_0\), вследствие чего (ибо \(t_{отм} < t_{подр}\))  ракета не взорвется.

Следовательно, вследствие наличия в СТО эффекта отставания движущихся часов от покоящихся в СТО возникает противоречие существования.

Итак если одну ИСО считать движущейся, самоподрыва ракеты по СТО не будет, а если другую ИСО считать движущейся, то самоподрыв ракеты по СТО произойдет.

Это и называется противоречием существования.

Вследствие наличия противоречия существования в СТО Эйнштейна эта теория (СТО Эйнштейна) не является физической и подлежит исключению из программ обучения всех учебных заведений.


Кандидат технических наук, полковник в отставке Мамаев А. В.

Если кто-то не согласен, то доказывайте, а не мычите ослиное - "нет!"