Специально для CASTRO, Alexpo, Herodotusа и других ортодоксов

[Вашкевич Виктор]

Более тупого и безграмотного "опровержения СТО" и придумать невозможно. Только сверхтупость релятивистов позволила сверхнаглости опровергателя до сих пор путаться хоть и только по названию, но таки в "научном" форуме.

Релятивизм критикуют и "опровергают" все, кому не лень, но релятивизм остается быть господствующей парадигмой.
Почему?
Причина не в том, что сильны аргументы защитников релятивизма, а причина в том,
что безграмотны и глупы аргументы "опровергателей" релятивизма.
И если  "защитники релятивизма" держат  слаженную оборону,
то "альтернативщики" нападают "кто в лес, кто по дрова" и среди них полно засланцев-провокаторов,
задавшихся целью именно дезорганизовать усилия  нападающих "опровергателей".

[Login]

Релятивизм критикуют и "опровергают" все, кому не лень, но релятивизм остается быть господствующей парадигмой.
Почему?
Причина не в том, что сильны аргументы защитников релятивизма, а причина в том,
что безграмотны и глупы аргументы "опровергателей" релятивизма.
И если  "защитники релятивизма" держат  слаженную оборону,
то "альтернативщики" нападают "кто в лес, кто по дрова" и среди них полно засланцев-провокаторов,
задавшихся целью именно дезорганизовать усилия  нападающих "опровергателей".

Я не опровергаю СТО. У меня лишь есть сомнения в ее правильности и я лишь пытаюсь получить пояснения "защитников" этой "теории".
Но они же сами ее опровергают, отвечая на вполне резонные вопросы вот таким образом:

Итак СТО верна потому, что соответствует фактам и экспериментам.

Спрашиваю -  покажите мне эксперимент с "поправкой СТО" в чистом виде, если таковой существует в природе.

А он мне вместо нормального ответа отвечает так:

Ну, ваш диагноз ясен: тролль

И как мне теперь относиться к этой "теории" и ее "защитничкам" ?  +@>

[Dachnik]

"В теме  Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!, Альтернативка"
мной предложена  работу, в которой доказана ложность постулата c-const, следовательно.  ложность теории относительности и всего релятивизма. Подчеркну "доказана ложность постулата c-const", А следствие - ложность ТО. Без указанной работы доказать ложность ТО нельзя!
Там её никто не заметил. Поэтому  специально  для CASTRO, Alexpo,  Herodotusа и других ортодоксов-релятивистов открываю здесь тему для обсуждения указанной работы.
http://anidor.net/article/1312_thehoax4.php.
Так что, синьоры релятивисты, хотите обсуждать предложенну работу, я к вашим услугам.
Но без жульничества!.

Чегой то без жульничества то?
Вам жульничать можно, а им нельзя что ли? +@>.
Есть Теория относительности, опровергнуть ее можно только жульнически.
Есть Специальная теория относительности жуликов, вот о ней и говорите.
Релятивисты  свою то теорию не понимают, а вы хотите, чтобы они вашу статью читали и обсуждали.
Ни вы, ни они, понятия не имеете, что наблюдал Кассини и к каким выводам можно придти
по результатам его наблюдений.
Ну да ладно.
Не буду мешать вашей тупобесконечной дискуссии.
Чем бы деды не тешились, лишь бы паленку не пили
Алекспо тут заявляет, что участвовал в создании множества приборов, работающих на основе релятивистских эффектов.
Как будто не знает, что в то время, без поклона в сторону официальной релятивистской науки, ни один прибор в серию
не запустить.
Как будто не знает, что первый вопрос к разработчикам был, а учитывает ли ваш прибор релятивистские эффекты.
А как же. Только их и учитывает. Просто эффекты он и не замечает, потому такой дорогой и ресурсно емкий.
Это хорошо, что ресурсно емкий. Наука должно развиваться интенсивно. Ресурсы нам выделяют от достигнутого.
Наш лозунг - Освоить и переосвоить. Етить, так етить до победы изьма.
А кто недоосвоит, так етить его так.

[celitel]

Релятивизм критикуют и "опровергают" все, кому не лень, но релятивизм остается быть господствующей парадигмой.
Почему?
Причина не в том, что сильны аргументы защитников релятивизма, а причина в том,
что безграмотны и глупы аргументы "опровергателей" релятивизма.

Я бы не торопился с выводами уважаемый Виктор.
Я не встаю на защите релятивов но и альтернатива на сегодняшний день аргументируется
 не на том уровне что бы противостоять аргументам релятевизма.
Вероятней всего для настоящей борьбы нужно родить того кто свернет башку ненавистному релятевизму.
Не поймите превратно. Я должен был уже давно это сделать но их методы в действительности
такие скользкие. Когда им говоришь черное они тебе прямо в глаза в голос белое.
Однако же и в стане альтов я пока не нашел единомышленников. 

И если  "защитники релятивизма" держат  слаженную оборону,
то "альтернативщики"

Помогают им в этом.

[celitel]

но при этом орты ни йоту не задумались,
что будет с ними самими,
если альтам вздумается проанализировать самих ортов

скока будет брызг, пуху и перьев

Да нет как раз этот вопрос их больше всего и беспокоит.
Они как раз очень хорошо себе представляют что их тепленькие насиженные места займут другие.
Только опасность я вижу в другом. Как говорится свято место пусто не бывает.
И взойдя на трон альты как раз преобразуются в гнусных ортов.
И история вновь повторится.

[Rishi]

Я не опровергаю СТО. У меня лишь есть сомнения в ее правильности и я лишь пытаюсь получить пояснения "защитников" этой "теории".

Кроме установления релятами в нашей стране монополии на истину для возникновения СТО были и объективные  предпосылки, поэтому она живуча. При этом надо сразу отмести релятское обвинение альтов в поисках заговора, которого конечно нет. Просто периодически в истории науки возникали и будут возникать спазмы конформизма, когда вдруг большинство учёных начинают подпевать одной единственной гипотезе. Это происходило по разным причинам, например, религиозным, в частности из-за фанатичного идолопоклонства. Так, в 18 веке было не прилично говорить о свете как о волнах и ньютонианцы обвинили Т.Юнга в дилетантизме, то есть по современному в альтизме. Правильно вы отметили систему Птолемея. Причём сам Птолемей имел возможность свободно выбирать и теория Аристарха Самосского была ему известна. А вот птолемеевцы были уже религиозными фанатами. В прошлом веке  в совдепии в научной среде была идея, что надо спасать евреев, поэтому Курчатов навешал лапши Сталину про релятивизм и бомбу, хотя там никакой связи не было. Эйнштейн не открывал формулу E=mc², не открывал уран и не открывал цепную реакцию его деления, а первые простейшие ускорители были изготовлены до появления СТО и было бы странно если бы их не стали совершенствовать даже при отсутствии СТО.
  Объективной причиной того, что релятивизм ещё существует является сложность постановки эксперимента. Например, для опровержения существования гравволн  нужны дорогостоящие гравитометры. Да вот чтобы просто независимо проверить результаты Бертоцци нужен ускоритель, а его на коленках не сделаешь, а ведь результаты Бертоцци (при тех же значениях энергий) никто не проверял. Это кстати ещё одно "достижение" релятивистской физики: оказывается теперь не обязательна многократная проверка результатов опыта в разных лабораториях. Плюс к этому субъективные факторы: различные подлоги при построении теории, математические спекуляции и т.п.  Релятивисты всё время говорят о том, что нет других более правдоподобных теорий кроме СТО. Но, во-первых, они сами за счёт монополии на истину и организации различных комиссий об этом позаботились, а во-вторых такие теории есть несмотря на массированную релятивистскую пропаганду.
 Вы пытаетесь получить ответ у сторонников СТО? Так они сами её не знают, например, Алекспо утверждает, что релятивистский наблюдатель - это прибор. Это просто проверить, подставив слово прибор в релятивистских текста вместо слова наблюдатель.   Там тогда кроме юмора ничего не останется. Это типа один прибор на перроне зафиксирует, что двери открылись одновременно, а другой, в вагоне, - что не одновременно. И они не смогут договориться о том, кто прав...
Но приборы не умеют разговаривать  
 Вот именно, как только мы понимаем, что наблюдатель это прибор или любой другой физический объект, то СТО разваливается сама собой. Все так называемые релятивистские эффекты как раз и вызваны искажением информации (систематическая ошибка измерений), которые получает прибор, физический объект.  Классическая физика обнаружив то, что скорость света конечна,  не успела этот факт отобразить в преобразованиях при переходе из одной системы отсчёта в другую, поэтому и возник релятивизм. Но теперь эту ошибку классической физики мы можем исправить.  

[Rishi]

Я не встаю на защите релятивов но и альтернатива на сегодняшний день аргументируется
 не на том уровне что бы противостоять аргументам релятивизма.
Вероятней всего для настоящей борьбы нужно родить того кто свернет башку ненавистному релятивизму.

Ожидание мессии ? Это чёй-то религией попахивает.

Однако же и в стане альтов я пока не нашел единомышленников. 

Не нашли, но искали. По каким принципам? Мировоззрение своё могёте изложить?

[celitel]

Ожидание мессии ? Это чёй-то религией попахивает.

Великий мессия в свое время был таким же альтом.

 

Не нашли, но искали. По каким принципам? Мировоззрение своё могёте изложить?

С радостью. Но я решил дождаться мессии.

[Rishi]

Но я решил дождаться мессии.

Как, по каким признакам вы будете определять, что он, наконец, пришёл? А вдруг - это лжепророк?

[celitel]

Как, по каким признакам вы будете определять, что он, наконец, пришёл? А вдруг - это лжепророк?

Я Вас уверяю. Я знаю как он выглядит.
В современном мире он пока не проявил себя.

[НеПрохожий]

Как по каким? У него фамилия будет Люциферов, имя отчество: Люций Люциферович

[VPD]

Синьоры «опровергатели» СТО!
До какого же отчаяния Вы дошли, что в качестве аргумента против СТО, используете  галиматью, выдуманную Секериным.
Он элементарно  не разобрался.
Смотрите.
Пусть железнодорожный локомотив издаёт короткий звуковой сигнал. Если этот локомотив будет двигаться к вам, то длительность сигнала будет уменьшиться и, естественно, будет уменьшиться длина волны звука. Если локомотив будет удаляться от вас, то длительность этого же сигнала для нас станет большей.
Этот факт исчерпывающим образом  объясняется известным эффектом Доплера.
 Ни один нормальный человек не станет считать, что  двигающийся локомотив изменил скорость звука в воздухе.
 Абсолютно то же самое наблюдается и в случае наблюдений за спутником Юпитера Ио.
Импульс отражённого солнечного света (возникший за счёт выхода из тени и захода в тень Юпитера спутника Ио) при приближении Земли к Юпитеру укорачивается, а при удалении Земли - удлиняется.
Самый обычный эффект Доплера.
Но только Секерину пришла в голову мысль, что движение Земли относительно Юпитера изменило скорость света в вакууме.
Очнитесь уже, синьоры!
Опровергать СТО бессмысленно, поскольку незыблем принцип относительности.
«Опровергайте» принцип, а СТО сама «упадёт».

[Rishi]

Синьоры «опровергатели» СТО!
До какого же отчаяния Вы дошли, что в качестве аргумента против СТО, используете  галиматью, выдуманную Секериным.

А вы думаете, что бред  о том, что скорость фронта световой волны не  складывается со скоростью наблюдателя - это более продуктивная галиматья?  

Опровергать СТО бессмысленно, поскольку незыблем принцип относительности.
«Опровергайте» принцип, а СТО сама «упадёт».

Второй раз повторяю, не дисредитируйте принцип относительности с помощью СТО, она к нему никакого отношения не имеет  

[тормоз]

Как Бублик может, так релятивизм и защищает.

Орты - это несчастные люди (а то б я их не жалел бы):
им в детстве и юнности гвоздей в голову понабивали
(а если ещё и голова деревянная.....)
вот они мозгами шевелить и не могут  - больно

[Владимир Секерин]

Синьоры «опровергатели» СТО!
До какого же отчаяния Вы дошли, что в качестве аргумента против СТО, используете  галиматью, выдуманную Секериным.
Он элементарно  не разобрался.
Смотрите.

Сударь VPD!
Всяких повидал на форумах, но впервые вижу, извини за выражение,  идиота, который излагает свои фантазии и бодро их опровергает.
В первом посте дана ссылка на мое мнение о постулате c=Const. http://anidor.net/article/1312_thehoax4.php  , Что мешает вам прочитать текст, читайте и опровергайте.
Вам это ничем не грозит.

Релятивисты прочитали,но они отрицают это.  Признание знакомства с данным текстом грозит им отречение от "кормушки".
CASTRO, Alexpo,  Herodotusа - личности потерявшие лицо!

[VPD]

А вы думаете, что бред  о том, что скорость фронта световой волны не  складывается со скоростью наблюдателя - это более продуктивная галиматья?  

Да складывается эти скорости по классическому правилу.
И наблюдатель на Земле и световой импульс от затмения Ио находятся в одной системе отсчёта с центром в центре Солнца и нет необходимости использовать релятивистскую формулу пересчёта скоростей из одной ИСО в другую.

[zvn333]

Релятивисты прочитали,но они отрицают это.  Признание знакомства с данным текстом грозит им отречение от "кормушки".
CASTRO, Alexpo,  Herodotusа - личности потерявшие лицо!

Вот я прочитал и - р-раз! Не отрицаю! Есть такая мура.
Уже больше года валяется в интернете, никому, кроме Сикерина, не нужная.
Да, кстати о кормушках - надо бы пообедать...

[CASTRO]

рицают это.  Признание знакомства с данным текстом грозит им отречение от "кормушки".
CASTRO, Alexpo,  Herodotusа - личности потерявшие лицо!

Ещё один голубь-шахматист...

[НеПрохожий]

Я не очень понимаю

А ты дубнинский клоун вообще мало  что понимаешь, расскажи своим хомячкам, как ты поделил все взаимодействия на сильные...и электромагнитные! Да и когда ты расскажешь хомячкам вроде матрешечника, как образуются РПЗ на расстоянии 400-500 км от поверхности Земли? По твоей версии нейтроны альбедо улетают на миллион км...ты помнишь? А распад нейтронов альбедо по твоей версии на расстоянии до 400 км противоречит закону сохранения энергии...ты не забыл? Ну как голос, песик, голос

[Тимофей]

Прежде, чем обсуждать вашу работу (замечу, что у вас уже была такая тема, где уже было длительное обсуждение)
ответьте мне на простой вопрос.

Сначала маленькое предисловие:
Есть такой раздел техники Релятивистская электроника, в частности Релятивистская микроволновая электроника .

Alexpo, что-то я не пойму из-за чего здесь весь этот СЫР-БОР?
Скорость «света» давно измерена и конечность её величины доказана, и опытом, и теоретически. А, что А. Э. применил её в виде постулата, стоит ли на это обращать внимание? Нужно же было ему что-то в виде затравки, чтобы объяснить как можно обойтись без эфира…

Другое дело «релятивизм». Объясните. Пожалуйста, непонятливому:
Какая разница между Релятивистской электроникой, Релятивистской микроволновой электроникой и электроникой, микроволновой электроникой?

Только, если можно, короче.