Автор Тема: Чем современное христианство - от буддизма отличается??  (Прочитано 378 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Arjun

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1853
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +95/-39
  • Пол: Мужской
  • Йог разума
    • Всё-сходится!
Привет!

Был забанен за это на лучшем христианском форуме (Евангелие), ну чтож, понять впринципе можно.
Так получается, что самые серьезные вопросы можно обсуждать только на общих форумах. А религий - можно сказать, что по-большому счету и нет ни одной сейчас.
Одни сектанты везде, сами не понимающие собственной же философии..
Но так или иначе, а среди обычных людей вполне могут быть и искренне любопытствующие в отношении самого важного..

__

Цитировать
Как христианину в простоте свидетельствовать представителям иных религий?
Если с мусульманами, иудеями, бахаи есть много общих точек соприкосновения, то как быть например с буддистами?

Ведь это два разных духовных восприятия жизни, смерти, пост-смертного существования.
Что можно сказать, например, буддисту, как ему засвидетельствовать??
Современное "христианство" - это тотже буддизм, только извращенный.
И это не шутка никакая - достаточно в очередной раз спросить: а в чем конечное состояние православного, например?

Никто и не задумывается и не знает. А кто знает и может пояснить - вынужден будет признать, что это тотже буддизм и есть. Только методы достижения другие.
Причем все это в чистом виде имеется ввиду, что даже в таком виде - уже .. малодостижимо современными "христианами".
__
ПС

Если найдется хоть ктото, кто хоть немного понимает тот вопрос (о конечном состоянии: как оно Там, где оно, есть там чтото, или тоже буддийское "просто состояние") - можно будет продолжить темку.
« Последнее редактирование: 24 Февраль 2015, 21:45:48 от Arjun »
Исполняй свой долг!

Большой Форум


Оффлайн Arjun

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1853
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +95/-39
  • Пол: Мужской
  • Йог разума
    • Всё-сходится!
Пишут:
Цитировать
Человек — это та же обезьяна, только извращенная.
Так отож.
И пока религиозный себя с человеком отождествляет .. ничего он еще не достиг - полюбому.
_

Цитировать
Чем буддизм отличается от атеизма?
Спасиба - серьезный вопрос, с четким ответом. Вообще, на самом деле есть (мало кому известная) наука религоведения, где все категории религии (и их отсутсвия) можно совершенно прозрачно и просто описать.
_

"Минимальный бит информации" в (трансцендентной) религии - наличие вечного жизненного принципа (как ни называть, а речь идет о какойто нашей прямой вечности).
И с этой стороны, тот буддизм (тоже и в ведах есть как одна из религий, и везде) - он как маяк в религоведении. Первейший духовный момент, принципиальное отличие от недуховного..
Когда этот самый наш вечный жизненный принцип - "просто есть". Но при этом нет ничего другого (кроме осознания "я есть").
-
Там дальше еще немало даже очень серьезных тонкостей по этим вопросам,- попозже.
« Последнее редактирование: 24 Февраль 2015, 22:40:22 от Arjun »
Исполняй свой долг!

Оффлайн Black

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7963
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1543/-1011
  • Пол: Мужской
  • миротворец
Привет!

Был забанен за это на лучшем христианском форуме (Евангелие), ну чтож, понять впринципе можно.

скажи спасибо, что забанили. А могли бы и в суд подать, ты ж своим сравнениями чуйства верующих оскорбил.
Пусть миру будет хорошо.
------------------------------------
Нет религии выше истины!

Оффлайн Arjun

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1853
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +95/-39
  • Пол: Мужской
  • Йог разума
    • Всё-сходится!
Чувства верующих оскорблять - не криминал сам по себе!
Это накруты. Ведь итак в какойто мере все религии так.. что их все запретить, и одну оставить - тоже не могут себе позволить.
А то говорил - обоснованно, и само молчание везде - аргумент.
Исполняй свой долг!

Оффлайн Black

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7963
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1543/-1011
  • Пол: Мужской
  • миротворец
Чувства верующих оскорблять - не криминал сам по себе!
Это накруты.

 +@>
Статья 148 УК РФ.

А то говорил - обоснованно, и само молчание везде - аргумент.

см. выше на статью и скоро ты сам замолчишь.
Пусть миру будет хорошо.
------------------------------------
Нет религии выше истины!

Оффлайн Arjun

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1853
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +95/-39
  • Пол: Мужской
  • Йог разума
    • Всё-сходится!
+++ !!!
_
Цитировать
Хорошо, расскажите пожалуйста как ВЫ понимаете - суть буддизма и суть христианства т.е. что для Вас буддизм и что для Вас христианство
Спасибо. Редко удается  на серьезные темы размышлять.

Начну со своей истории: начинал - с православия в школе (были тогда такие уроки). Потом понял, что чтото там совсем не то с разных сторон: насчет как непонятностей со стороны знания, .. не говоря уже о том, что вокруг церквей потом увидел, пообщавшись. Дальше заинтересовался протестантами, а дальше - тем самым буддизмом, потом - индийским знанием тогоже уровня. Пока опять к Новому Завету не пришел, но уже реальному..
___

Что есть буддизм - как раз просто. Тот самый минимальный духовный уровень, что тем более должен иметься у богоцентрических школ!! А они - только противопоставлять умеют.. :)
Буддизм, или лучше более обще - освобожденное состояние: осознание себя свидетелем (абсолютно всего: хорошего, плохого, и "себя" в этом мире вообще). Никто лучшего определения не придумал и не придумает никогда.
Тут конечно пока оставлен в стороне собственно, сам буддизм: как наука достижения этого конечного состояния. Хотябы на уровне цели пока. В ведах может чуть другие методы, подчеркивания (на этом уровне религии: понимания их конечной цели).
-
Что же есть христианство - соответственно, самый сложный (развернутый, многосторонний) вопрос из всех религиозных.
Это даже и не богоцентризм уже, ибо и он - весьма серьезно делится.
Дело в том, что есть ветхозаветный богоцентризм и новозаветный, и оба они идут - уже даже не после того буддизма, а после того, что идет после буддизма..

То есть на первых порах, даже христианство (Новый завет) не стоит брать, но посмотреть, что вообще есть кроме Богоцентризма (обоих видов).
А там между ними идет .. очень хитрый уровень, который вроде как тоже называют имперсонализмом, но который уже и не совсем и имперсонализм.
Я его называю "Властелин сердца", по-ведам: Парамаатман. Это же уровень Дзен (который соовсем иное, чем тот буддизм). Это же - (можно сказать) максимально научная и всеобъемлящая школа Адвайта в ведических традициях.
И эта "промежуточная" Адвайта  - главный (фактически - единственный серьезный) оппонент истинно Богоцентрических школ (обоих видов).
_
Пока можно на этом отдельно остановиться. Подчеркну тут напоследок чтото важное.

Например - оказывается, у православия есть (вернее - была) реальная непротиворечивая философская база. Да, мало кто ею интересуется (а тем более знает), но она есть. Это ведь далеко необязательно та современная "демократия": понимай как хочешь.
И интересное тут то, что это - .. и есть та Адвайта!
Я много усилий прилагал, чтобы всеже узнать их четкую философию, и на одном из форумов мне ее описали. Точно уже не вспомню где, но это и была та Адвайта: "промежуточная" религия.
_
И главное, что хотелось бы подчеркнуть в этой связи - вопрос относительности: проблема не в том, что та Адвайта - "это так низко".. Нет, наоборот все!
Вопрос в том, насколько истинный Богоцентризм - это серьезно и далеко от того, что под ним подразумевают фанатики всех религий. Типа просто у них все: "во имя Бога".. рубахи рвать - на себе и на других.
Отсюда можно понять, насколько же тот буддизм - это серьезно. А что касается Нового Завета в реальности .. нужно все предидущее пройти, получить все зрелые плоды!

Но тем не менее, много важного в этой связи можно понять "по пунктам". Между прочим, это и есть главный механизм Достижения (до очень серьезного уровня): понимание различных отдельных тонкостей.
То самое "возлюби всем разумением твоим", что поотменяли везде..
_
Исполняй свой долг!

Оффлайн Arjun

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1853
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +95/-39
  • Пол: Мужской
  • Йог разума
    • Всё-сходится!
__
Цитировать
Цитировать
Многие буддизм и религией-то не считают.

не так. Буддизм - атеистическая религия.
Там Бога нет. Там любой человек может стать Буддой, т.е. достичь конечного совершенства.

Так что пусть ТС разберётся с основами религий, потом можно будет подискутировать.
Согласен с тем, что нужно разобраться таки с религоведением. Хотябы с самыми элементарными понятиями. А серьезную дискуссию можно только дальше вести.
Тут опять стоит вспомнить веды, где все это очень четко объясняется.
Для начала - нужно "просто" освобожденным стать. Не быть всерьез обусловленным материальными влияниями.
А все религии - дальше и начинаются.
Достичь реального погружения в богоцентрическую концепцию можно только уже имея духовное состояние, достигнув духовной платформы "вообще".
И там впринципе уже можно говорить, что есть Бог: как Единая Вечность, где каждый Им и является (когда вне  обусловленности материей).

Атеизм - это прежде всего то, когда мыслят в категориях "свой чужой". И с этой стороны многим может быть особенно любопытно, что среди "религиозных людей" - того атеизма наглядно больше.
:)
А то "просто бытие" - оно как раз и есть граница, как такой наглядный маяк. Есть чтото дальше (как утверждают Богоцентрические школы), а есть чтото "до" того духовного уровня.
Тот "буддизм" - это и есть Единство. Единственный уровень, когда это качество максимально проявлено.
Дальше - идет уже чтото личное, а до этого .. та религиозность на платформе атеизма только и "практикуется".
А Новый Завет дальше на этом и зиждется: возлюби ближнего как самого себя. Того духовного единства всех живых существ.

_

С философской стороны, стороны Целей - разница конечно принципиальная: "я есть Бог" (Единый дух) и богоцентризм.
Но реальное постижение того Единства в любом случае нужно будет достичь!
Тут нет противоречий!
Ты не собираешься на платформе освобождения этим и удовлетворяться: уходить в мировоззрение имперсоналиста. Но те духовные качества получить придется обоим - на равных.

_

Что же касается "атеистической религии", то это скорее проблема определений. Что чем называть. Поэтому нужно не о названиях спорить, а о том, что же это значит.

В этой связи начать с того, что в религоведении и до имперсонализма есть религия: материалистическая.
То есть максимально непротиворечивое представление о том, что выделить в мире максимальной гармонии: если вообще нет ничего духовного, никакой вечности. Если мы (каждый) - продукт нашего тела, и исчезнем вместе с ним.
Там, кстати, тоже есть много серьезного, и пора бы уже призвать материалистов эту материальную благость сформулировать.
Исполняй свой долг!

Оффлайн Arjun

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1853
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +95/-39
  • Пол: Мужской
  • Йог разума
    • Всё-сходится!
__
Цитировать
А что есть "современное христианство"?...
Начать с того, что "каждый может понимать по разному".

Вот, из отдельной книженции:
__

Иисус не говорил, что является Отцом, а сыном Бога, хотя и не в этом суть христианства..
Он дал две заповеди. И эти две заповеди - во-многом отличны от прошлого.

И в то время не было проявлено чистого прошлого знания о поклонении Богу, которое всегда было загрязнено не только в народе, но и в церквях.

Эту борьбу за чистоту ветхозаветного богоцентризма максимально и выставляют сейчас за христианство, а то, что было дано сверх этого - напрочь игнорируют до сих пор.
И сейчас конечно бросается в глаза то, что само то древнее библейское знание (очень серьезное, описывающее многие важные моменты) - напрочь задвинуто. Полнейшая тупость под видом того, что все те важные моменты современным христианам и не нужны: "Иисуса - достаточно"..

Как далеко даже до того ветхозаветного! "Отменили" в итоге все, кроме глупой церковности, с чем так боролся Иисус..
Очень удобная позиция для "христианских" церковников: и прошлое для них не авторитет, и нового ничего нет. Исполняй что хочешь..

:)
Какуюто современную (востребованную толпой) церковную "демократию" построили под видом христианства: "традиции" у них превалируют..
Фактически, большие церкви во все времена были лишь придатком государства, ну и неплохим бизнесом, как на грубом уровне (безбедного существования), так и на тонком (уважение толпы).
_

Новый Завет..
Иисусом было дано Новое Знание (отдельно и подчеркнуто): теми двумя заповедями . Вконтексте Бога Живого и "семейных" (нераболепских) с Ним отношениях.
То самое "возлюби" - оно другое совсем, чем "почитай, преклоняйся"..
И это новое естественно поймется, если будешь основываться прямо на тех двух заповедях!
В них - не только Цель, но и главные моменты Пути.
Дано совершенно новое для нас: личные отношения с Богом Живым, а не просто праведность или даже вечное существование в Его мире.
_
Стоит отдельно пояснить, что значит "второй раз проявилось христианство": не было оно фактически проявлено в мире до сих пор.
Иисуса так и не поняли. Учение о "Боге живом".
Построили ту же ветхозаветную Церковность, только теперь не от Моисея, а Иисуса..
Все остальное так и осталось.
Ветхозаветная "правильность" (праведность) конкурирует с пустыми сентиментами.
:)
Исполняй свой долг!

Оффлайн Arjun

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1853
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +95/-39
  • Пол: Мужской
  • Йог разума
    • Всё-сходится!
(вчерашнее):
__
Сегодня сам Бог велел ответить на вопрос: с каких делов кришнаит о христианстве говорит??

Это, впринципе, одна религия! Не на уровне религии (что есть христианская религия - боольшой вопрос всвязи с вышеизложенным), но на уровне ее сути, отличающей от других.

История сегодняшнего нашего праздника исходит к рождению около пятисот лет назад одной личности: Шри Чайтаньи. С чем и поздравляем..

Его связывает с Иисусом не только один тип учения (Новый Завет), но и то, что мы считаем его Богом.
Такой прикол: последнее воплощение Бога. Хотя также как и с Иисусом - не этот момент является существенным.
И также как с Иисусом, он вобщем не дал ничего от себя: выделил те моменты в уже имеющемся учении, где об этом вскользь упоминалось.
_

Что еще хотел сказать об Иисусе: он максимально концентрированно сформулировал саму суть Нового Завета. Теми двумя заповедями, где нет ничего лишнего, и выражено все самое важное:
Возлюби ближнего своего как самого себя.
Возлюби Синьоры твоего всей душою, разумением и делами своими.


Ничего не добавить и не убавить: "все остальное служит им",- говорил Иисус.
-

Кришнаиты также ушли в сектантство, и об этом не говорят. Тоже у них сейчас "своя традиция", и на христианство внимания не обращают до сих пор.
Но так или иначе, у них есть много подробностей насчет Нового Завета, чем любой ищущий может воспользоваться.
-
Что же касается Шри Чайтаньи, то его миссия - показать пример преданного. Не Бога, а преданного: подавая пример того, как Достигать самого высшего возможного состояния..
Между прочим, именно это самое полезное, из всего, ибо не столько сам Бог нам важен, сколько то, как достичь Его..
Исполняй свой долг!

Оффлайн Arjun

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1853
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +95/-39
  • Пол: Мужской
  • Йог разума
    • Всё-сходится!
_
Цитировать
..если есть возможность личного отношения с Богом, то на кой церковники со своими традициями..?
Так о чем тогда разговор?
"Зачем лекарство, если уже здоров" - разве не об этом?
И посчитайте саму область определения - кого это касается. Для них конечно: совсем отдельный разговор.
_
ПС
Но тем не менее, и насчет них есть отдельный разговор, ибо таковые .. в начале реального постижения Нового Завета.
Дальше для них есть много очень серьезного.. Но это - отдельный разговор, так или иначе.
__
ППС
А те традиции - они заранее инородное явление в любом случае. Хотя, что интересно, и могут помочь достичь того буддийского освобождения.. Весьма интересно отдельно..

Цитировать
... И самое главное, разве Бог не говорит о христианстве?:
Цитировать
Деян.11:26 Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами.
То есть, христианами себя называли ученики...
Тут опять с области определения нужно начинать!
Да, Иисус - учил! У него было учение, которому он учил!
И в Ведах сказано: "нет ничего более очищающего в этом мире, чем .. знание!"
А сейчас что? Есть среди христиан те, кто понимают: хотябы саму простую суть своего учения, чем оно от "нехристианства" отличается?
Нет, и не интересно никому.
Голос в семинариях строгий проставляют, чтобы станадартные фразы свысока на "проповедях" выдавать.. традиции блюсти.. Главное, что "от имени Иисуса" - вот и все учение.. :)
-
Так о чем дальше можно говорить, с чем сравнивать? Само учение - напрочь отменено..
Исполняй свой долг!

Оффлайн Arjun

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1853
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +95/-39
  • Пол: Мужской
  • Йог разума
    • Всё-сходится!
_
Цитировать
А цепочка реинкарнаций осуществляется бессистемно и хаотично без мистических примесей?
Голая химия или как?

Часть 1. Вступление: о танке, в котором глухо..

Да, никуда не дется от этой отдельной "мелочи".

Отменившие учение (и само разумение) тут совсем опозорились: наезжая на сам этот принцип перерождений.
Дело в том, что иначе вообще нескладухи получаются, когда ктото захочет таки приподнять первейшие моменты духовной науки.
Если реинкарнация отменена, тогда и сам Бог - тоже .. :) И ведь найдуться те, кто хоть немного внимания к разумению сохранил..
-
Иначе Бог когото создал грешником, когото - праведником..
Или как пояснить без реинкарнации, почему ктото с рождения по жизни проявляет демонические наклонности?
Как это пояснить? И ктоже тогда виноват, кроме Бога - прямо??
-
Если же принять этот принцип, то все непротиворечиво и получается.

Причем и со стороны постепенного получения истинно благих качеств. Ведь и это многим должно быть очевидно: даже вроде стремящиеся к Благу зачастую в невежестве еще находятся.
Вообще мало таких, о ком можно сказать, что уже воистину Достигли. Им придется стараться в будущем..
Тогда естественно Путь и возникает, без всяких противоречий.
И если в канонических Евангелиях не оставили прямых подтверждений от Иисуса этого очевидного момента, то .. и опровержений то тоже нет, а элементарная логика - выпиёт!!
_

Часть 2. Тонкости реинкарнации.

По-процедуре сразу замечу, что вопрос этот - весьма непростой. И если у когото есть другая информация (из более-менее серьезных источников) - милости просим поделиться.
То есть сразу не собираюсь особо спорить, а выскажу, что слышал.

Разное говорят даже в одном источнике.
Что там (последствия) - случайность частенько, но и то, что совершенно жесткий закон справедливости: нигде ни в чем в этом мире не нарушаемый.

Начать можно со знаменитого Бхараты, что уже как минимум был на уровне освобождения, но - привязался к олененку и родился в следущей жизни оленем. Так что тут как минимум осторожным нужно быть.
Хотя и тогоже Бхарату это особо не запарило (еще одна жизнь в этом мире): сознание было человека..

Всвязи с этим еще история одного серьезного йогина вспоминается, на которого большие неприятности обрушились.
Он был настолько не лыком шит, что достучался до самого Йамараджи ("бога смерти" - судьи). И там оказалось, что все это было за то, что он в детстве муравья соломинкой проткнул.. (Потом тот Йама конечно пожалел об этом, получив серьезные проклятия, но то уже другой разговор).

Если заработал ад - придется там побывать (субъективно).
Или здесь их отработать, или потом в соответствующих мирах. И благочестие с этим не смешивается, что самое печальное: придется и в аду побывать, и в раю за то благочестие. Не "суммируются"..

Если уж совсем серьезно, как я понял: (за преступления) последствия должны прийти в томже качестве и в отношении тойже личности.
За одно и тоже: могут мучить во сне (связано с родственниками "потерпевшего"), а можно все это "в реале" пройти. И это - за один проступок: как повезет..

В заключении стоит отметить, что преступления делятся на три категории: в мыслях, словах и поступках. В этой же категории и последствия придут, так или иначе. И даже святые от этого не денутся никуда.

Ну да ладно, тема эта (вся "вторая часть", но не перерождения) отдельная совсем, не особо разработанная и не самая важная.
-
Исполняй свой долг!

Большой Форум