С вилами на математику.

[alexand]

Бублик, иногда лучше математическое описание, иногда - формально-словесное.

Словесные описания применяются больше в биологии и социологии,
математические больше - в физике и химии.

Но и в физике нельзя уйти от словесных описаний полностью,
там придумывают разные частицы-волны, кварки, фотоны, фононы, электронные пары,
обмены пионами между нейтронами и протонами и т д и т п.

[Странник2]

Ваша позиция (И вашим и нашим) называется соглашательской.
Такое определение человека не украшает.
Когда чел занимает соглашательскую позицию, то и употребляет бессмысленный набор слов.Что значит силы Даламбера? Может силы в уравнениях Даламбера фиктивные?
И сам принцип Даламбера формальный (фиктивный)?
Читайте Тарга.Теперь наберите в поиске слово формальный. Первый синоним откроется "фиктивный"

1. Я не занимаюсь украшательством своей позиции. Как моя позиция смотрится со стороны - личное дело стороннего наблюдателя.
2. Читайте принцим Даламбера пока не поймете. Сила которую Даламбер вводит - реальная, но действует она НА ДРУГОЕ ТЕЛО. А Даламбер предлагает ФОРМАЛЬНО ПРИЛОЖИТЬ её к телу, на которое эта сила не действует.
Типа, известно, что она действует на первое тело, но давайте мысленно представим, что она действует на второе и посмотрим, что получится.
3. Читал и Тарга и Сивухина и Киттель-Найт-Рудермана и еще много др. умных книг. А Вам, в отместку, советую почитать Хайкина, Ишлинского, Геронимуса и Седова.

[Lons]

Читал и Тарга и Сивухина и Киттель-Найт-Рудермана и еще много др. умных книг. А Вам, в отместку, советую почитать Хайкина, Ишлинского, Геронимуса и Седова.

И все эти "умные" книги не помогли вам разобраться с силами инерции в двух сталкивающихся вагонах??

[Петр Иванович]

В III законе Ньютона F₁=F₂. Обе силы реальные, но действуют они на разные точки. Вот одна из них и называется "силой инерции".

[Herodotus]

Вот Вы и демонстрируете не лучшие качества орта. Я же не говорю, что сила инерции это ma  во II законе Ньютона. А Вы сходу "определили", то чего я не говорил.
Силой инерции называется сила противодействия, которая действует на ускоряЮЩУЮ м.т.
В III законе Ньютона F₁=F₂. Обе силы реальные, но действуют они на разные точки. Вот одна из них и называется "силой инерции".

И чем же они друг от друга отличаются, что одна называется "силой инерции", а вторая - нет?   Тем, что одно тело "ускоряет" другое?

Это не физика и не инженерия. Это просто скверная, давным-давно устаревшая терминология.

[Метафизик]

беллетристика неадекватно описывает реальность

А пирамиду Хеопса сделали фотошопом или 3D-принтером?

[Метафизик]

Это не физика и не инженерия. Это просто скверная, давным-давно устаревшая терминология.

Вывод:

Надо признать силу инерции скрытой силой.  По аналогии со скрытой теплотой в термодинамике.

_{давно предлагал. Все хи-хи, да ха-ха...}

[Lons]

Вывод:
Надо признать силу инерции скрытой силой. 

Вывод явно нелепый. Любая сила скрыта до тех пор, пока не стала действовать. Действие силы опознаётся по результату. В электростатическом поле силы скрыты до тех пор пока не внесён пробный заряд. А действие силы инерции опознаётся, например, по упругим деформациям в ускоренно движущемся теле.

[Dachnik]

Вывод:
Надо признать силу инерции скрытой силой.  По аналогии со скрытой теплотой в термодинамике.
_{давно предлагал. Все хи-хи, да ха-ха...}

Синенькую стрелочку уберите.
А то проекция сил на ось Х не уравновешена.
Синенькая стрелочка скрыта в векторе натяжения цепи

[Метафизик]

Синенькую стрелочку уберите.
А то проекция сил на ось Х не уравновешена.
Синенькая стрелочка скрыта в векторе натяжения цепи

Начинается...
А Вы нарисуйте как надо, а мы похохочем... А то в ТОЙ теме уже скучно, никак до 1000 не дотянут...

[Метафизик]

ну вы и тупой

Это сильный аргумент, с таким не поспоришь...

[alexand]

вы даже слово АРГУМЕНТ не понимаете
надож таким дебилом было уродится то
вот же не повезло вашим родителям

Точна, сапсем не панимаит.

Нада гаварить - АргУмент.

[moonhoax]

вы хоть сами то прочитали по этой ссылке?
или просто идиотика исполняете?

Разница между "моральным релятивизмом" и "релятивисткой физикой" для крысы - совершенно неподъемная тема. При том, что сама крыса являет собой отличный пример первого понятия.

[Странник2]

И чем же они друг от друга отличаются, что одна называется "силой инерции", а вторая - нет?   Тем, что одно тело "ускоряет" другое?

Когда-то, давно, я слышал шутку: Как отличить пустое ведро, от порожнего ведра?
Очень просто. Надо порожнее ведро покрасить зеленой краской, а пустое - синей. И тогда никто не спутает.

Представьте себе, в физике иногда делают  тоже самое. И вопрос с силами инерции один из таких примеров.
Я поздравляю Вас, Вы почти правильно угадали, в чем смысл применения термина "силы инерции" в механике. Или знали, но скрывали?
Вот страница из Теоретической механики Геронимуса, на которой как раз и рассуждения, что такое силы инерции. И чем они отличаются от действующих сил.


Но специально для Вас и Петра Ивановича есть коммерческое предложение, можете, эксклюзивно, называть "силы инерции" - "силами противодействия".  

Это не физика и не инженерия. Это просто скверная, давным-давно устаревшая терминология.

как по Вашему, 2008 г. - это давным-давно или не очень?
Вот цитата из статьи Института проблем механики РАН, за 2008 г.

Пользуются люди и не парятся  

[alexand]

Нет, тов Странник2, гораздо лучшее написать на пустом ведре - порожнее,
а на порожнем - пустое, сообщив, что для получения правильного ответа
надпись нужно инвертировать.

А с красками вы только дополнительную путаницу вносите.

[Странник2]

Нет, тов Странник2, гораздо лучшее написать на пустом ведре - порожнее,
а на порожнем - пустое, сообщив, что для получения правильного ответа
надпись нужно инвертировать.

А с красками вы только дополнительную путаницу вносите.

Цвета различают даже обезъяны. Сам видел по ящику эксперименты с приматами.
А с надписями могут быть проблемы. А если чел читать не умеет, или русского не понимает, тогда как?

А вообще, это не я придумал. Я только запомнил как слышал, потому, что шутка очень философская. Люблю такие афоризмы, стараюсь запоминать.

[Alexpo]

Т.е., фундаментальных сил противодействия в природе не существует? Если одна материальная точка действует на другую м.т., то в ответ не получает силу противодействия? Именуемую силой инерции?

Разумеется нет. Нет никаких противодействий - сил инерции. А дурью можно и 2000 страниц заполнить, альты у нас старательные....

[Alexpo]

Ученые то выяснили. Та работа Ишлинского -Лаврентьева на которую ссылка в тексте, это доклад в АН СССР напечатана в 1949 г. Поэтому в книге 1997 г., она не обсуждается, а приводится как само собой разумеющееся.
Основная дискуссия по этой теме была в 1955 г. Пару лет ученые поорали друг на друга, разобрались, договорились и успокоились. И пошли дальше, а вот альты до сих пор, "с лопатами и вилами" продолжают доказывать, то чего не понимают.

Я не понял, почему вы считаете, что ученые пришли к выводу, что силы инерции есть? Наоборот, сейчас общепринята точка зрения, что их нет.

[Alexpo]

Которую внес Ньютон, назвав инерцию врожденным свойством массы.

Ньютон мог говорить, что угодно, тогда не было общепринятой терминологии, да еще полностью совпадающей с современной. То что создает массу нельзя назвать силами инерции в механическом смысле.

Ньютон, кстати это понимал. Поэтому то, что входит в основной закон механики - второй закон Ньютона, он назвал действующие силы. Никаких сил инерции, врожденных сил, в этот закон не входит.

[Alexpo]

В III законе Ньютона F₁=F₂. Обе силы реальные, но действуют они на разные точки. Вот одна из них и называется "силой инерции".

Это бред, показывающий, что вы не знаете 3-й закон Ньютона даже в формулировке самого Ньютона....