Возможно ли существование галактик без сверхмассивных черных дыр?

[ER*]

Если ЧД составляет проценты от общей массы, то центральная часть гало автоматом ей будет удерживаться, а о периферии никто и не говорит. Теория Цвикки как раз для центральной части гало и построена.

Только центр - неинтересно. Да, для обьяснения движения центральнх звёзд Галактики нкакая тёмная материя не нужна. Именно так и была открыта ЧД в центре Млечного пути - тупо наблюдая период обращения и размеры орбиты центральых звёзд. Там никакой тёмной материи не надо, и даже релятивизм не нужен - голимый Кепплер.

Но, ведь речь шла именно о тёмной материи, и можно ли без неё обойтись? Ответ - нельзя. Мы ведь не должны зацикливаться только на центральных звёздах. А без тёмной материи движение переферии плохо получается.

[Король Альтов]

Это согласно Его Величеству "галактика должна...".  
А госп. Лонс не озвучивал цифири массы Центра. И не озвучивал размеров, в которых эта масса распределена.
Да,  коричневые карлики, нейтронные звезды, микропланеты, пыль - всё это имеет немалую массу, но и центальная часть Галактики, по которой как-то  распределена эта самая "темная материя", тоже имеет немалый объем - её диаметр несколько тысяч св. лет.

Если я не ошибаюсь, то существует галактика, 80% которой сосредоточено в черной дыре. Насчет темной материи - давайте не будем попугайничать, повторяя глупости релятивистов.

[zzcw]

Нельзя также упускать из виду, что "теория галактической устойчивости" создаётся ради еще одного костыля для поддержки СТО-ОТО. Конечно же, главная партия в такой "теории" должна быть отдана "черным дырам".
Типа, "без них никак".
И это должно простачков очень сильно убеждать  Ибо "неверующие альты" всю их "академичесую науку" заеизрядно потоптали и остатки авторитета академиков от РАН держится буквально на соплях  

[Король Альтов]

Только центр - неинтересно. Да, для обьяснения движения центральнх звёзд Галактики нкакая тёмная материя не нужна. Именно так и была открыта ЧД в центре Млечного пути - тупо наблюдая период обращения и размеры орбиты центральых звёзд. Там никакой тёмной материи не надо, и даже релятивизм не нужен - голимый Кепплер.
Но, ведь речь шла именно о тёмной материи, и можно ли без неё обойтись? Ответ - нельзя. Мы ведь не должны зацикливаться только на центральных звёздах. А без тёмной материи движение переферии плохо получается.

Вот насчет нельзя не будем голословными - ссылочку в студию. Надеюсь с помощью поисковика сможете решить эту задачу?

[zzcw]

Только центр - неинтересно. Да, для обьяснения движения центральнх звёзд Галактики нкакая тёмная материя не нужна. Именно так и была открыта ЧД в центре Млечного пути - тупо наблюдая период обращения и размеры орбиты центральых звёзд. Там никакой тёмной материи не надо, и даже релятивизм не нужен - голимый Кепплер.

Офигеть! "Темная материя" ("нерелятивистская" - а это нейтронные звезды, плохоразличимые карлики, планеты и пр.) не нужна, а достаточно "всего лишь " ЧД  

[Король Альтов]

Офигеть! "Темная материя" ("нерелятивистская" - а это нейтронные звезды, плохоразличимые карлики, планеты и пр.) не нужна, а достаточно "всего лишь " ЧД  

Нет как раз наоборот - всего это без ЧД недостаточно. Является ли СМЧД необходимым и достаточным довеском?

[Alexpo]

вот насчет темной материи по моему вопрос до сих пор нигде не оговаривался - может ли он быть успешно разрешен с помощью сверхмассивных черных. Хотя если кто то найдет по этому поводу интересную информацию, то убедительная просьба нам здесь о ней пожалуйста сообщить.

Черные дыры не могут решить проблему темной материи. Сверхмассивная черная дыра с точки зрения размеров галактики - точечный объект. Движение тел вокруг точечной массы M (ч. дыра) в центре - хорошо просчитывается. Пусть движение идет по окружности радиуса R со скоростью V. Пишем второй закон Ньютона:

mV²/R = GmM/R²   отсюда   V ~ R^-1/2

т.е. скорость должна убывать пропорционально корню из радиуса (расстоянию от центра)

А наблюдения показывают, что движения внешних слоев галактики быстрее, чем должно быть например в туманности Андромеда, она почти не убывает. Это означает, что масса размазана по галактике. Но массы звезд для этого недостаточно, вот и приходится предполагать, что есть еще что-то и не в центре.

Есть и другие данные

[ER*]

"Наблюдения" - это Хаббл?

насколько я знаю, именно эти наблюдения были сделаны не Хабблом, а земным телескопом с адаптивной отикой. Хаббл - хиленький телескоп, вряд ли на на нём можно достичь такого разрешения.
 

Да,  коричневые карлики, нейтронные звезды, микропланеты, пыль - всё это имеет немалую массу, но и центальная часть Галактики, по которой как-то  распределена эта самая "темная материя", тоже имеет немалый объем - её диаметр несколько тысяч св. лет.

Нет. Наблюдения о которых мы говорим чётко говорят - радиусы орбит центральных звёзд иногда бывают меньше радиуса орбиты Юпитера. Т.е. объект вокруг которого они вращаются никак не больше типа радиуса орбиты Юпитера. Какие там несколько тысяч ly? В том-то всё и дело, что объект компактный и массивный. А как Вы его назовёте - ЧД или не ЧД, в общем-то никoго не волнует. Современые представления говорят, что таких массивных и компактных обьектов, и НЕ ЧД быть не может. Нейтронная звезда типа не подходит, не смогут нейтроны противостоять дальнейшему сжатию.

[Король Альтов]

Черные дыры не могут решить проблему темной материи. Сверхмассивная черная дыра с точки зрения размеров галактики - точечный объект. Движение тел вокруг точечной массы M (ч. дыра) в центре - хорошо просчитывается. Пусть движение идет по окружности радиуса R со скоростью V. Пишем второй закон Ньютона:
mV²/R = GmM/R²   отсюда   V ~ R^-1/2
т.е. скорость должна убывать пропорционально корню из радиуса (расстоянию от центра)
А наблюдения показывают, что движения внешних слоев галактики быстрее, чем должно быть например в туманности Андромеда, она почти не убывает. Это означает, что масса размазана по галактике. Но массы звезд для этого недостаточно, вот и приходится предполагать, что есть еще что-то и не в центре.
Есть и другие данные

На самом деле вопрос совершенно нетривиален. Черных дыр обычных звездных размеров достаточно много + плюс множество потухших красных карликов. А как такая добавка?

[Король Альтов]

Нет. Наблюдения о которых мы говорим чётко говорят - радиусы орбит центральных звёзд иногда бывают меньше радиуса орбиты Юпитера. Т.е. объект вокруг которого они вращаются никак не больше типа радиуса орбиты Юпитера. Какие там несколько тысяч ly? В том-то всё и дело, что объект компактный и массивный. А как Вы его назовёте - ЧД или не ЧД, в общем-то никoго не волнует. Современые представления говорят, что таких массивных и компактных обьектов, и НЕ ЧД быть не может. Нейтронная звезда типа не подходит, не смогут нейтроны противостоять дальнейшему сжатию.

? Радиус нейтронной звезды порядка 10-30 км, а масса порядка 2,7 Солнца. Таких шариков в пределах орбиты Юпитера может быть несчетное количество.

[Alexpo]

На самом деле вопрос совершенно нетривиален. Черных дыр обычных звездных размеров достаточно много + плюс множество потухших красных карликов. А как такая добавка?

Каждая такая ЧД будет влиять на движения звезд вблизи себя. В результате движения звезд в галактике не будут движениями вокруг единого центра, что не наблюдается. И вообще будут различные асимметрии.

[ER*]

? Радиус нейтронной звезды порядка 10-30 км, а масса порядка 2,7 Солнца. Таких шариков в пределах орбиты Юпитера может быть несчетное количество.

И почему эти шарики не должны объедениться в одно тело?

[Король Альтов]

Каждая такая ЧД будет влиять на движения звезд вблизи себя. В результате движения звезд в галактике не будут движениями вокруг единого центра, что не наблюдается. И вообще будут различные асимметрии.

Не думаю, что ЧД порядка 3 солнечных масс будет создавать какую то существенную неоднородность, плюс масса мертвых красных карликов, равномерно размазанных по обьему.

[Король Альтов]

И почему эти шарики не должны объедениться в одно тело?

В обьеме Юпитера может быть несчетное количество материи в пересчете на массу звезды Солнце. При этом они не обязаны превращаться в точку, а могут даже иметь плотность нейтронных звезд.

[celitel]

Не думаю, что ЧД порядка 3 солнечных масс будет создавать какую то существенную неоднородность, плюс масса мертвых красных карликов, равномерно размазанных по обьему.

Красные карлики вовсе не мертвые тела. Если от них исходит хоть какой свет и тепло то реактор внутри этой звезды еще дает энергию. А вот некоторые ЧД активность свою могли уже израсходовать.

[ER*]

В обьеме Юпитера может быть несчетное количество материи в пересчете на массу звезды Солнце. При этом они не обязаны превращаться в точку, а могут даже иметь плотность нейтронных звезд.

Немного циферок. Радиус сверхмассивного обьекта в центре Млечного Пути - никак не более 6,3 св. часов.  Масса типа четыре миллиона солнечных. Непросто будет набить такой шарик чёрными карликами и нейтронными звёздами, да ещё и так чтобы они не задевали друг-друга в течении миллиардов лет. Такая компания будет ещё экзотичнее, чем чёрная дыра. Да, и так ли это важно? Всё равно это точечный массивный источник. И своим полем он никак не заменит тёмную материю.

[Alexpo]

Не думаю, что ЧД порядка 3 солнечных масс будет создавать какую то существенную неоднородность, плюс масса мертвых красных карликов, равномерно размазанных по обьему.

Гипотеза вклада черных дыр, карликов и т.п. уже рассматривалась.  Там еще одна проблема. Это все называется барионным веществом. Его полное количество (точнее плотность) позволяет найти теория первичного нуклеосинтеза. Дело в том, что предсказываемый теорией химический состав Вселенной сильно зависит от полной этой самой плотности барионов.

Особенно чувствительно к доле барионов первичное содержание дейтерия. Современные измерения первичного химического состава (доля водорода по массе ~75 %, гелия ~25 %, доля дейтерия по числу атомов относительно водорода ~ 10^-5) дают одну из независимых оценок (есть и другие) - барионов во вселенной порядка 4,5%.

А оценки массы темной материи говорят, что ее 20-30%.    Так что не хватает черных дыр и карликов....

[Король Альтов]

Гипотеза вклада черных дыр, карликов и т.п. уже рассматривалась.  Там еще одна проблема. Это все называется барионным веществом. Его полное количество (точнее плотность) позволяет найти теория первичного нуклеосинтеза. Дело в том, что предсказываемый теорией химический состав Вселенной сильно зависит от полной этой самой плотности барионов.

Особенно чувствительно к доле барионов первичное содержание дейтерия. Современные измерения первичного химического состава (доля водорода по массе ~75 %, гелия ~25 %, доля дейтерия по числу атомов относительно водорода ~ 10^-5) дают одну из независимых оценок (есть и другие) - барионов во вселенной порядка 4,5%.

А оценки массы темной материи говорят, что ее 20-30%.    Так что не хватает черных дыр и карликов....

4,5% это видимые звезды. Однако чд и потухшие красные карлики в эти проценты не входят по определению, причем по логике их как раз и должно быть больше всего, поскольку самые распространенные звезды во вселенной это красные карлики. Количество же невидимых черных дыр по определению неизвестно.
Вопрос о первичном содержании дейтерия может возникать только в случае большого взрыва и расширения вселенной. Для вечной вселенной первичного дейтерия быть не может.

[Alexpo]

По многочисленным просьбам трудящевся озвучиваю. Масса так называемой центрально-галактической ЧД имеет порядок 10⁷ солнечных масс, тогда как только видимые звёзды в нашей Галактике -- это 10¹¹ масс Солнца. Выше приводили пример сверхгигантской галактики, где по каким-то оценкам ЧД имеет массу 4*10¹⁰ солнц, то есть даже меньше видимой составляющей нашей Галактики. Короче говоря, идея топик-стартера при всём его хамстве изначально мёртворождённая.
        Вот интернет-адрес статьи
                                                     http://www.ccsenet.org/journal/index.php/apr/article/view/55415

в которой автор расправляется со всеми загадками динамики Галактики, не прибегая к "тёмной материи".  

Расправляется....  

Этот журнал издается Canadian Center of Science and Education, который обсуждался, когда там опубликовался Мавр. Это журнал, который за деньги печатает разных фриков.

Я понимаю, он вам идеологически близки, но не стоит на него ссылаться.

[Alexpo]

4,5% это видимые звезды.

Нет , это все барионное вещество, включая невидимое. Насколько я помню, в видимых звездах сосредоточено 1/15 от этого количества.