Конференция авторов Новой Хронологи А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского

[Носовский]

  Здравствуйте, уважаемые Анатолий Тимофеевич и Глеб Владимирович!
Рад возможности поблагодарить (и благодарю) вас за ваш огромный труд.

   Один из множества вопросов которые хотел бы задать:
Вам, безусловно, хорошо знакома "кухня" исторической науки. Что касается новой и новейшей истории, то здесь все более-менее понятно - существует масса архивов, например, где можно изучить  оригиналы документов. Но что касается истории древней, то здесь источники совершенно непонятны.  Вот, возьмём хоть Пунические войны. Их описывают чуть ли ни с такими же подробностями, как Первую мировую. Откуда эти подробности? Где источники этой информации? Мы можем где-то увидеть документы той эпохи, или это только пересказы пересказов?
   Вопрос, если кратко: какова приближенная доля информации о древней истории, основанная на сколь-нибудь ДОСТОВЕРНЫХ, современных событиям документах?

Если говорить о текстах - очень низкая. Подлинников древних текстов мы либо не имеем, либо они сегодня не читаются. Но если включить сюда древние монументальные изобразжения, например, египетские и другие зодиаки, то - достаточно высокая.

[Носовский]

     Уважаемые Анатолий Тимофеевич, и Глеб Владимирович, почему вы считаете что  звёздный каталог «Альмагест» (астрономический трактат античного александрийского астронома Клавдия Птолемея) сфальсифицирован? Это просто предположение, или есть факты? Ведь средневековые фальсификаторы не могли знать о движении некоторых звёзд, по которым «Альмагест» также датируется античным временем. Точные траектории движения Луны и планет, ставшие известными в наше время, не были известны во время предполагаемой фальсификации, поэтому фазы затмений и моменты соединений планет со звёздами, указанные в «Альмагесте», не могли быть вычислены с приведённой в нём точностью. Так же ряд древних лунных затмений (примерно каждое тертье) в результате передатировки сопоставляются с затмениями, которые не могли наблюдаться в Средиземноморье.

См. Ответ #37 на 2 странице. Почему-то попал туда

[Носовский]

Уважаемые г-да А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский !

Вы не являетесь профессиональными историками.

1. Кто оплачивал "раскрутку" ваших эпатирующих трудов, легко, на фоне общественного ( и обоснованного!) недоверия к заказной политизированной исторической науке?

2. Вы по-прежнему настаиваете на расположении Великого Новгорода (Хольмгард) - на месте Ярославля?

1. Никто. Читатели оплачивают расходы издательств, издательства издают, потому что людям это интересно. Не равняйте нас с собой, пожалуйста. Вы, историки, просто не понимаете, что такое наука. Мы с вами из разных миров и никогда не договоримся друг с другом.
2. Мы ни на чем не настаиваем. Мы доказываем. А Вы, как видно, просто не понимаете разницу между этим.

[Носовский]

А что думают уважаемые авторы по поводу фальсификаций и многократного переписывания истории СССР
в течении очень короткого исторического времени?

А также по поводу научных фальсификаций в угоду начальникам
и по поводу преследования ученых за отклонения от марксизма-ленинизма
в советский период времени?

Новая хронология занимается вопросами датировок и исторических реконструкций для времен до середины XIX века. Вам следует задавать такие вопросы где-то в другом месте

[Носовский]

Уважаемые исследователи, ваша теория переносит (если не отменяет совсем) исторические события в более близкое к нашему время. Но Вы наверняка знакомы с исследованиями артефактов, свидетельствующих о том, что человеческая цивилизация имеет гораздо более древнюю историю, нежели ей отводят официальные историки. Согласуются ли ваши выводы с выводами, например, профессора Чудинова? Пытались ли Вы как-то логично увязать свою теорию с теориями(гипотезами) тех исследователей, которые занимаются пирамидами, мегалитическими сооружениями во всём мире и прочими до сих пор толком не объяснёнными, но реально существующими историческими памятниками?

Мы знакомы с работами Чудинова и считаем их  недостаточно доказательными. В наших исследованиях мы их не используем.

По поводу пирамид - см. нашу книгу  Малого ряда "Первое чудо света. Как и для чего были построены египетские пирамиды"

[Носовский]

В начале 2000-ных я участвовал на конференции по параллельному программированию,
где представители математического института им. В. А. Стеклова РАН хвастали тем,
что они распараллеливают Фортран.

Напомню: Фортран был создан примерно лет 60 назад.
За этот период появилось масса языков.
В первую очередь язык Си, с его динамическим выделением памяти. (конец 60-тых)
Потом появился объектноориентированный потомок этого языка - С++. (Начало 70-тых)
А сегодня Java (с середины 90-тых) стал базой для программирования широкого спектра вычислительных систем:
от мобильных телефонов до суперкомпьютеров и кластеров.

А наша наука распареллеливает Фортран.

Такое ощущение, что всё это время наша математическая наука находилась в состоянии летаргического сна,
а потому для неё 60 лет развития технологий программирования остались незамеченными.

Анатолий Тимофеевич, хотелось бы знать ваше мнение относительно "распарраллеливания Фортрана" нашим ведущим математическим институтом.
Считаете ли Вы такое положение в математической науке "нашей" Академии - нормальным?

Это интересная и важная тема, однако не имеющая никакого отношения к Новой хронологии. Скажу лишь как человек, имеющий непосредственное отношение к программированию, причем весь путь развития электронных вычислительных средств прошел у меня на глазах (начиная от БЭСМ, РЯД = IBM и так далее), что Вы глубоко ошибаетесь в своих суждениях. 

[Носовский]

Вопрос авторам НХ: вы отказались от идеи существования некоей Московской Тартарии в Сибири вплоть до 70-х годов 18 века или до сих пор придерживаетесь данного концепта? В последнем случае попытайтесь объяснить полное отсутствие материальных следов этой Тартарии. Например, нет никаких монет, которые можно было идентифицировать, как тартарские, в то же время в монетных кладах в обилии находится российская "сибирская деньга", с датировками, начиная от 1762 г. Так же никому ничего не известно о правящей тартарской династии, например. Не известен ни один дипломатический акт, косающийся сношений с тартарцами хотя бы в одной стране мира.

См. нашу книгу "Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории". Новая хронология - это естественная наука, которая  не залючается в выдвижении/отказе от тех или иных идей.

[Носовский]

Уважаемые Анатолий Тимофеевич и  Глеб Владимирович хочу поблагодарить вас за отлично проделанную работу и поздравить с открытиями огромного масштаба и пользы!

Будучи уже знакомым с НХ я побывал в Индии, Израиле, Египте и убедился, что их цивилизации нисколько не древнее нашей.

Вопрос такой: что вы думаете о великом потопе? Как мамонты оказались засыпаны землёй и сразу заморожены?

Историей мамонтов мы не занимаемся.

[HAGer]

Добрый день, уважаемый Глеб Владимирович!
Большое Вам спасибо за то, что вы Анатолием Тимофеевичем сделали и делаете!
Я читал вашу книгу "Казаки-арии: из Руси в Индию". Прямо говоря, не был готов к такому развитию событий, что вы там описали. Как расценивать эту книгу? Как возможную реконструкцию, фантазию на тему или объективное, доказательное исследование? Потому как я оказался настолько ошеломлен теми выводами, что не могу преодолеть эмоциональный барьер для дальнейшего изучения НХ. Очень важный для меня вопрос, пожалуйста поясните ситуацию.

[Палик]

Мы знакомы с работами Чудинова и считаем их  недостаточно доказательными. В наших исследованиях мы их не используем.

у Чудинова ,тоже есть интересные наблюдения -открытия,например Баренцево море -это Печёрское море и это было изменено только после революции,вот так большевики приложили руку к уменьшению РУССКОГО МИРА...

[Носовский]

Вопросов нет. Вы молодцы. Есть  только досада из-за махрового догматизма ваших оппонентов и отсутствия у них логики.
Главный их аргумент - желание спрятаться за авторитет. Говорю не только об истории, но и о других дисциплинах.
Искренне желаю Вам успехов!

К сожалению, у нас естественные и гуманитарные науки обозначаются одним и тем же словом - "наука", хотя это принципиально различные виды деятельности. В естественных науках главный метод - доказательство. В гумнитарных "науках" главный метод - ссылка на авторитет. В этом смысле англоязычная терминология более правильна: там слово science обозначает только естественные науки. А гуманитарные - слово speculation (спекуляция, но не в ругательном смысле). В русском же языке нет доброжелательного слова, которое могло бы обозначать именно гуманитарные науки - спекуляция, трепология, бредистика (определение гуманитарных наук по Стеклову) - все это несет в себе резко отрицательный оттенок. Поэтому приходится называть их "наукой". Но неправильно это

[Мастеров АВ]

Это интересная и важная тема, однако не имеющая никакого отношения к Новой хронологии. Скажу лишь как человек, имеющий непосредственное отношение к программированию, причем весь путь развития электронных вычислительных средств прошел у меня на глазах (начиная от БЭСМ, РЯД = IBM и так далее), что Вы глубоко ошибаетесь в своих суждениях.  

Я свою первую программу написал в 1979-том.
За 35 лет программирования видел много разного.
(Дырки в перфокартах тоже ковырял.)
Программировал всё: от сотовых телефонов до кластеров.
У меня есть достаточно опыта, чтобы выносить суждения, которые
простым заявлением "Вы глубоко ошибаетесь в своих суждениях"
аннулировать не получится.

Я считаю, что Академия наук- не научное учреждение, а -
дом престарелых начальствующих особ, который содержат
весьма небогатые россияне.
РАН - кормушка для "богоизбранных", синагога,
которую славяне содержат.

РАН нельзя реформировать.
РАН нужно закрывать.

[Носовский]

    Добрый вечер, уважаемые Анатолий Тимофеевич и Глеб Владимирович!
 Могу ли я узнать ваше мнение относительно достоверности "Повести временных лет" и  "Слова о полку Игореве"?  Не подделка ли это времен Екатерины II ?

Мы этим не занимались. Займитесь, если хотите. Интересная тема

[Носовский]

Здравствуйте Анатолий Тимофеевич и Глеб Владимирович.
С точки зрения Новой хронологии христианство было первой религией, от которой отпочковались Ислам, буддизм, древнеримское и древнегреческое и язычество. Но ведь буддизм имеет коренное различие со всеми перечисленными религиозными доктринами, - бесконечное перерождение всех живых существ. Цель зрелой души исчезнуть как в этом, так и во всех иных мирах, так как они всего лишь иллюзия. Не могли бы вы указать из какого места в христианстве выросла эта, полностью меняющая христианство и Ислам, доктрина?   

Очень интересный и глубокий вопрос. Мы написали книгу на эту тему. Надеемся, выйдет в этом году

[Носовский]

Уважаемые Анатолий Тимофеевич и  Глеб Владимирович

интересуют такие вещи ,как могло по вашему так получиться ,что такое огромное мировое образование ,как Империя Русь -Орда смогло развалиться да ещё так ,что память о ней была стёрта из истории мира?
Почему так получилось ,что Империя смогла позволить себя одолеть причём многократно судя по всему только только начинающим развиваться народам,в Ливонскую войну Полякам,Литвинам,прибалтам,свеям,ведь эти государства в эпоху Ивана 4 должны быть совсем слабыми ,а мощь империи наоборот огромна?

Дальше в 17в взятие поляками Москвы, все эти набеги татар и турок, 1 я Северная война,восстание Разина и война за присоединение украины, 18 в ,мы знаем только "Пугачёвский бунт" -хотя эта была полномасштабная война,но и здесь Империя проиграла, не видно за этими фактами МОЩИ ИМПЕРИИ. Может действительно ,как считают некоторые исследователи произошло резкое похолодание и Великая Тартария просто вымерзла?
или ещё более радикальные теории о вмешательстве третьих сил ,потому что есть такие наблюдения например  Алексея Кунгурова ,как КРУГЛЫЕ ОЗЁРА в России и большое число круглых воронок с центральной горкой  по всему миру-спасибо современным средствам наьлюдений со спутника, что позволяет говорить об воздушной атомной бомбардировке объектов?
Ведь если рассматривать отношение к Руси-России остальных народов,то создаётся впечатление ,что ненависть практически ВСЕГО МИРА к русским просто не ослабевает,у России фактически нет друзей кроме армии и флота. С каждой войной или по прошествию какого то времени Россия только теряла свои территории ,свою власть над народами,от России только откалывали куски и она становилась всё меньше и меньше,значит есть какой то мировой орган ,где происходит постоянная и непрерывная подготовка войн против России и русских,что же это за орган такой и как вы видите выход из такого положения?

Великая Империя не воевала с внешними силами, поскольку таковых не было. В России даже вплоть до Петра не существовало "приказа (министерства по-нынешнему) иностранных дел", а был "посольский приказ", чувствуете разницу? Все, о чем Вы пишете - гражданские войны внутри Империи. Подробности см. в наших книгах

[Носовский]

Уважаемые Анатолий тимофеевич и Глеб Владимирович!

Позволю себе задать несколько вопросов, хотя отвечать на них или не отвечать - разумеется, в Вашем усмотрении.

1. Какие методы анализа письменных источников вы употребляете в своей хронологии? Надеюсь, не только "мне так кажется, а следовательно".

2. Учитываете ли вы в своих исследованиях эволюцию шрифтов, то есть графических форм букв или иных письменных знаков? Согласитесь, что вот это в современной русской письменности является одной и той же буквой, хотя и выглядит совершенно по-разному: И если учитываете, то каким образом?

3. Почему "чтение наоборот" вы приводите в качестве аргумента соответствия того или иного исторического лица, географического названия и т.п.?

1) на эту тему у нас написано несколько книг. Прочитайте - не будет вопроса.
2) учитываем
3) мы этого не делаем. В Новой хронологии схожесть имен - это не метод поиска дубликатов. Вам надо ознакомиться с методами Новой хронологии, тогда отпадут подобные вопросы.

[fatyf]

Товарищи, междусобойчик идите устраивать в тему обсуждения http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426748.0 Я туда отрезал ваши разговоры.

Спасибо, Конечно, За высылку анализа этимологии в потусторониий мир болтовни.  Это конечно по-академически, превратить анализ в болтовню, лишь бы собственные "хрени" с лингвистикой не рассматривать. Тут у вас и облом. По полной программе. То что вам в помощь, то вы в разряд болтовни и отправляете. А претензий к вам обоим в этом плане, статистика зашкаливает. Вы этим ни на йоту не занимались, а лишь выдумки продуцируете. Причем во вред самим себЕ.

К стати и о математике в физике, если вы уж академики с доцентами и кандидатами.  Может скажете, как можно получить дифференцированием  знаменитую формулу s= at^2/2   равно ускоренное движение.  А не надул ли вас всех Гюйгенс? В том числе и с математическим маятником, и ускорением свободного падения?

[Носовский]

Уважаемые А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский, выскажите свою мысль об этой акварели Москвы начала 19 века.

Никольская башня Кремля и ров на Красной площади, который тогда еще не был засыпан

[Носовский]

Уважаемые Анатолий тимофеевич и Глеб Владимирович!
Наблюдая переписывание Новейшей Истории последних 100 лет, идущее на наших глазах, нет желания плюнуть на эту науку? Может, это вовсе не Наука, а удобный инструмент действующей власти для оправдания своего властвования.
Имеются ли какие-либо константы или аксиомы, опорные понятия, позволяющие назвать Историю наукой?

Спасибо!

См.Ответ #50

[Носовский]

Уважаемые Анатолий тимофеевич и Глеб Владимирович!

1.Какова Ваша точка зрения на радиоуглеродный анализ. Вы, вроде бы, признаёте датировку Туринской плащаницы, но отвергаете сам метод. Это так?

2. Радиоуглеродный метод в согласии с  стратиграфическим и палеографическим анализом показал, что «Новгородская псалтирь», в которой упоминается Иисус Христос, датируется концом X — первой половиной XI века, то есть, за 40 лет до рождения Христа  по вашей версии и за сотни лет до предполагаемого НХ появления «Новгорода на Волхове».

3. Для Великого Новгорода составлена надежная абсолютная шкала от наших дней до IX века, которая противоречит построениям НХ в части новгородской истории. Как вы могли бы это объяснить?

1) мы не отвергаем радиоуглеродный метод. Но его надо применять в научном, а не рекламном смысле. В частности, с обоснованной оценкой точности. Случай Туринской плащаницы отличается от других тем, что опубликованы исходные данные измерений, поэтому можно делать какие-то выводы. Подавляющее же большинство применений радиоуглеродного метода в истории - чистая реклама, не имеющая никакого отношения к науке
2) см. 1)

3) см. нашу книгу  Малого ряда "Сударь Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла руская земля?"