Правила проведения конференций

Бокланопостит

Самбор-Я

12 Август 2020, 21:31:25
Не надо проводить выборы, чтобы народ не сходил с ума.
 

hohloman

12 Август 2020, 19:05:44
B Mинcкe ceйчac cпpятaть пpoтecтyющeгo дoмa paвнocильнo тoмy чтo cпpятaть eвpeя в пoгpeбe вo вpeмя втopoй миpoвoй... (с)
 

Бергсон

12 Август 2020, 11:30:10
Лукашенко обречен с того дня, как перестал быть "батькой" и стал "тараканом". После такого не выживают.  :)

Самбор-Я

11 Август 2020, 18:46:00
Да здравствует император!

\Ура! Ура! Ура!
 

Sevrikov A.S.

11 Август 2020, 18:04:45
Такие как Лукашенки существуют только благодаря тому что существует современный муждународный порядок. Но это неточно.
 

Баламуt

11 Август 2020, 14:40:36
Борец с женщинами – лукашенка. ./.
 

Баламуt

11 Август 2020, 14:39:39
Он рычит, и кричит, И усами шевелит:"Погодите, не спешите, Я вас мигом проглочу!
Проглочу, проглочу, не помилую :)
 

hohloman

11 Август 2020, 11:23:25
Последней усатой гнидой, кто вводил комендантский час и приказывал стрелять в беларусов, был Гитлер. Теперь последним будет Лукашенко. (с)
 

Proliv

11 Август 2020, 08:08:12
Кто знает, белорусы уже начали кричать Путин ху.йло и...москоляку на гилляку?
 

Бергсон

10 Август 2020, 21:46:57
Лукашенко теперь - это уже слишком. Даже для современного мира, во многом утратившего ориентиры...

Самбор-Я

10 Август 2020, 16:47:20
Царь - наместник Бога на Земле
 

hohloman

10 Август 2020, 16:32:24
сьогодні побачимо, чи є в них яйця, чи бульба ...
 

Sevrikov A.S.

10 Август 2020, 12:04:55
Деспоты защищают деспотов, а когда позиция демократов уйдет они вцепятся в глотки друг другу ,но в основном в народ.
 

Бергсон

10 Август 2020, 11:48:42
Путин защищает Лукашенко от беларусов.
 

Бергсон

10 Август 2020, 11:33:53
Диктаторы уходят ПОСЛЕ выборов, но только ВСЛЕДСТВИЕ восстания, будь то военный путч или народный бунт, который сейчас разгорается в Белоруссии уже всерьез.
 

Баламуt

10 Август 2020, 07:58:56
Вчерашняя репетиция президентских выборов в России. :)
 

hohloman

10 Август 2020, 01:12:00
Верю в смерть после жизни, в секс после любви и в крем после бритья (с)

Самбор-Я

09 Август 2020, 18:54:05
России нужен царь.
 

Бергсон

09 Август 2020, 13:45:24
Лукашенко – очевидное чудовище. Там негде ставить пробы.

Самбор-Я

09 Август 2020, 10:51:05
Народ болеет демократией.

Жиды разносят эту эпидемию.
 

Zaratustra

08 Август 2020, 23:19:44
завтра Бацьку оберуть бульбаши
 

Бергсон

08 Август 2020, 21:03:41
Путлеровцы накачали Ефремова, убили человека и свалили всё на Ефремова. Фашизм он такой...
 

Бергсон

08 Август 2020, 21:03:30
Женщина в Пресненском суде по делу о ДТП с Ефремовым рассказала, что после аварии видела актера на заднем сиденье его внедорожника.
 

Бергсон

08 Август 2020, 21:02:39
В машине актера Михаила Ефремова после смертельного ДТП в центре Москвы нашли пот и эпителиальные клетки другого человека.

Самбор-Я

08 Август 2020, 12:59:04
Большой форум о политике превратился в дурдом

Самбор-Я

08 Август 2020, 12:50:50
Политика и демократия это безумие и власть сатаны.

Государство от Бога.
 

privet

08 Август 2020, 04:05:44
...Брехсон - жид и псих.
 

Sevrikov A.S.

07 Август 2020, 15:01:37
Тогда уж Чин-лиза. Просто больше Чине нужно вылизывать и будет. ./.
 

Proliv

07 Август 2020, 14:51:21
Россия может воевать с Западом... если будет постоянный и бесперебойный поток  ленд-лиза.
 

Бергсон

07 Август 2020, 11:16:04
"Государство "Российская Федерация" в очередной раз официально заявило, что пытки –
 

Бергсон

07 Август 2020, 11:15:52
это норма, это приемлемо для него, оперативная провокация – это норма, это приемлемо.
 

Бергсон

07 Август 2020, 11:13:31
Ребятам из "Нового величия" дали реальные тюремные сроки за переписку в чате, которую организовал и вёл мусорской провокатор.
 

Баламуt

07 Август 2020, 08:10:33
Чухонь?
Белобрысая?  :)
 

privet

06 Август 2020, 00:28:47
......Брехсон - жид.
 

Бергсон

05 Август 2020, 19:17:13
Лукашенко вцепился в Беларусь зубами и полон решимости живой ее не выпустить.
 

Бергсон

05 Август 2020, 19:10:31
Варианта после выборов 9.08.2020 передать власть другому человеку для Лукашенко не существует. При любом варианте голосования батька объявит
 

Бергсон

05 Август 2020, 19:10:14
себя "победителем" и станет защищать свою "победу" любыми средствами, в том числе, если придется, путем войны до последнего белоруса.
 

Zaratustra

05 Август 2020, 19:00:23
збер1гати ст1льки амон1йно1 сел1три не туп1сть, а злочин
 

Zaratustra

05 Август 2020, 18:54:07
Бацька ***ло
 

Sevrikov A.S.

05 Август 2020, 11:47:28
необходимо обсуждение по этому поводу?
 

Sevrikov A.S.

05 Август 2020, 11:46:40
Цитировать
Демократия это высшая

нет не высшая.
еще есть мехатронная демократия, кибер полития,  киберкратия (синонимы) - скоро мы увидим как эта новая придуманная

Самбор-Я

05 Август 2020, 10:45:39
Государство или демократия.

Самбор-Я

05 Август 2020, 10:04:04
Демократия это высшая форма коллективного сумашествия

Самбор-Я

05 Август 2020, 05:41:58
Политика это сумашествие.
 

Sevrikov A.S.

04 Август 2020, 11:36:09
Альтернативой революции и гражданской войны в СНГ является переселение в новоизобретенные города на воде. Будем рассматривать архитектуру?
 

Баламуt

04 Август 2020, 06:42:49
 Невозможно оторваться…оторвитесь вы, проведите красивые выборы, сняв свою кандидатуру», ©Жирик, обращается к ... ./.
 

Баламуt

04 Август 2020, 06:41:51
Власть — это надолго. Дорожка, самолеты, почетный караул, и все кланяются... Это самый страшный наркотик©Жирик ./.
 

Proliv

03 Август 2020, 19:34:18
Плакат в Хабаровске:
"Путин, нам нужна достойная зарплата и пенсия, а не война с Украиной. Ради Бога, уходи!"
 

Бергсон

03 Август 2020, 16:24:56
Цитировать
Как освободить Фургала?
Убить Гитлера, уничтожить фашистское государство.
 

Баламуt

03 Август 2020, 13:35:11
Десантура – это вам не студентов кошмарить.  :)
 

Sevrikov A.S.

03 Август 2020, 10:41:28
Как освободить Фургала?
 

Бергсон

03 Август 2020, 09:37:35
Путин ВОР — украл Фургала!
 

Бергсон

03 Август 2020, 08:59:09
Если эта власть останется, то уже от нас ничего не останется. Жизнь взаймы и кредиты - это всё,
 

Бергсон

03 Август 2020, 08:58:47
что власть может предложить народу. Куда нас завел, засевший в Кремле, Сусанин?

Самбор-Я

31 Июль 2020, 13:29:38
Бог живёт в каждом
человеке

Самбор-Я

31 Июль 2020, 11:20:46
Мы дети божьи.
 

Zubr-Zubr

31 Июль 2020, 03:38:23
С праздником Курбан-байрам!

 

Баламуt

30 Июль 2020, 19:45:58
ОЛЕ-ОЛЕ-ОЛЕ,
ХАБАРОВСК - ВПЕРЁД!  :)
 

Баламуt

30 Июль 2020, 19:42:20
Мы тебе не колония, володя  :)

Самбор-Я

30 Июль 2020, 06:20:00
Зе это сатана
 

hohloman

29 Июль 2020, 21:28:02
Зеленский станет первым президентом Украины, который убежит в Ростов вместе с мамой и папой. (с)
 

hohloman

29 Июль 2020, 21:28:02
Зеленский станет первым президентом Украины, который убежит в Ростов вместе с мамой и папой. (с)
 

hohloman

29 Июль 2020, 20:01:45
- Изя, по-моему, если человек выглядит,
  как клоун, говорит, как клоун, а главное
  ведёт себя, как клоун, то он и есть клоун.

- И не говори, Сёма. Мне Зеленский тоже
  не нр

Самбор-Я

27 Июль 2020, 21:46:22
У жидов чешется в одном месте.
 

Proliv

27 Июль 2020, 19:10:44
Задача не очень сложная.
Разровнять место, где когда-то была Россия.
И построить что-то новое.
Или...проще...разровнять.
 

privet

26 Июль 2020, 07:35:39
......Рот закрой, жидо камуняка. В гулаг и в Бутово -топай!
 

Бергсон

25 Июль 2020, 17:27:37
Трагедия – и наша, и самого единовластия - в том, что судя по нынешнему лету, Кремль делает все для того, чтобы эту конструкцию нельзя было реформировать
 

Бергсон

25 Июль 2020, 17:27:24
мирным способом. В этой конструкции нет даже функции уступок населению. Дальний Восток нам показывает, к чему это приводит.
 

Баламуt

25 Июль 2020, 15:41:08
За Хабаровск!
РОССИЯ за ХАБАРОВСК!
 

Бергсон

24 Июль 2020, 20:14:27
И помните: если кто-то хочет поменять свои права на безопасность, безопасности не получает. А права - теряет. Невыгодная сделка, право слово.
 

Баламуt

24 Июль 2020, 18:30:00
Кремль коллекционирует идиотов © Александр Невзоров
 

Бергсон

24 Июль 2020, 13:57:16
Если президент идиот, то это надолго!
 

Баламуt

21 Июль 2020, 08:56:01
13 век золотая орда, век 21 - путинская орда. А поле хабаровское?
 

Баламуt

21 Июль 2020, 08:53:24
Продукты в холодильнике сразу же  стали намного  качественными как повесил там кресты- - идиот Михаил Дегтярев.
 

Баламуt

21 Июль 2020, 08:51:47
Повесил кресты в холодильнике и они стали качественнее - идиот Михаил Дегтярев.

Самбор-Я

19 Июль 2020, 12:34:03
Орда это порядок

Орда это власть.

Орда это дух.
 

hohloman

14 Июль 2020, 11:04:16
а тим, хто садітся срать
спокойного сра !..
 

hohloman

13 Июль 2020, 22:24:27
хhttps://twitter.com/i/status/1282753307610615810 прибери х
 

Zaratustra

13 Июль 2020, 16:24:23
Бонба и сРакаш (Proliv) пороХоботы или зефилитики? ./.
 

Zaratustra

13 Июль 2020, 16:19:15
у Ленки жены презика дочь от Богдана, а Зельцман впердолил Мендель, шоб свое  дитя мати.
 

Proliv

13 Июль 2020, 15:48:18
Суть не в количестве, а в качестве и степени остервенения народа.
 

Бергсон

13 Июль 2020, 13:24:23
Что такое 40 тысяч человек на митинге в Хабаровске?
Если сравнивать численность, то для Ленинграда
 

Бергсон

13 Июль 2020, 13:23:30
это означало бы выход на площади 351000 человек.
А для Москвы — 1 миллион 112 тысяч человек.

Самбор-Я

13 Июль 2020, 10:44:01
Хабаровцы - руские
 

Proliv

13 Июль 2020, 10:31:36
Хабаровчане уже жидобандеровцв или ещё нет?
 

Баламуt

13 Июль 2020, 08:03:21
Следственный эксперимент –с закрытыми глазами невозможно найти палатку– путинская прокуратура. Фарс по делу Дятлова.
 

Zaratustra

13 Июль 2020, 01:02:17
Игорь Острецов о том, что прикрывают пандемией... гуглим такое видео, это про мировой кризис энергетики.
 

Zaratustra

12 Июль 2020, 18:12:38
невыберут больше Вальцманаи путлер сливает свои разговоры с Петей по телефону.
 

Zaratustra

12 Июль 2020, 18:10:56
пока Пеца Вальцман был выгоден лилиПуту он обменивался с ним планами уничтожения укрорабов и поздравляли друг друга. теперь Шеломов знает, что Потроха больше не вы

ALIX111

11 Июль 2020, 17:51:11
КТО ВК ГОВАРИТЬ https://vk.com/id393350050
 

hohloman

11 Июль 2020, 14:40:17
Хабаровск, вперед !

ALIX111

10 Июль 2020, 17:40:46
кто говарить вк беседу
 

Баламуt

10 Июль 2020, 12:38:15
Похоже решале доложили истинные результаты псевдоголосования и он в ярости сказал фас!
 

Бергсон

10 Июль 2020, 12:28:10
Похоже, режим начал мстить за просвещение граждан о пагубности и противозаконности поправок, убивающих Конституцию.
 

Бергсон

08 Июль 2020, 14:07:31
В России запрещены одиночные пикеты. В Москве на пикетах у ФСБ в поддержку Ивана Сафронова было задержана 28 человек. ;№!-

ALIX111

07 Июль 2020, 16:09:37
КТО В БЕСЕДУ ГО https://vk.com/id393350050
 

Uriya

07 Июль 2020, 07:52:49
Эдип отгадал одну загадку но не смог разгадать другую. И погиб.
 

Uriya

07 Июль 2020, 07:51:51
Мир это сфинкс Он загадывает загадки. Кто не разгадывает того Сфинкс пожирает. Конституция это неверный ответ. Ты покойник.
 

Баламуt

07 Июль 2020, 07:48:40
Диссоциати́вное расстро́йство -  в определённые моменты в человеке происходит «переключение» — одна личность сменяет другую. В.В. Путин
 

Баламуt

07 Июль 2020, 07:46:19
«Изменение Конституции под конкретного человека, даже если я ему безусловно доверяю, я считаю некорректным».© В.В. Путин

Энциклопедия БФ

Автор Тема: Обсуждение конференции авторов Новой Хронологи А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского  (Прочитано 15307 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн FGH123

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 80
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +6/-15
Вообще-то, одного ответа из них, а именно: http://chronologia.org/ans_bib_rus.html -- достаточно. В этом ответе разобраны все основные антиновохронологические попытки

Это статья 1997 года.

Хомякам Фоменко достаточно и ее, на то они и хомяки.

Однако для адекватных людей этого будет мало.




Большой Форум


Оффлайн FGH123

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 80
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +6/-15
А Вы можете поимённо назвать, кто из тамошних персонажей неадекваты?

Мне не надо этого делать, любой может зайти на сайт НХ и убедиться лично в умственных способностях тамошних форумчан.

Оффлайн FGH123

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 80
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +6/-15
Если Вы их хорошо знаете, а постоянных участников там не более 15-20

Естественно, там не больше 15-20 человек - в таком клоповнике находиться мало кто желает.


Оффлайн рrivet

  • Заневестился
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 140416
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2183/-5544
      А много шизиков академиков? Да Фоменко и не шизик. Он срубает деньжат по-лёгкому.

.....Да не ***и ты, жид.

НИ ОДНО ИЗДАТЕЛЬСТВО просто так НЕ ВЫПУСТИЛО б этот БРЕД.
России - РУССКУЮ ВЛАСТЬ !

Оффлайн kobakoba2009

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 33
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +4/-1
Это статья 1997 года.
А что? Опровергать нужно каждый год? И, видимо, каждый раз по-новому? Вы напоминаете одного из участников форума Новой хронологии -- некоего Архимеда, -- который сетует, что Новая хронология не показывает новых доказательств. Всегда хотелось спросить его, а почему он не требует от математики всё новых и новых доказательств теоремы Пифагора? Может, Вы ответите на этот вопрос?


Мне не надо этого делать, любой может зайти на сайт НХ и убедиться лично в умственных способностях тамошних форумчан.
Вы предлагаете быстренько так проанализировать несколько десятков тысяч постов, чтобы убедиться в Вашей правоте? А если тот, кто проанализирует, убедится в Вашей неправоте?


Естественно, там не больше 15-20 человек - в таком клоповнике находиться мало кто желает.
А Вы -- мне просто интересно -- можете показать НЕклоповник?
« Последнее редактирование: 12 Апрель 2015, 14:52:47 от kobakoba2009 »

Оффлайн FGH123

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 80
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +6/-15
Новая хронология не показывает новых доказательств. Всегда хотелось спросить его, а почему он не требует от математики всё новых и новых доказательств теоремы Пифагора? Может, Вы ответите на этот вопрос?

Я спросил сударьа Носовского, кто из специалистов по математической статистике проверил расчеты сударьа Фоменко и признал их правильными?

Он промолчал.

Спрашивается:  у НХ вообще есть доказательства правильности ее хронологии?

По вопросу математико-статистической основы НХ ее соавтор промолчал, по вопросу гороскопа на гобелене из Байе промолчал, по вопросу античных затмений из списка Гинцеля промолчал.

То есть у НХ нет и старых доказательств - я привел слова академика Круглякова: Фоменко был пойман на лжи, когда представлял свои расчеты как доказательства верности НХ.
« Последнее редактирование: 12 Апрель 2015, 15:57:27 от FGH123 »

Оффлайн kobakoba2009

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 33
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +4/-1
Я спросил сударьа Носовского, кто из специалистов по математической статистике проверил расчеты сударьа Фоменко и признал их правильными?

Он промолчал.
Предположу, что промолчал потому, что не знает о таковых. Таких, вероятней всего, просто не существует в природе. Во всяком случае, их с Фоменко публикации по методам оценки близости (=зависимости) нарративных текстов не были оспорены. О работах, подтверждающих их правоту мне неизвестно, но если нет опровергающих работ, разве этого не достаточно, чтобы считать верными? В конце концов, что Вам лично мешает проверить их статистические методы?

Если Вас обидело его молчание, ну простите его. Не делать же личную обиду доказательством или опровержением математической теоремы.



Спрашивается:  у НХ вообще есть доказательства правильности ее хронологии?
Позвольте сначала узнать, каким критериям должно удовлетворять некое доказательство, чтобы Вы лично признали его таковым? Вопрос этот не праздный: чтение материалов форума Новой хронологии (подчёркиваю -- не самой Новой хронологии, а обсуждений на её форуме) обнаружило интересный факт -- многие критики Новой хронологии не понимают ни собственно предмета, которым занимается Новая хронология, ни сути её методов, ни даже обычных научных критериев достоверности. Многие противники Новой хронологии при получении исчерпывающего доказательства некоего утверждения (даже не всегда по самой Новой хронологии) далее просто заявляли: "И чё?"

Поэтому и хотелось бы понять, как определить, каким должно быть доказательство, которое устроит лично Вас?



По вопросу математико-статистической основы НХ ее соавтор промолчал, по вопросу гороскопа на гобелене из Байе промолчал, по вопросу античных затмений из списка Гинцеля промолчал.
По-моему, Вы требуете на пальцах объяснить Вам то, что требует нескольких серьёзных статей. Разумеется, в формате форума это невозможно. Носовскому пришлось бы ограничиться стандартным "читайте наши первоисточники", что Вас, скорее всего, не устроило бы. Но другого пути нет. Полагаю, что Носовский, не желая повторно отсылать Вас к первоисточникам, решил ограничиться общим заключительным извинением за неполноту ответов.



То есть у НХ нет и старых доказательств - я привел слова академика Круглякова: Фоменко был пойман на лжи, когда представлял свои расчеты как доказательства верности НХ.
Вообще говоря, я не считаю, что Фоменко поймали на лжи. Однако, и Ваши, и мои слова останутся голословными без соответствующего обсуждения. Вы готовы его провести?
« Последнее редактирование: 12 Апрель 2015, 18:14:40 от kobakoba2009 »

Оффлайн FGH123

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 80
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +6/-15
Вообще говоря, я не считаю, что Фоменко поймали на лжи.

Да не считайте. Его расчеты менее кривожопыми от этого не станут.

Цитировать
Второе решение (А.Т.Фоменко):
1039 год н.э., 22 августа (полное солнечное),
1046 год н.э., 9 апреля (частное солнечное);
1057 год н.э., 15 сентября (лунное).
Выполнено даже условие 12. Причем, первое затмение оказывается действительно было ПОЛНЫМ

http://www.chronologia.org/xpon1/02.html

Проверяем:

http://www.secl.ru/media/eclipses_ru/1039-annular_solar_eclipse-08-22.gif

http://www.secl.ru/eclipse_catalog/1039_8_22.html

Фоменко с Носовским просто брехуны.



« Последнее редактирование: 12 Апрель 2015, 19:11:06 от FGH123 »

Оффлайн FGH123

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 80
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +6/-15
Во всяком случае, их с Фоменко публикации по методам оценки близости (=зависимости) нарративных текстов не были оспорены.

Я задал сударьу Носовскому, где можно почитать их с Фоменко ответ на эту статью:

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/dynasty.htm

В ответ было ожидаемое молчание. Так что работы оспаривающие анализ текстов сударьом Фоменко есть, просто он их игнорирует - ему нечего на них ответить, такой вывод напрашивается.


Оффлайн kobakoba2009

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 33
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +4/-1
http://www.chronologia.org/xpon1/02.html

Проверяем:

http://www.secl.ru/media/eclipses_ru/1039-annular_solar_eclipse-08-22.gif

http://www.secl.ru/eclipse_catalog/1039_8_22.html

Фоменко с Носовским просто брехуны.
Итак, Вы считаете ошибкой Фоменко и Носовского утверждение, что затмение было полным, тогда как оно было кольцеобразным. В связи с этим поясните, насколько важна разница между полным и кольцеобразным затмением (а оно, согласно каталогу, было почти полным) в контексте вопроса о затмении, описанном Фукидидом? Может, в данном случае неважно, что оно было не совсем полным, а кольцевым, а сам Фукидид не мог бы отличить кольцевое затмение с таким большим покрытием от полного? Во всяком случае мне, как человеку, далёкому от астрономии, Ваши слова представляются не более убедительными, чем слова Фоменко.

ПС "Дебилоиды", "брехуны", "кривожопый", нецензурщина, непрерывная брань -- это такое особое свойство форума или просто выражение абсолютной свободы слова? Тут по-русски умеют говорить?

Оффлайн FGH123

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 80
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +6/-15
Итак, Вы считаете ошибкой Фоменко и Носовского утверждение, что затмение было полным, тогда как оно было кольцеобразным.

У Фоменко какое слово стоит? Полное.

Слово "полное" на слово " кольцеобразное" сильно похоже?

В каком году появилась статья в интернете сударьа Красильникова, в которой было на это указано?

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/thecl.htm

В 2000 году.

Книга Фоменко, с которой я взял цитату здесь, в каком году выпущена?

В 2005 году.

Носовскому я приводил пример с книги 2008 года.

То есть они либо критику нихрена не читают, либо вводят в заблуждение специально.




Оффлайн kobakoba2009

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 33
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +4/-1
Я задал сударьу Носовскому, где можно почитать их с Фоменко ответ на эту статью:

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/dynasty.htm

В ответ было ожидаемое молчание. Так что работы оспаривающие анализ текстов сударьом Фоменко есть, просто он их игнорирует - ему нечего на них ответить, такой вывод напрашивается.
Ну допустим, Носовский эту статью игнорирует. Однако же сама статья, строго говоря, ничего не доказывает и не опровергает. Из сколько-нибудь рациональных утверждений в ней присутствует два: некие "дополнительные замечания" относительно Фоменковской меры близости и пара примеров параллелизмов династий, отличных от параллелизма русских царей и Габсбургов. "Дополнительные замечания" даны без всякого доказательства, то есть об их доказательной силе говорить не приходится, а дополнительные примеры параллелей сопровождаются забавным комментарием: в качестве заслуги себе он сообщает, что "не бросился искать лингвистическую близость шведского и баскского языков". А может быть эти дополнительные параллели как раз подтверждают Новую хронологию, а сам Городецкий может быть поступил очень глупо, что "не бросился искать лингвистическую близость шведского и баскского языков"? Из его статьи в результате непонятно, что именно он доказывает: он думает, что опровергает Новую хронологию, а в действительности её можно повернуть так, что он подтверждает её.

Возвратимся к Носовскому. Должен ли он был отвечать именно на эту статью? Разумеется, нет, так как это не статья, напечатанная в журнале соответствующего уровня. Поэтому требовать от Носовского отвечать на несерьёзные выпады несерьёзно.

Оффлайн FGH123

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 80
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +6/-15
В связи с этим поясните, насколько важна разница между полным и кольцеобразным затмением (а оно, согласно каталогу, было почти полным) в контексте вопроса о затмении, описанном Фукидидом? Может, в данном случае неважно, что оно было не совсем полным, а кольцевым, а сам Фукидид не мог бы отличить кольцевое затмение с таким большим покрытием от полного?

С каким большим покрытием? В Афинах при этом затмении фаза составляла 0,765 - какие звезды при нем могли быть видны?

Покрытие в Афинах было меньшим чем при затмении 2 августа 431 года (фаза 0,91 согласно старкалк), которое Фоменко так критикует именно за малую фазу.


Оффлайн kobakoba2009

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 33
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +4/-1
У Фоменко какое слово стоит? Полное.

Слово "полное" на слово " кольцеобразное" сильно похоже?
И всё-таки -- в контексте данного случая имеет значение разница между полным и почти полным кольцеобразным затмением? Пока что я не вижу, в чём суть претензии. Ну допустим -- назвал почти полное кольцеобразное затмение затмение полным. От этого вывод изменился?

Оффлайн FGH123

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 80
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +6/-15
Возвратимся к Носовскому. Должен ли он был отвечать именно на эту статью? Разумеется, нет, так как это не статья, напечатанная в журнале соответствующего уровня.

Для хомячков такой отмаз сойдет, а нормальные люди понимают, почему Носовский на эту статью не отвечает.


Онлайн zzcw

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13427
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1471/-771
  • Пол: Мужской
  • Пилотируемый космос - недостижимая мечта Америки
Спор то ни о чем.
Фоменко с Носовским обратили наше внимание на косяки "академической" истории.
ЕСть в истории косяки? Да конечно, сколько угодно. Обмана, фальшивых документов, ошибок  и т.д.

Им (ХФН) для построения законченной картины самим не хватает фактов. И они, к величайшему сожалению, одни "факты" измышляют, а другие "подправляют", и лучше бы они этого не делали. Этим они себе, своей репутации как ученых, сильно вредят.
Лучше б оставляли "белые пятна" так, как есть, либо обозначали свою точку зрения как "версия", без ненужной патетики.
 
Период обращения перигелия \(t_{} = T_{}\frac{ r_{} c^{2}}{GM_{}}\)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2295.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2331.html

Оффлайн kobakoba2009

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 33
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +4/-1
В Афинах при этом затмении фаза составляла 0,765 - какие звезды при нем могли быть видны?

Покрытие в Афинах было меньшим чем при затмении 2 августа 431 года (фаза 0,91 согласно старкалк), которое Фоменко так критикует именно за малую фазу.
Ну допустим, всё так. Но я всё равно не могу понять, в чём претензия. Фоменко посчитал некую тройку затмений одной из наиболее вероятных кандидатов. После анализа он пришёл к выводу, что более правильным является решение Морозова. То есть своё решение он посчитал недостаточно хорошим, во всяком случае худшим, чем решение Морозова. Цитирую с http://www.chronologia.org/xpon1/02.html

Цитировать
Учитывая все уже известные нам факты, следует заключить, что из двух получившихся решений, лучше всего отвечает исторической действительности, по-видимому, морозовская, более поздняя триада затмений середины XII века. А именно: 2 августа 1133 года н.э., 20 марта 1140 года н.э. и 28 августа 1151 года н.э. Решение XI века является, скорее всего, слишком ранним.

Почему бы не предположить, что он учёл соображения, подобные высказанным Вами, и отказался от своего решения в пользу другого. В чём сакральный смысл спора о том, от чего Фоменко в конце концов отказался?
« Последнее редактирование: 12 Апрель 2015, 21:50:05 от kobakoba2009 »

Оффлайн FGH123

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 80
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +6/-15
Ну допустим, всё так. Но я всё равно не могу понять, в чём претензия.

Претензия первая - Фоменко брешет, что первое затмение в его триаде было полным.

Претензия вторая - Фоменко несколько страниц рассказывает, какое затмение 3 августа 431 года в Афинах было хреновым, а сам подбирает затмение в Афинах с еще более меньшей фазой.

Оффлайн kobakoba2009

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 33
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +4/-1
Для хомячков такой отмаз сойдет, а нормальные люди понимают, почему Носовский на эту статью не отвечает.
Интересно, как Носовский должен определить, на какую статью из огромного вороха "опровержений" он должен отвечать? Неужели по тому признаку, что на Большом форуме этой статьёй восхитился некто ФГХ123?

Оффлайн kobakoba2009

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 33
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +4/-1
Претензия первая - Фоменко брешет, что первое затмение в его триаде было полным.

Претензия вторая - Фоменко несколько страниц рассказывает, какое затмение 3 августа 431 года в Афинах было хреновым, а сам подбирает затмение в Афинах с еще более меньшей фазой.
Ну и что? Он же в конце концов отказался именно от этого решения. В чём проблема-то?