ПРИНЦИПЫ СВЕТА И ЦВЕТА.

[рrivet]

что глаз предоставляет в мозг

Вы больной,  luft?  

[рrivet]

Непонятный набор слов! Что вы имеете ввиду?

Дык Вы б как-то освоили тему хоть на 5 копеек, прежде чем дурку гнать  

Вам задан вопрос - почему Вы отменяете белый, руководствуясь его свойством преобразовываться в монохромные цвета после фильтрации на частотнозависимых фильтрах.

[Alexpo]

Дык Вы б как-то освоили тему хоть на 5 копеек, прежде чем дурку гнать  

Вам задан вопрос - почему Вы отменяете белый, руководствуясь его свойством преобразовываться в монохромные цвета после фильтрации на частотнозависимых фильтрах.

Да я уже на рубль ее знаю  

Еще раз повторяю ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - с точки зрения физики цвет это определенная длина волны (частота) электромагнитных волн. Поскольку "белому цвету" не соответствует определенная частота, то и называться цветом с точки зрения физики он не может. А то, что мерещится человеческому глазу к делу не пришьешь.

Привет, прежде чем дурку гнать  , вы бы дали свое определение цвета, тогда и будем разговаривать.

[рrivet]

Поскольку "белому цвету" не соответствует определенная частота

Я называю его не цветом, а СВЕТОМ.

Это что-то меняет? Свет - существует ?

Да, и ПОЧЕМУ не определяется частота белого ? Причина ?

[рrivet]

вы бы дали свое определение

Меня интересует ФИЗИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, СТРУКТУРА, СХЕМА, ПРИНЦИПЫ света и цветов, их взаимодействий и преобразований.

[Владимир Щербак]

Зверек, ты чего разбушевался  ?

[рrivet]

Владимир Щербак - это что еще за чмо ?

В научно-технических темах флуд не приветствуется.

Поскольку сообщение бессодержательное по теме, надо просто удалять.

[рrivet]

Зафиксируем - ответов нет.

[luft]

Зафиксируем - ответов нет.

Вам разные люди несколько раз ответили. Новых вопросов нет. Все думают, что идет внимательное изучение материала.

[рrivet]

Вам разные люди несколько раз ответили.

Вам ЕЩЕ РАЗ сформулировать ВОПРОСЫ ?

Нет никакого ответа. Пусто-с.

[luft]

Вам ЕЩЕ РАЗ сформулировать ВОПРОСЫ ?

Нет никакого ответа. Пусто-с.

Вы разобрались с тем, что Вам отвечали? Хотя бы читали?

[Rain]

Дык Вы б как-то освоили тему хоть на 5 копеек, прежде чем дурку гнать  

Вам задан вопрос - почему Вы отменяете белый, руководствуясь его свойством преобразовываться в монохромные цвета после фильтрации на частотнозависимых фильтрах.

Вставлю пять копеек.
Никто белый свет не отменяет. Вам говорят о том, что белого не существует как длины волны. Если взять свет только с определенной длиной волны, то ни при какой длине волны мы не будем видеть белый. Только как сочетание нескольких волн с разными длинами.
Но для глаза то белый существует, никто не спорит.

[рrivet]

Вам говорят о том, что белого не существует как длины волны.

1. Следовало бы объяснить это в контексте дисциплины "физика" или "оптика".

2. Вопрос не в этом, а в том, что реальная СТРУКТУРА света-цветов НЕ СООТВЕТСТВУЕТ преподаваемой во всем мире.

[рrivet]

Вы разобрались с тем, что Вам отвечали? Хотя бы читали?

Вас, как грампластинку заело. Ну тогды почитайте это:

http://www.chelas.org/page.php?id=35

  Тут и то больше дельного.

[Rain]

1. Следовало бы объяснить это в контексте дисциплины "физика" или "оптика".

Что еще за контекст? Этого не достаточно?

2. Вопрос не в этом, а в том, что реальная СТРУКТУРА света-цветов НЕ СООТВЕТСТВУЕТ преподаваемой во всем мире.

Не может быть. Я сам лично видел интерференцию, дифракцию, преломление и прочие эффекты.

[рrivet]

Этого не достаточно?

Тему прочтите.

интерференцию, дифракцию, преломление и прочие эффекты.

Не о том.

[Rain]

Тему прочтите.

Прочел. Вы попробуйте свои вопросы сформулировать по человечески. Может тогда вам и дадут нужный ответ. ;)

Не о том.

А о чем? Изучаемая структура света не противоречит известным опытам. Почему же она не верна?

[рrivet]

Вы попробуйте свои вопросы сформулировать по человечески.

По "человечески" - это в духе маразма о том, что свет - не существует ? 

Если НЕПОНЯТНО, -спрашивайте.

[рrivet]

Изучаемая структура света не противоречит известным опытам. Почему же она не верна?

Белый входит в структуру. А это - НЕ УПОМИНАЕТСЯ в представлениях по данной теме.

Более того, там не представлены еще ряд цветов, а роль зеленого изложена ошибочно.

[luft]

Белый входит в структуру. А это - НЕ УПОМИНАЕТСЯ в представлениях по данной теме.

Более того, там не представлены еще ряд цветов, а роль зеленого изложена ошибочно.

Белый в структуру не входит. Белого цвета в природе нет, как нет и остальных цветов. Личные восприятия цвета зависят от индивида.