ПРИНЦИПЫ СВЕТА И ЦВЕТА.

[Alexpo]

Все цвета, свет и прочие излучения как-то воспринимаются. Видимый свет и его производные - глазом человека.
О чем это говорит ? 
Вот еще пример:

И комплексный белый, и спектр.

В том, что вы приводите нет никаких противоречий с современными концепциями оптики. Все объясняется еще в школе.
Что такое структура цвета в вашем понимании мне непонятно. Но попробую объяснить

Надо различать так называемые спектральные цвета - это просто разные длины волн (частоты) электромагнитного излучения. Там белого нет. И цвета воспринимаемые человеком. Человеческий глаз воспринимает цвет по химической реакции в специализированных органах (колбочки, палочки), а не по частотомеру. Свои ощущения, когда на глаз падает цвет всех частот  человек называет белым цветом (кстати есть знаменитый опыт, когда разноцветный диск быстро раскручивается, то он кажется человеку белым). Когда на глаз падает одна частота, то он свои ощущения называет каким то цветом (синий, красный и т.д.)

Однако, если при двух разных по частотному составу излучениях химическая реакция пойдет одинаково, то человеку будет казаться, что это один и тот же цвет, хотя на самом деле это совершенно разные излучения, и любой прибор это покажет. На этом основана работа цветного телевизора, где с помощью смешения 3-х цветов можно создать иллюзию многоцветности.

На вашей картинке стандартное разложение в спектр на дифракционной решетке, описанное в школьном учебнике.  Для света отклоненного за счет дифракции на угол "а" яркая полоска будет там, где за счет интерференции произойдет усиление соответствующей длины волны L. Условие максимума для этого гласит, что разность хода лучей D из разных щелей решетки должна быть равна нулю или целому числу "n" длин волн 
D=d*sin a = n*L, где d = ширины щели+ширина промежутка между щелями.
Видно, что каждый цвет (длина волны) усиливается под своим углом sin a = n*L/d (т.е. на разных местах), поэтому мы и видим спектр. При n =1 первый, при n=2 второй и т.д.

А вот для середины (напротив источника) sin a =0 (n=0), поэтому там разность хода равна нулю для всех длин волн сразу, для них всех сразу выполняется условие максимума и в центре человек ощущает все волны сразы и видит белый цвет. Вот и все.

В центр приходят все длины волн, поэтому человеческий глаз воспринимает это как белый цвет. 

[Alexpo]

Друк, шел б ты в другой какой раздел, а ? Для шизов.
 

А вот тут Вашкевич совершенно прав.

[рrivet]

А вот тут Вашкевич совершенно прав.

Идите вслед за Вашкевичем, поскольку оба несете бред.

Лишь бы что-то болтануть по-еврейски. 

Обосновать со ССЫЛКОЙ МОЙ ПОСТ и НА САЙТ - СМОЖЕТЕ ?

О свечке там РЕЧИ НЕ ИДЕТ.

Тьфу, бл...

[рrivet]

Alexpo

Вот хамский пост жида вашкевича:

Ну, ты "привет",  и дурик!
И что ты столько времени мозги пудрил своим "белым светом"?

Чтобы получилось разложение света, свет сквозь призму или дифракционную
решетку должен пройти под углом.
А тут в центре получается изображение пламени свечи без разложения,
потому что свет идет перпендикулярно поверхности. Разложения света нет,
вот и получилось изображение свечи, как она есть.

Между тем в МОЕМ ТЕКСТЕ и речи нет о свече. Речь идет о том, что на фото представлено малоинтенсивное разложение на спектр по особой методике ( ссылка есть).

Порядок цветов и цветовых гамм СОБЛЮДЕН.

Советую Вам призвать хама к порядку ( вы хоть и жиды оба - но Вы ж модератор  ), и признать свою неправоту.

[luft]

Alexpo

Вот хамский пост жида вашкевича:


Между тем в МОЕМ ТЕКСТЕ и речи нет о свече. Речь идет о том, что на фото представлено малоинтенсивное разложение на спектр по особой методике ( ссылка есть).

Порядок цветов и цветовых гамм СОБЛЮДЕН.

Советую Вам призвать хама к порядку ( вы хоть и жиды оба - но Вы ж модератор  ), и признать свою неправоту.

Вас интересует почему в ТАКОЙ последовательности расположены цвета?

[рrivet]

Вас интересует почему в ТАКОЙ последовательности расположены цвета?

Интересует ПОЛНАЯ СТРУКТУРА света-цветов, с МЕХАНИЗМОМ излучения, разложения, математикой сложения-разделений, позициями ( и определениями !) комплексного белого, черного ( ? ), описанием цветов не входящих в основной спектр и объяснение этого ( коричневый, бурый, серый....), а также объяснение того, почему в учебниках и теоретическом изложении - все заврано.

[luft]

Интересует ПОЛНАЯ СТРУКТУРА света-цветов, с МЕХАНИЗМОМ излучения, разложения, математикой сложения-разделений, позициями ( и определениями !) комплексного белого, черного ( ? ), описанием цветов не входящих в основной спектр и объяснение этого ( коричневый, бурый, серый....), а также объяснение того, почему в учебниках и теоретическом изложении - все заврано.

Я Вам высылал уже этот сайт. Судя по всему он не прочитан. Не поленитесь, там просто и времени минут 15.
http://www.ferra.ru/online/printers/s26023/

[рrivet]

Я Вам высылал уже этот сайт. Судя по всему он не прочитан. Не поленитесь, там просто и времени минут 15.
http://www.ferra.ru/online/printers/s26023/

Люфт, я Вам в 5-й раз пытаюсь объяснить, что меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ художественная палитра.

Можете обозначить соответствующие виды излучений светового и цветовых диапазонов-поддиапазонов ЦИФРАМИ или ДЛИНАМИ ВОЛН.

Как только Вы перейдете на цифры, у Вас сразу пропадет интерес к "колбочкам".

Цифры тоже будут иметь соответствующую СТРУКТУРУ.

СТРУКТУРА, СХЕМА света - цветов. Если ее НЕТ - скажите слово "нет".

 

[рrivet]

Замените свет на гипотетический объект да и все. Постулат - он на то и постулат, что можно в него вводить абсолютно что угодно.

Отлично сказано.  

У одних света ВООБЩЕ НЕТ, у других он гипотетично- безразличен.

Между тем, на излучении базируется построение всего мира, его материи (с энергетическими и геометрическими делами).

[VugluskrE]

Можете обозначить соответствующие виды излучений светового и цветовых диапазонов-поддиапазонов ЦИФРАМИ или ДЛИНАМИ ВОЛН.

Цвет — субъективное восприятие человеком видимой части электромагнитного спектра. Вам, надеюсь, известно, что животные и насекомые видят мир иначе, чем человек?

[рrivet]

Цвет — субъективное восприятие человеком видимой части электромагнитного спектра. Вам, надеюсь, известно, что животные и насекомые видят мир иначе, чем человек?

И хер-то с ним. Забудьте про цвета.

Изложите структуру, оперируя цифрами. Каждому цвету - длину волны или индекс присвойте.

Белый, черный, цвета о которых НЕ ГОВОРИТ физика ( коричневый, серый, бурый) - прокомментируйте особо.

[luft]

Отлично сказано.  

У одних света ВООБЩЕ НЕТ, у других он гипотетично- безразличен.

Между тем, на излучении базируется построение всего мира, его материи (с энергетическими и геометрическими делами).

В каком смысле света вообще нет? Есть электромагнитные волны с некоторой длинной волны. Если чувствительность регистрирующего прибора, в этом диапазоне, достаточна для их обнаружения, то они "видны" прибору.

[рrivet]

Вам, надеюсь, известно, что животные и насекомые видят мир иначе, чем человек?

..Не меняет физических характеристик.

[рrivet]

В каком смысле света вообще нет? Есть электромагнитные волны с некоторой длинной волны. Если чувствительность регистрирующего прибора, в этом диапазоне, достаточна для их обнаружения, то они "видны" прибору.

Читайте эту тему. Двое только что заявили, что БЕЛОГО ( видимо, комплексного) - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

[luft]

И хер-то с ним. Забудьте про цвета.

Изложите структуру, оперируя цифрами. Каждому цвету - длину волны или индекс присвойте.

Белый, черный, цвета о которых НЕ ГОВОРИТ физика ( коричневый, серый, бурый) - прокомментируйте особо.

Почитайте, пожалуйста по ссылке текст, ну не трудно же. Потом легче пояснять.

[luft]

Читайте эту тему. Двое только что заявили, что БЕЛОГО ( видимо, комплексного) - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Они заявили, и я с ними согласен, что нет белого ЦВЕТА в природе, а есть восприятие глазом некоторого смешения воспринимаемого как белый.

[рrivet]

а есть восприятие глазом некоторого смешения воспринимаемого как белый.

Типа кирпичи видим, а ДОМА - НЕ ВИДИМ ? 

Херня, ни на чем не основанная. К тому ж белый ПРИСУТСТВУЕТ в наблюдаемых спектрах.

Если принять аппарат зрения, как довольно точный ( а он точен) - это однородное излучение комплексного типа со своей СТРУКТУРОЙ, переходящее в цвета комплекса после обработки на фильтре.

[рrivet]

Почитайте, пожалуйста по ссылке текст, ну не трудно же. Потом легче пояснять.

Давно бы пояснили, если б было ЧТО  


luft - я еще раз настоятельно рекомендую отвлечься от работы мозга человека и оперировать светом-цветами, как ФИЗИЧЕСКИМ КОМПЛЕКСОМ.

[luft]

Типа кирпичи видим, а ДОМА - НЕ ВИДИМ ? 

Херня, ни на чем не основанная. К тому ж белый ПРИСУТСТВУЕТ в наблюдаемых спектрах.

Если принять аппарат зрения, как довольно точный ( а он точен) - это однородное излучение комплексного типа со своей СТРУКТУРОЙ, переходящее в цвета комплекса после обработки на фильтре.

Вот тут и ошибка он абсолютно не точен, он адаптируется.

[luft]

Давно бы пояснили, если б было ЧТО  


luft - я еще раз настоятельно рекомендую отвлечься от работы мозга человека и оперировать светом-цветами, как ФИЗИЧЕСКИМ КОМПЛЕКСОМ.

Отвекаться от работы мозга и вести дискуссию самое удобное в разделе  Религии, конфессии, секты, сверхъестественное