Что можно обсуждать в статьях типа: "Глокая куздра штеко будланула бокра и куздрячит бокрёнка"? Русскую грамматику? Фантастику на темы юрского периода или звёздных войн? Псевдонаучную конспирологию?
То, что опровергатели вроде вас ничего из статьи не поймут, было понятно сразу. Собственно, именно об этом мы с Бомбардиром и написали.
И я был совершенно прав, когда сказал, что ничего кроме лишнего возбуждения у душевнобольных вроде вас она не вызовет. Вы это и подтвердили сразу же потоком шизофазии про грамматику, фантастику и т.п. Готов поспорить, вы сами себе при этом казались этаким борцом за чистоту науки, хотя реальны вы - обыкновенный невежественный мракобес.
Ведь, в статье нет ни слова о физической сущности таких условных названий как "бозон Хиггса", "сильное взаимодействие", "кварк" и т. д..
Те, для кого написана статья, знают, о чем речь. А у вас кроме примитивной и тупой демагогии о "физических сущносятх" ничего за душой нет.
Зачем и кому это надо публиковать подобные статьи в науч.-поп. журнале?
Ну, не все же невежественные мракобесы. Есть люди, занимающиеся наукой, для которых подобная информация может быть интересна, полезна для расширения кругозора. Вы к таковым явно не относитесь, оттого у вас и приключились совершенно ненужные страдания по поводу этой статьи.
А вы, уважаемые BomBarDir и moonhoax, вы-то чего ради изображаете здесь из себя апологетов этой квазинаучной абракадабры? Ну, давайте, объясните всему "душевнобольному контингенту" этого форума, просто и ясно "о чём... такие статьи"?
Мы с уважаемым Бомбардиром работаем с опровергателями уже не первый год. И абсолютно точно значем, что никакие объяснения душевнобольным не помогут. А, значит и время тратить нет смысла. И вы можете завопеть, что мы "прячемся в кусты" и т.п. - все это мы проходили десятки и сотни раз и нам на это наплевать с высокой колокольни, можете даже не стараться.
