Конференция координатор Русского Имперского Движения Н.Н. Трущалова

[В.Г. Кедреянов]

Религия требует разумной веры, а не научных доказательств.

Вовсе не разумной, а как раз наоборот: "Верую, ибо абсурдно" (С) христианский мракобес Тертуллиан.

И научные доказательства всегда нужны, всегда в чести:

  «А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша» (1 Кор. 15:14) (С) св. ап. Павел.

А ВЕДЬ ОН НЕ ВОСКРЕС! 

[Бергсон]

Сейчас меньшинства - это граждане "первого сорта", т.к. имеют прав больше, чем русские.

      И кто же это меньшинство, которое «имеют прав больше, чем русские»? По последним международным данным рейтинговых агентств менее 1% населения РФ владеет 85% всех национальных богатств. Это меньшинство? Так оно разве формируется по этническому принципу? Это класс капиталистов.   

В нормальном, даже национальном государстве граждан не делят по сортам, то есть права (и обязанности) у всех должны быть одинаковыми.

      Но тогда это «нормальное» государство уже не национально, ибо, зачем вам делить население по национальностям, чтобы тут же заявить, что это ничего не значит, и вы просто так ставите на первое место одну национальность из многих?     
 

На все сословия (классы), а не на один из них.

      Как же тогда будет функционировать монархия? Кого монарх будет назначать на ключевые посты? Обычных людей? Ну, так с этим великолепно справляется президентская форма правления, особенно в свете пожизненных президентств на территории СССР. 

Древние израильтяне были единственным богоизбранным народом, т.к. единственные исповедовали единобожие.

      Позвольте уточнить. Вы же сторонник того, что христианств (иудаизм из которого появилось христианство), - единобожное? То есть в христианства, и православии как его разновидности бог один? Одновременно с этим в православии богом называют раввина Иисуса. Но сам раввин Иисус называл ещё одного бога, - отца, - как полностью от себя отличного, с которым разговаривал как с посторонним. В итоге имеем минимум двух богов. Так какое же христианство единобожное?   

Однако, Христос по её вере исполнил её просьбу (также упоминается о других случаях исцеления Христом язычников и самарян), из чего уже тогда следует, что Он пришел не только для богоизбанных.

      Нет, из того, что раввин Иисус исполнил просьбу самарянки логически следует только то, что он был столь милостив, что помогал и животным, но как животным, ибо они не евреи. Относительно же богизбранности, Николай Николаевич, вы ведь лучше меня понимаете метафоричность этого бездоказательного утверждения в духе объявления себя Наполеонов пациента клиники для душевнобольных. Возьмите любую религию любого народа, и в ней вы обязательно найдёте положение о её единственной верности в противовес всем прочим. Каждая религия любого народа называет этот народ богоизбранным.     

После того, как иудеи отвергли Христа и произнесли проклятие ("кровь Его на нас и детях наших"), богоизбранность у них была отнята, и Христос велел ученикам возвестить Евангелие всему миру. Соответственно христианство (то есть Новый Завет) таким образом не является иудейской религией.

      Николай Николаевич, согласно всё тем же евангелиям, призыв распространять учение раввина Иисуса среди в том числе неевреев, никак не противоречит твёрдо установленному постулату о его, раввина Иисуса, ориентировке только на евреев, ибо как уже было выше сказано, раввин Иисус действительно относился с по-доброму и к неевреям, но только как к животным.

Христианство зародилось не на Севере Африке, а в Палестине.

      Вообще-то Палестина расположена на Севере Африки.

Родство Нового Израиля (то есть всех христиан) с древним разумеется только духовно-историческое, а не генетическое.  Это никак не означает отказ русских от кровного родства к иафетическими народами России и Европы.

      Это просто означает, что лично вы, Николай Николаевич, отказались от своих подлинных предков, обитавших на просторах Евразии, в пользу маленького еврейского народа, жившего в Африке две тысячи лет назад. И ещё это означает, что вы отрицаете чисто русскую культуру и творчество. Вы имеете на это право, ваш выбор, - ваше решение, но почему вы отказываете прочим русским в праве выбора, почему принуждаете к еврейской мифологии?   

[Бергсон]

Поскольку Бог ("Царь царствующих") создал человека по образу и подобию Своему, из этого следует, что человеческие отношения подчинены такой же иерархии.

      Тут опять загвоздка. Если вы принимаете положение «по образу и подобию своему» буквально, то позвольте спросить, какого пола был бог, если строение организма мужчины и женщины сильно различаются? Он гермафродит? Если же вы применяете это выражение фигурально, то есть гибко, непонятно, почему его нельзя приспособить под современные реалии. Одних скандалов в королевской семье Англии достаточно чтобы понять всю порочность института монархии в современном мире. Раньше, при иных общественно-политических условиях монархия была важнейшим инструментом управления, но те времена давно прошли в силу развития и усложнения общества. 

Монархия с точки зрения христианства собственно не является идеальной формой верховной власти, но самой лучшей из ныне возможных.

      Но опыт 20 и 21 веков показывает примеры без исключений, - страны с настоящей монархической формой правления демонстрируют средневековую дикость и варварство. Про английскую корону уже говорил, про испанскую, вы, вероятно, то же слышали. Взяточничество, паразитизм, и отношение к простым испанкам, как к грязи. У испанцев взяли денег на королевскую свадьбу, в ответ испанцы начали печатать и продавать футболки с надписью «у меня тоже взяли деньги, но не пригласили на свадьбу». Полицаи начали конфисковывать товар, штрафовать граждан. Это и есть единение народа и монархии?     

Наследник воспитывается управлению государством с детства. 

      Но вы ведь знаете, что природа любит шутить, - даже очень приличные люди могут страдать неизлечимыми, неисправимыми пороками, например, клептоманией, а руководить могут единицы. Роль монарха в руководстве, но поскольку таковых вообще мало, начинает процветать фаворитизм, когда некие приближённые безнаказанно злоупотребляют абсолютным доверием, творя чудовищные злодеяния. Зачем городить такой огород, когда среди обычных людей в виду доступности образования, легко найти подходящие кадры?

Собственно, монарх не обязан быть абсолютно компетентным во всех вопросах, для этого существует правительство, парламент и народное самоуправление.

     Так чем вас президентская республика не устраивает? Всё то же самое, только подбираются подходящие для этого люди.

А как оценивается претендент на верховную власть в республиканских государствах?

      Они могут, и часто бывают вороватыми, но они, по-крайней мере профессионалы в области управления.

И что, после этого русским стало жить лучше?

           Выпущенный Институтом Российской Истории РАН в 1997 году трехтомник Истории России, рекомендованный Государственным комитетом РФ по высшему образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «история» приводит такие цифры: За годы советской власти образовалось 1300 городов, то есть 200% от дореволюционного количества; между тем, как за такой же срок, примерно в 75 лет, до революции, прирост составил всего 10%. Масштаб урбанизации составил 60% от общего числа; то есть к моменту революции 20% жили в городах, 80% - в деревне, а к 1991 году 80% в городах, 20% в деревне. Это действительно невиданные для всего мира темпы развития, при ничтожных внешних займах, в условиях постоянного враждебного окружения, при затратах на участие в двух мировых войнах. Не возможно не признать экономического чуда большевиков. Те же самые процессы протекавшие в европейских странах, ушедших далеко вперед, растягивались на много веков.

[Николай Трущалов]

....Николай, вопрос НЕ в "идеальности", а в НЕКАНОНИЧНОСТИ РПЦ.

Знакомы ли Вы с "Апостольскими Постановлениями" (не Правилами !) - и ПОРЯДКОМ ИЗБРАНИЯ ЕПИСКОПА?

Полномочиями священников ( пресвитеров) ?

Знаете ли Вы, что ПРИСЛАННЫХ "епископов" от ФСБ или масонов- по канонам- СЛЕДУЕТ ГНАТЬ ВОН?

Апостольские правила и постановления постоянно нарушались еще со времен Римской империи. От этого Церковь не перестала быть каноничной.

Если бы РПЦ МП была неканоничной, она была бы безблагодатной, а это не так, ибо прихожане получают благодать Таинств в полной мере.

[Николай Трущалов]

Николай, Вы - богохульствуете?

Вы про ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВУ - так говорите?

Сам Христос говорит: "Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию".

[В.Г. Кедреянов]

С вас будет достаточно (крошечного Мавзолея для пропаганды ВСЕХ советских достижений).

М-да, Николай Николаевич... И с такой вот "идеологией" Вы еще рассчитываете прийти к власти в традиционно левой стране России? У нас ведь всегда в первую очередь ценилась социальная справедливость.

Мне Ваш монархизм напомнил вот это:

http://otvet.mail.ru/question/69574552

 

"Реставрированные Бурбоны и их окружающие ведут себя еще неосторожнее, еще нелепее, чем можно было ожидать.
Талейран, умнейший из всех, кто изменил Наполеону и содействовал реставрации Бурбонов в 1814 г. , сказал о них с первых же их шагов: «Они ничего не забыли и ничему не научились» . Ту же мысль выразил и Александр I в разговоре с Коленкуром: «Бурбоны и не исправились и неисправимы» .

Вот так и Вы, Гольштейн-Готторпы, себя ведете, словно не было двух Революций, Ленина, Сталина, Брежнева.  

По этому поводу мне вспомнился анекдот про туризм и эмиграцию.

Еще больший анекдот, когда человек, родившийся в 1980-м году, начинает указывать Б. Шоу, чтО он должен был увидать в Сталинском СССР!  &/

Вы же не считаетесь с тем, что памятники еврейским палачам русского народа причиняют боль тем, кто не ассоциирует Россию с большевизмом?

1. У Вас, белогвардейцев, евреев служило не меньше, чем у Красных.
2. Должен быть монументальный плюрализм, то есть пусть будут памятники и достойным царям, и достойным генсекам. Иначе возникнет напряженность в обществе.
 

1. Что смешного?
2. Вам дай только власть. Спасибо, уже проходили.
3. Потому что русское государство не должно быть советским и большевистским. В частном порядке используйте на здоровье. Я не сторонник тотального запрета. Причем тут царь?

1. А то, что любая абсолютная монархия более тоталитарна, чем любой "тоталитаризм".
2. Была у нас власть в течение 70-лет, и никуда Ваши попы не исчезли.
3. Коммунисты - единственная партия, которая выступает против воровства. Ибо трудом праведным не наживешь палат каменных и "все крупные состояния нажиты преступным путем" (С) К. Маркс. Да, первоначальный капитал всегда наворовывается, "с зарплаты" его не отложишь. Но монархисты и буржуазные партии на это закрывают глаза.
Лицемеры вы ехиднины!   -*'
 

Гитлера судило не судилище НКВД, а Нюрнбергский трибунал, и Краснов, в отличии от Гитлера, не был врагом русского народа.

Почему же тогда Краснов попёрся воевать с русским народом?

[рrivet]

Апостольские правила и постановления постоянно нарушались еще со времен Римской империи. От этого Церковь не перестала быть каноничной.
Если бы РПЦ МП была неканоничной, она была бы безблагодатной, а это не так, ибо прихожане получают благодать Таинств в полной мере.

.....Можно ли так говорить про УСТРОЙСТВО ЦЕРКВИ?

Я понимаю, что сотрудникам ФСБ - пох... на КАНОНЫ.

Но мы-то ХРИСТИАНЕ.

В данном случае НАРУШЕНЫ КАНОНЫ, и РПЦ - НЕ ЦЕРКОВЬ.

Контора, ложа, орден....НО НЕ ЦЕРКОВЬ.

[рrivet]

Сам Христос говорит: "Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию".

....Но в церкви -НЕ ГРЕШНИКИ ( и НЕ "прихожане", кстати), а ВЕРНЫЕ.

[Николай Трущалов]

Да конечно, ведь многие лишились работы и просто голодали.

Но восстанавливать коммунизм не торопились, а ведь "пролетариату нечего терять, кроме своих цепей"?

Но в США  в рабстве держали негров, а у Романовых вместо негров были русские.

Крепостное право - это не рабство.

Я говорю в общем смысле - большевиками были именно русские, именно они распространяли эти идеи.

Спекулировать на национальности отдельных большевиков высокого ранга считаю неправильным, как и спекулировать на национальности Романовых.

" Отдельных большевиков высокого ранга"?  Да чекистами, насаждающими коммунизм, были почти поголовно евреи. Конечно были и русские, но почти все - выходцы их самых маргинальных слоев.
Романовы будучи немецкой крови, были русскими по духу и мировоззрению, а Ленин и Сталин не были таковыми ни по крови, ни по духу.

[Николай Трущалов]

М-да, Николай Николаевич... И с такой вот "идеологией" Вы еще рассчитываете прийти к власти в традиционно левой стране России? У нас ведь всегда в первую очередь ценилась социальная справедливость.

Россия -традиционно левая страна?

 

1. У Вас, белогвардейцев, евреев служило не меньше, чем у Красных.
2. Должен быть монументальный плюрализм, то есть пусть будут памятники и достойным царям, и достойным генсекам. Иначе возникнет напряженность в обществе.

1. у белых евреи не были главарями и представителями высшей власти.
2. Достойным пусть будут, а палачам нет.

 

 1. А то, что любая абсолютная монархия более тоталитарна, чем любой "тоталитаризм".
2. Была у нас власть в течение 70-лет, и никуда Ваши попы не исчезли.
3. Коммунисты - единственная партия, которая выступает против воровства. Ибо трудом праведным не наживешь палат каменных и "все крупные состояния нажиты преступным путем" (С) К. Маркс. Да, первоначальный капитал всегда наворовывается, "с зарплаты" его не отложишь. Но монархисты и буржуазные партии на это закрывают глаза.
Лицемеры вы ехиднины!   -*'

1. кто говорит об абсолютной монархии?
2. Если бы немцы не напали на СССР и Сталин вдруг не вспомнил, что оказывается Церковь можно использовать в патриотических целях, Хрущев бы потом не грозился показать последнего попа, ибо к тому времени их бы всё-таки истребили.
3.А у коммунистов откуда первоначальный капитал? Чей лозунг "экспроприации экспроприаторов"?
 

Почему же тогда Краснов попёрся воевать с русским народом?

Краснов воевал с большевиками, а не русским народом. И кстати, почему Жуков в 1921 г. поперся воевать с русским народом?

[Николай Трущалов]

      И кто же это меньшинство, которое «имеют прав больше, чем русские»? По последним международным данным рейтинговых агентств менее 1% населения РФ владеет 85% всех национальных богатств. Это меньшинство? Так оно разве формируется по этническому принципу? Это класс капиталистов.          Но тогда это «нормальное» государство уже не национально, ибо, зачем вам делить население по национальностям, чтобы тут же заявить, что это ничего не значит, и вы просто так ставите на первое место одну национальность из многих?     

Почти у каждого народа-меньшинства, будь то чеченцы, буряты, татары и т.д. есть своя республика,  некоторые их них имеют даже статус суверенного государство в составе РФ.

       Как же тогда будет функционировать монархия? Кого монарх будет назначать на ключевые посты? Обычных людей? Ну, так с этим великолепно справляется президентская форма правления, особенно в свете пожизненных президентств на территории СССР.   

Президент является выразителем только той части элит, которые его поставили на это президентство.

     Позвольте уточнить. Вы же сторонник того, что христианств (иудаизм из которого появилось христианство), - единобожное? То есть в христианства, и православии как его разновидности бог один? Одновременно с этим в православии богом называют раввина Иисуса. Но сам раввин Иисус называл ещё одного бога, - отца, - как полностью от себя отличного, с которым разговаривал как с посторонним. В итоге имеем минимум двух богов. Так какое же христианство единобожное?        

Не поленитесь посмотреть догмат о Святой Троице.

Нет, из того, что раввин Иисус исполнил просьбу самарянки логически следует только то, что он был столь милостив, что помогал и животным, но как животным, ибо они не евреи.     Николай Николаевич, согласно всё тем же евангелиям, призыв распространять учение раввина Иисуса среди в том числе неевреев, никак не противоречит твёрдо установленному постулату о его, раввина Иисуса, ориентировке только на евреев, ибо как уже было выше сказано, раввин Иисус действительно относился с по-доброму и к неевреям, но только как к животным.    

Если бы Христос относился к язычникам, как к животным, зачем тогда он велел ученикам распространять среди них Своё учение? Зачем оно "животным"? Где логика?

Относительно же богизбранности, Николай Николаевич, вы ведь лучше меня понимаете метафоричность этого бездоказательного утверждения в духе объявления себя Наполеонов пациента клиники для душевнобольных. Возьмите любую религию любого народа, и в ней вы обязательно найдёте положение о её единственной верности в противовес всем прочим. Каждая религия любого народа называет этот народ богоизбранным.   

  
Этнических религий сегодня только две: иудаизм и синтоизм, в остальных такого утверждения нет.

  Вообще-то Палестина расположена на Севере Африки.      

 */.Вы географию в школе учили?

 Это просто означает, что лично вы, Николай Николаевич, отказались от своих подлинных предков, обитавших на просторах Евразии, в пользу маленького еврейского народа, жившего в Африке две тысячи лет назад. И ещё это означает, что вы отрицаете чисто русскую культуру и творчество. Вы имеете на это право, ваш выбор, - ваше решение, но почему вы отказываете прочим русским в праве выбора, почему принуждаете к еврейской мифологии?   

С какой стати? Наоборот я принимаю русскую европейскую культуру, основанную на наследии славянских предков, Римской Империи и универсализме христианского вероучения.

[В.Г. Кедреянов]

Если бы Христос относился к язычникам, как к животным, зачем тогда он велел ученикам распространять среди них Своё учение? Зачем оно "животным"? Где логика?
 

А затем, чтобы гои КЛАНЯЛИСЬ евреям (Иоанна 4:22)

[Николай Трущалов]

      Тут опять загвоздка. Если вы принимаете положение «по образу и подобию своему» буквально, то позвольте спросить, какого пола был бог, если строение организма мужчины и женщины сильно различаются? Он гермафродит?

Первым человеком был Адам (мужчина)

 Одних скандалов в королевской семье Англии достаточно чтобы понять всю порочность института монархии в современном мире. Раньше, при иных общественно-политических условиях монархия была важнейшим инструментом управления, но те времена давно прошли в силу развития и усложнения общества.        Но опыт 20 и 21 веков показывает примеры без исключений, - страны с настоящей монархической формой правления демонстрируют средневековую дикость и варварство. Про английскую корону уже говорил, про испанскую, вы, вероятно, то же слышали. Взяточничество, паразитизм, и отношение к простым испанкам, как к грязи. У испанцев взяли денег на королевскую свадьбу, в ответ испанцы начали печатать и продавать футболки с надписью «у меня тоже взяли деньги, но не пригласили на свадьбу». Полицаи начали конфисковывать товар, штрафовать граждан. Это и есть единение народа и монархии?   

Скандалы случаются и среди президентов. Однако, британцы не торопятся отказываться от монархии в пользу республики.  Испания - плохой пример, она уже давно не является суверенным государством.

      Но вы ведь знаете, что природа любит шутить, - даже очень приличные люди могут страдать неизлечимыми, неисправимыми пороками, например, клептоманией, а руководить могут единицы. Роль монарха в руководстве, но поскольку таковых вообще мало, начинает процветать фаворитизм, когда некие приближённые безнаказанно злоупотребляют абсолютным доверием, творя чудовищные злодеяния. Зачем городить такой огород, когда среди обычных людей в виду доступности образования, легко найти подходящие кадры?
 

А как подходящим кадрам пробиться к власти?

[Николай Трущалов]

 Выпущенный Институтом Российской Истории РАН в 1997 году трехтомник Истории России, рекомендованный Государственным комитетом РФ по высшему образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «история» приводит такие цифры: За годы советской власти образовалось 1300 городов, то есть 200% от дореволюционного количества; между тем, как за такой же срок, примерно в 75 лет, до революции, прирост составил всего 10%. Масштаб урбанизации составил 60% от общего числа; то есть к моменту революции 20% жили в городах, 80% - в деревне, а к 1991 году 80% в городах, 20% в деревне. Это действительно невиданные для всего мира темпы развития, при ничтожных внешних займах, в условиях постоянного враждебного окружения, при затратах на участие в двух мировых войнах. Не возможно не признать экономического чуда большевиков. Те же самые процессы протекавшие в европейских странах, ушедших далеко вперед, растягивались на много веков.

Рост промышленности в развитых странах в XX в. - это общемировая тенденция. В России он начался еще накануне Первой Мировой войны. Вопрос - какой ценой это происходило в СССР?

[lCanekl]

.... являются ли они авторитетами среди русского народа, русских монархистов и элит, чтоб им можно было вручить престол?

по опыту антирусской революции авторитет Императора Николая Второго не требовал доказательств, чтобы он находился на Престоле, однако требовал подтверждения от народа в его преданности и служении, в данном случае равнодушие "среди русского народа, русских монархистов и элит". Не ново, но очень точно наше состояние, ничего не должно измениться то что в "нас" сидит, как при жизни Императора, народ отказался от Престола, не имея его сегодня, он не в состоянии вручить "его" по собственной воле кому бы то ни было постороннему, т.к Престол переходит не по "воле народа"... Святитель Московский Патриарх Тихон отказал в благословении Великому Князю Николаю Николаевичу в его желании взойти на Престол... "раз есть законный прямой наследник Престола - Великий Князь Кирилл"... много можно писать тезисов, но я вашу позицию не хочу подвергать обсуждению, считаю что каждый вправе иметь обратную точку зрения. Но то что сегодня происходит в желании возвенчать "кого бы то ни было" прочно коренится в истории Московского Государства...

предыстория

«мысль о Царском Венце старался донести патриарх Константинопольский Антоний Четвертый (1388-1395) Великому князю Московскому Василию Димитриевичу в своем послании о едином Вселенском Богопомазаннике, который “помазуется великим миром и поставляется Царем и самодержцем всех христиан. На всяком месте, где только именуются христиане, имя Царя поминается всеми патриархами, митрополитами и епископами, и этого преимущества не имеет никто из прочих князей и прочих властителей.
Поводом для написания сего послания послужило то, что в Москве на какое-то время за богослужениями перестали поминать Императора...

во времена рюриковичей, венценосными были греческие базилевсы. Именно по-византийскому чину венчан был Иван Грозный, в силу прав своего происхождения от Палеолог, но в Москве произошло невообразимое...
Иван III вместе с Митрополитом решает короновать по императорскому чину Византийских Базилевсов своего внука Дмитрия, по линии Марии Борисовны Тверской... не имея ни каких преемуществ, по сути на Императорство (на царственное венчание по Церковным канонам) .
Последний Император Константин XI погиб при взятии Царьграда, его брат Фома Палеолог был венчан в Мореи, вот он Император в изгнании, Император без столицы, без империи, пресекается правонаследование за мужскими ветвями, дочь София Палеолог бракосочетается с Иваном Третьим. На Русь приезжает принцесса правонаследница Императорского Рода, и видит что по чину - византийских императоров венчан незаконно "его внук", не имеющий прав на Престол (т.е прав на византийский обряд венчания и вселенский титул царя), который произвели над ним и внушил ему отец, что это законно. Рождается Василий III, наследник Византии, наследник византийского чина, в Ужасе от случившегося, Иван III в итоге принимает крайние меры, заточил своего племянника и мать его, где они и погибли, и ещё долгое время наш народ мятался т.к верил что законного царя их убили. В сущности венчаться может любой, но это разрушает основание соборности Церкви и может послужить поводом к расколу, а на Руси это всегда было фанатичным явлением. Даже при Иване Грозном запрещено было упоминать о неправомочном венчании Дмитрия...

"Богопомазанному Царю Феодору Иоанновичу в грамоте об учреждении патриаршества патриарх Иеремия пишет: “По истине в тебе, благочестивом Царе, пребывает Дух Святой, (...) и ты один под небесами именуешься христианским царем во всей вселенной у всех христиан”

В 1558 году Константинопольский патриарх Иоасаф II сообщал Ивану Грозному, что «царское имя его поминается в Церкви Соборной по всем воскресным дням, как имена прежде бывших Византийских Царей; это повелено делать во всех епархиях, где только есть митрополиты и архиереи», «а о благоверном венчании твоем на царство от св. митрополита всея Руси, брата нашего и сослужебника, принято нами во благо и достойно твоего царствия». «Яви нам, — писал Иоаким, патриарх Александрийский, — в нынешние времена нового кормителя и промыслителя о нас, доброго поборника, избранного и Богом наставляемого Ктитора святой обители сей, каков был некогда боговенчанный и равноапостольный Константин… Память твоя пребудет у нас непрестанно не только на церковном правиле, но и на трапезах с древними, бывшими прежде Царями».

В 1561 г. греческое духовенство преподнесло Ивану книгу царского венчания императоров Византии. Царский титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических сношениях с Западной Европой. Великокняжеский титул переводили как «принц» или даже «великий герцог». Титул же «царь» в иерархии стоял наравне с титулом император."

[FGH123]

Крепостное право - это не рабство.

Вы просто не владеете вопросом.

Ра́бство — система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (сударьа, рабовладельца, хозяина) или государства.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%E1%F1%F2%E2%EE

Крепостные крестьяне были собственностью помещика. Он мог их продавать, или покупать себе еще крестьян.

Так что это рабство.

[Николай Трущалов]

А почему  "Русском Имперском Движении" самые главные - нацмены"?
Воробьёв - еврей, его глаза об этом однозначно свидетельствуют, да и фамилия у него еврейская Главный легионер (Гариев Денис) тоже еврей или татарин (а остальные у Вас там кто? Русские-то хоть есть?).
Опять же privet здесь на странице 4 #71  фотографии привёл - красноречивее некуда. Еврейства - хоть отбавляй.

[lCanekl]

.... являются ли они авторитетами среди русского народа, русских монархистов и элит, чтоб им можно было вручить престол?

вопрос не в том венчан будет или нет Императором Георгий Михайлович, а сам факт его существования, в том, на каких основаниях венчан будет другой "претендент", т.к произойти это может только по произволу народа, со всем видом достоинства, как это уже было ... По- моему убеждению Промысел Божий не в том, чтобы мы легким путем приняли Царя, как бы сами достойны, а в том, что в клевете и отвращении должны будем принять Царя, через покаяние, т.к допустили помрачение в умах и в сердцах, веря в какие- то статьи, отпадая и отпадая в ложные представления. А у нас все наоборот, мы - себя критерием истинности выбираем, готовы принять в цари кто будет всем видом казаться... сохраняя отвращение в первую очередь, к Кирилловичам, а по моему убеждению соборного покаяния не случилось, т.к сохраняется отвержение Династии и народа на пути к Престолу. "Мы" - хотим, ставим выше Воли Божьей. Но я действительно не могу сказать 100%, что случится так как должно быть, как для меня это испытание веры, так и для самого Георгия Михайловича в большую очередь, т.к он с рождения принял самосознание первородного, а это обреченность на одиночество, по- этому невозможно до времени осознать, отвержан он будет или нет Богом, но я признаю преимущество его на соборное венчание Императором.



отвечая на ваш тезис... да, я признаю что народ в большей степени не желает видеть Императором Георгия Михайловича, но в меньшей степени может признать его законным наследником...

да. 370 (25.84%)
нет. 417 (29.12%)
мне всё равно. 109 (7.61%)
есть более достойные люди. 235 (16.41%)
вариант для просмотра ответов, или "не знаю". 301 (21.02%)


 т.к хочет 1) сам выбирать, желать или не желать Монархию, и после этого 2) выбирать из претендентов, т.к принять наследника по факту, практически даром, кажется унижающим национальное достоинство, но я считаю это неприкрытое, за русским народом, подложное покаяние, без осознания соборности себя и Церкви, Императора и всего народа, не осознание что не может быть место гордыни, чтобы принять Царя, в первую очередь в самом желании ...  А "мы" хотим, чтобы Господь снизашел до нашей гордости, чтобы не принимать законных наследников, а позволил изливать на них грязь, чтобы это было признаком "чистоты", плодами готовности принять какого - то мифического "царя?", который будет !!!!!!! либо как воскресший святой Император (хотя при жизни презирали, до смерти), или "Илья Муромец", как образы сказочных "царей" с признаками имперского духа и национализма, сочетал в себе всё что можно, чтобы был "фюрером", кричащим символом этой самой Монархии, " - вождем" непререкаемым лидером, или русским "Наполеоном" ....  Если хотите национального "Короля" как в европейских монархий, то никакого византийского обряда венчания...
складывается желание венчать Путина, т.к по воле народа произойти может именно это безумное желание в наших пост-коммунистических умах, но ему бы пошел пост Канцлера Р.И.... Но одно дело желать Монархию и фантазировать. другое невозможность Церковью венчать, всех и любых, кроме законных наследников... Неужели Церковь нужно поставить на колени, чтобы венчали по гордости народа, их "кандидата" в цари ... Россия далека от церковного раскола, чтобы принять царя на основании простого желания "монархии", того, кого "нация" может предложить...  
Вопрос не в том признаем или нет "Кирилловичей", а в том, принимаем их, или нет, если не принимаем, то желание монархии тщетны. Если принимаем, то уже можно ожидать Волю Божью, т.к это милость Его, даровать нам Царя или нет, а не свидетельство нашей "праведности" и "заслуг". По этим признакам и стоит ожидать Царя, без исторических фальсификаций, которые влияют на наше сознание.

[Николай Трущалов]

А затем, чтобы гои КЛАНЯЛИСЬ евреям (Иоанна 4:22)

Как-то неэффективно, 1900 лет не кланялись, зато как христианство стали забывать, так сразу попали им в кабалу.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А почему в "Русском Имперском Движении" самые главные - нацмены"?
Воробьёв - еврей, его глаза об этом однозначно свидетельствуют, да и фамилия у него еврейская

Вольфович, Вольфсон, Вольфцун, Вольштейн, Вольщик, Ворейко, Воркаль, Воркуль,
Воробьев, Воронежский, Воронин, Воронковский, Вороховский, Вороцевицкий, Ворошильский

Главный легионер (Гариев Денис) тоже еврей или татарин (а остальные у Вас там кто? Русские-то хоть есть?).
Опять же privet здесь на странице 4 #71  фотографии привёл - красноречивее некуда. Еврейства - хоть отбавляй.
Замечательные фотографии - Березовский, Навальный,... А кто этот маленький лысенький яйцеголовый еврейчик,
который на фотографиях всё время в центре?...
Вы про интернационализм говорите. Но ведь интернационализм всегда паразитичен
по отношению к титульной нации. Или, по-Вашему, паразитизма на русских в РФ-ии недостаточно?