НЕПРИДУМАННАЯ КОСМОЛОГИЯ

[ББ]

Важное открытие (ну просто додумал) - определена "космическая функция" "частиц света" - светонов

Сознание-сфера у человека, которая на иконах изображается нимбом. Это не организм человека, но эта сфера не может существовать без организма. Сознание-индивидуальный квантовый эффект.

Религиозное сознание рулит - метафора метафорой в экстазе говорит.

За сознание - как эффект - особовысоконаучнуюформулировку - автору пять с плюсом.

(и не подскажет ли уважаемый пятёрочник - чего эффектом оно является?)

А на иконах элементарное свечение изображено, которое возникает, когда тело меняет материальность, когда рыхлые "частицы тьмы" (сферические иерархические системы) превращаются в "упругие" "частицы света" - в диполи "точка в сфере" - реактивные машины "абсолютного типа", превращающие в своих кольцевых соплах среду "проточастиц" - "единиц измерения единичности" -  дискретность ("Нечто") - в "единицу измерения нулевого уровня (она на этом уровне одна, и она же - его "мир", среда)" - в непрерывность ("Ничто").

То есть, "частицы света" "сшивают" "пространство Нечто", "зашивая в нём "дыры", в единое полотно "Ничто".

[ББ]

Что такое линейный мир? Пожалуйста пример ,реальный...что такое объёмный мир? Может ,быть вы гений ,но я -то простой смертный ,мне надо попроще...как-то объяснять...Для меня например ,существует Мир ,в котором я имею честь присутствовать ,и в этом мире есть процессы ,которые можно описать линейными функциями,но что такое линейный мир ,плоскостной мир?

Вот ваша линейная математика - 1, 2, 3...
Она описывает движение по линии.

Взрыв она описать не может - ибо он объёмен и "синусоидален" (то есть, иерархичен) - ввиду сопротивления среды - или "прям" - в её отсутствии - в абсолютном вакууме "абсолютных" диполей "точка в кольце" и "точка в сфере".

То есть, описать она его сможет, правда, в приближении, и если очень сильно постарается - обзаведясь чрезвычайно громоздким математическим аппаратом (предметом профессиональной гордости математиков).

Потому что описать Высшее средствами Низшего - адекватно Высшему - невозможно.

То есть, "линейный математик" - это трудолюбивый муравей, который при описании объёмности тащит огромный пук проблем, которые он сам себе создал.

И понять этого он не в состоянии - ибо его сознание линейно, оно клубок шерсти описывает распусканием его ниткой - но сам-то клубок при этом от него ускользает!

И для описания клубка и существует "объёмный метод описания" - и клубок им  описывается - или как многослойная иерархия (библейские "кривые дорожки") - тягомотно, поскольку во времени, или как "полуслойная иерархия" - диполь "точка в сфере" ("ходите путями прямыми" - тоже из Библии) - мгновенно.

И как линейность никогда не поймёт объёмность, так и Вы, не в обиду Вам будь сказано, никогда не поймёте меня.

Потому что ваша (человеческая) "наука" меняет мир, а моя "наука" - меняет меня.

И один день занятия моей наукой равен миллиону лет занятия вашей наукой - потому что я практически каждый день (стоит мне только сосредоточиться) делаю открытия, принципиально невозможные для человека.

Вот к примеру, простое утверждение:

мир - это разворот твоих качеств...

или:

мир - это дорога от себя до себя

Человек, изучающий мир - никогда к такому выводу не придёт, просто никогда - потому что он смотрит на себя глазами мира - со стороны (трансцендентно).

И все его "размышления" - это применение одного и того же метода к разным объектам, а когда ты изучаешь (меняя, естественно - ведь "всё познаётся в сравнении") себя - то ты постоянно меняешь и метод познания - "способ измерения" - мерность.

Вот простой пример, - встречаешь человека, которого не видел много лет, и он начинает говорить, продолжая свою речь, которую ты слышал от него много лет назад.

То есть он живёт в статичном, не меняющемся внутреннем мире - и потому, кстати, внешний мир лупит его время от времени по башке.

А я открыл, что когда меняешься сам, то внешний мир остаётся неизменным - ибо меняясь, ты всю лучше и лучше им управляешь - потому что он становится твоим инструментом.

Не меняющийся же человек - марионетка мира.

[ББ]

Тот бытовой лексический язык, на котором Вы привыкли общаться, вовсе не единственный. На шкале "дискретность-континуальность" он лежит примерно посередочке. Правее его языки музыки и живописи, левее - языки математические или, например, язык технической литературы. Языков много и не все из них основаны на словах.

Всё проще - есть язык - знаковая система, и есть "прямой язык" - язык образов.

И ни музыка, ни живопись - не есть язык образов, потому что язык образов - это есть сам мир в нашем сознании (непроявленный наружу - подобно музыке или живописи) - а образы его потому тусклы в нас - что мы применяем для их прочтения линейность.

Но у меня были опыты, когда картины мира в сознании вставали абсолютно ясно - "один к одному" - и это происходило обычно во время впадения в сон, когда диктат привычного способа интерпретации содержания сознания спадал.

Так что нет прообраза и образа - причины и следствия.

В объёмном, мгновенном сознании, естественно.

И мало того, что я видел картины своей личной памяти, я видел не раз (и могу увидеть, когда пожелаю, сосредоточившись на них) - и картины "памяти мира" - так и познакомился с предыдущей земной цивилизацией, и с последующей за нашей (и кстати, с некоторыми "продвинутыми" представителями нашей цивилизации, которых я никогда не видел "вживую").

И это очень важный опыт - потому что они обе начисто лишены демонизма данной цивилизации - там нет ни только войн, но нет и вообще вражды к человеку.

И ни один писатель не смог бы их выдумать, потому что ему бы "скучно" было показывать сплошную гармонию - поскольку в нём-то, как и в любом "цивилизованном" человеке нашего мира (дикарей не берём, они не демоничны, поскольку недоразвиты) - её нет.

[ББ]

Наблюдения в ходе практики...

Сначала надо полностью наполнить тело сознанием.

И это не значит - "вылечить его".

Оно "не лечится" миром анализа - в нём так и останутся "белые пятна", "болезненные зоны", "зоны вибраций разной интенсивности"...

Единственный реальный способ исцеления - это "отправка тела назад во времени по каналу синтеза" - это то, что делал Иисус и другие.

А мы сейчас говорим о продолжающемся пребывании в мире анализа.

И вот, когда оно всё оказывается "в фокусе нашего внимания" - поскольку "изнутри" (имманентно), то и "снаружи" (трансцендентно), оно начинает "менять свою качественность" "в наших тонких ощущениях".

Сначала оно становится "масляным" (как бы сделанным из куска мыла или сливочного масла) - хотя ощущения костей, конечно, остаются, но "уходят на задний план" (я не полоумный мистик, и не позволяю "тонкому" меня захватить целиком, я всё время "контролирую ситуацию").

Потом "масло" становится "жидким", потом оно "испаряется"...

То есть "тонкие телесные ощущения" проходят известную дорожку "основных элементов" (вот я и до них дошёл - то есть, как вы видите, мой опыт зачастую отправляет меня к опыту древних (и даже "супердревних" - предшествующих нашему земных цивилизационных циклов), и, возможно, к опыту "космических инженеров", возможно, поучаствовавших в создании человека - поскольку коррелирует с их опытом).

Вот о "стихиях" из Википедии, советую, почитайте (сам никогда на них не залипал, интуитивно чувствуя примитивизм этой модели):

Стихия (философия)



«Квадрат противоположностей» — графическое отображение взаимосвязи между элементами

Стихия (элемент) (от др.-греч. στοιχεῖον — «элемент, стихия») в античной и средневековой натурфилософии — одна из четырёх (в древнекитайской философии — 5 стихий, у син) первооснов мира: земля, вода, воздух и огонь. Учение о четырёх элементах составляло теоретическую основу алхимии.

Учение о стихиях в античное время

Теорию четырёх стихий первым начал разрабатывать Эмпедокл, который считал, что элементы материальны и наделены свойствами филии (любви) и фобии (вражды); эти две противоположности, присущие всем телам, и приводят материю в движение. Позднее концепция четырёх стихий развивалась такими выдающимися философами, как Платон и Аристотель.

По Платону, элементы, являющиеся различными проявлением первичной материи, способны к взаимопревращениям. Платон привлекал геометрию многогранников для объяснения таких свойств материи, как твёрдость, плавкость, воздухообразность, огнеобразность. При этом земле ставился в соответствие куб, воде — икосаэдр, воздуху — октаэдр, огню — тетраэдр. Пятому возможному правильному многограннику — додекаэдру, по мнению Платона, соответствовал пятый элемент, который использовал Логос, чтобы создать небесные тела.



Согласно Аристотелю, каждый элемент представляет собой одно из состояний единой первоматерии — определённое сочетание основных качеств — тепла, холода, влажности и сухости:

Тепло + сухость = Огонь
Тепло + влажность = Воздух
Холод + влажность = Вода
Холод + сухость = Земля



4 элемента вокруг Земли (Terre): Вода (Eau), Воздух (Air), Огонь (Ferre)

В натурфилософии Аристотеля также предполагалось существование пятого элемента, (квинтэссенции) — эфира, или начала движения. Геоцентрическая космология Аристотеля включала предположение, что вокруг центра Вселенной (центра Земли) расположены последовательно сферы четырёх элементов в порядке уменьшения их тяжести — земли, воды, воздуха и огня; выше их расположены небесные сферы.

Согласно современной науке, этим четырём элементам можно приблизительно сопоставить четыре агрегатных состояния вещества соответственно: твёрдое, жидкое, газообразное и плазменное. Понятиям литосфера, гидросфера, атмосфера и магнитосфера также можно поставить в соответствие аристотелевские сферы четырёх элементов.

[ББ]

«Стихия» в современной науке

Термин «элемент» или стихия в настоящее время сохранился в словосочетании «химический элемент», а также в виде прилагательного в термине «элементарная частица». С элементами-стихиями непосредственно связано понятие стихийное бедствие. Элемент — это первооснова, частица, составляющая нашего мира. Термин «элемент» также присутствует в психологии и тесно переплетается с понятием темперамент.

Стихии в философии индуизма

Согласно этой философии, окружающий нас материальный мир является иллюзией. Эта иллюзия возникает изнутри человека, проецируясь из его чакр, нижние пять из которых являются вместилищами первоэлементов (стихий), в индуизме их называют таттвами:

1. Муладхара-чакра — содержит метаэлемент Земли, который соответствует твёрдому агрегатному состоянию вещества. Она проецирует вокруг человека ту часть материального мира, которую он может почувствовать через своё осязание. Связана с запахом.

2. Свадистана-чакра — содержит метаэлемент Воды, который соответствует жидкому агрегатному состоянию вещества. Она проецирует вокруг человека ту часть материального мира, которую он может ощутить через свой вкус.

3. Манипура-чакра — содержит метаэлемент Огня, который соответствует плазменному агрегатному состоянию вещества. Она проецирует вокруг человека ту часть материального мира, которую он может ощутить через своё зрение. Связана с визуальным восприятием, глазами, формой.

4. Анахата-чакра — содержит метаэлемент Воздуха, который соответствует газообразному агрегатному состоянию вещества. Она проецирует вокруг человека ту часть материального мира, которую он может почувствовать, осязать. Связана с тактильными ощущениями.

5. Вишуддхи-чакра — содержит метаэлемент Эфира, который соответствует волновому и звуковому агрегатному состоянию вещества. При этом эфир описывают как мистическое пространство не имеющее ни объёма, ни времени. Её можно ощутить через свой внутренний слух (имеются в виду тонкие звуки, которые улавливаются в результате специальных тренировок).

У-Син



Пентаграмма У-Син

У-син (Пять элементов; пять стихий; пять действий; кит. 五行, пиньинь: wŭ xíng) — одна из основных категорий китайской философии; пятичленная структура, определяющая основные параметры мироздания. Помимо философии, широко используется в традиционной китайской медицине, гадательной практике, боевых искусствах, нумерологии.

Включает в себя пять классов (Дерево, Огонь, Земля, Металл, Вода), характеризующих состояние и взаимосвязь всех существующих предметов и явлений. Один из вариантов последовательности стихий определен в каноне «Шу цзин», главе «Хун фань».

[ББ]

И линейка этих "первоэлементов" соответствует "линейке миров ("планов")" мистицизма - от грубой материи нашего мира, через "астрал", "ментал", "будхическое", "атманическое", "брахманическое", "нирваническое" до ещё, бог знает, чего...

Поскольку все эти шкалы - очень и очень приблизительны:

Поскольку тонкие миры есть полевые продолжения нашего мира

Эти миры называются тонкими планами. И с некоторыми из них человек постоянно бессознательно взаимодействует.

Исследователи утверждают, сто, несомненно, тонкие миры предоставляют больше возможностей, чем мир физический.

Потому что на самом деле, и думаю, как и у меня - они родились из опыта погружения сознания в тело - и описывают степени проникновения сознания в тело - стадии анализа.

И последняя стадия выглядит (не для меня, который есмь альфа и омега, которому заранее известны все начала и концы) как полное ничто - ибо анализ кончается клонированием предмета анализа.

Но выглядит она так только по причине того, что человек "смотрит трансцендентностью" - и потому в данном случае он видит (не понимая, понятно - что и почему) стадо клонов, а не конструкцию клона - идентичную конструкции предмета анализа.

А разбираем мы всегда (принципиально) иерархию, а не предмет, иерархиями составленный - не объект мира иерархии.

И разбираем мы её только до того, как не заменим трансцендентность имманентностью - после чего увидим, что за иерархичностью ("слоёностью") стоит её принцип (матрица) - дипольность ("полусойность").

И, скажем, Ауробиндо (и до него древние индусы) именно про конец анализа писал "свет внутри тьмы, и "да внутри нет".

Потому что конечное ничто анализа не понимает, что оно помещается внутри диполя "точка в сфере" - и потому его зеркальная внутренность представляется ему нерушимой скалой (Ауробиндо и про неё писал - он так, никуда дальше метафоричности и не сдвинулся).

И вот тут-то и требуется правильное усилие для того, чтобы "сменить систему координат" - чтобы упёртость обратить в раскрытость.

Чтобы в том, что представляется как "нет", увидеть "да" ("есть") - чтобы предел превратить в возможность.

Чтобы полностью растворившееся тело - начало сгущаться.

То есть, если говорить метафорично - скалу не следует разрушать (как это представлялось Ауробиндо, писавшему, что он долбит и долбит скалу), а от скалы следует отскочить подобно мячику при игре в сквош от стены, с которой "соревнуется" игрок.

Одним словом - переход к синтезу подобен обретению твёрдой почвы под ногами в полностью, как представляется - бескоординатном пространстве.

И это "последнее усилие" - отскок - даётся загодя сформировавшимся "отречением от мира".

То есть, все привязки к миру должны быть разорваны.

Я, например, буквально вчера впервые реально ощутил это "белое пространство" - в котором тело исчезло, и тут же понял, что меня держит надобность поведать людям то, что никто, кроме меня, им поведать не может.

И немного чего и осталось поведать.

Так же, как и немного человеку осталось времени от надвигающегося на него конца.

И я могу только показать дорогу - ту дорогу, по которой каждый должен пройти сам.

[ББ]

И, можно сказать, мир анализа нами рассмотрен.

Теперь о том, как мне продолжать свой рассказ "оттуда" - из "загробного мира"...

У меня есть огромное (неизмеримое, по-правде) преимущество перед (всеми, известными мне) коллегами - "превратившимися в свет" до меня...

Я с самого начала - и испытывал опыт по капле, и по капле же ("в режиме реального времени") его и излагал - я "не копил и не систематизировал материал".

Так что не вижу причин и дальше так себя не вести.

Нам надо только заранее уговориться о способе нашей дальнейшей коммуникации.

Потому что я же не инструмент своего сознания, подобный всем мне известным предшественникам (почитайте хоть про то, что сумел передать "оттуда" - после воскресения и преображения - Иисус своим ученикам... О том, что после вознесения связь с ним была потеряна - и говорить не приходится - переселившись в тело диполя "точка в сфере" - он полностью потерял контроль над ситуацией - "бог растворился в небесах") - я его повелитель.

Потому я буду подавать вам сигналы с неба - держите только голову прямей.

[ББ]

И обратите внимание на тот ряд моделей "линейки элементов", что выше - на "квадраты", "звезду" и иерархию (которая "рулит", перекрывая все угловатости по всем параметрам)...

К ним можно добавить и такую же "квдратно-гнездовую" модель "дерева сфирот" иудаизма (на предыдущей странице она есть):



Видите, сколь сложны могут быть линейные модели (через которые их авторы пытаются передать "все связи мира") - и как легка и изящна объёмная сферическая иерархическая модель.

Вот что значить "повысить мерность".

Вот что значит - совершить переход от жёсткости двоизма к мягкость троичности.

[ББ]

Так же несовершенны (и "невсеобъемлющи") в сравнении с иерархией и модели "гексаграмма" ("Звезда Давида") и "менора", которые я не раз  тут рассматривал.

Так что на этом примере мы можем видеть - как непросто давался человеку переход от линейного способа показа к показу объёмному.

Потому что поскольку в объёме - явленные линейностью связи - "спрятаны" - "зашиты в глубину" - он требует "большей доли абстрагирования" в сравнении с линейностью.

[ББ]

Холодный термоядерный синтез

А если рассмотреть синтез в принципе - условия его возникновения, течения и завершения...

С точки зрения человеческого трансцендентного сознания - анализ приводит систему к нулю - к тепловой смерти.

Это потому что человек "трансцендентно подразумевает" в конце пыль - кучу микроскопических клонов - "выравненный (сведённый "на нет") дуализм мира".

Но если вскрыть клона - то внутри окажется "всё" - и максимально возможная ("абсолютно-высокая") температура (и все вообще параметры) - Нечто - в ядре и оболочке диполя "точка в сфере", и "абсолютно-высокая" температура (и все остальные параметры) - Ничто - в пространстве между ядром и оболочкой...

И после выворотки клона (иерархии анализа) наизнанку этим диполем - то есть, его свёртки в этот диполь, и последующей его развёртки иерархией синтеза - он окажется опять "савсэм халодным", а потом начнёт набирать температуру, из песчинки превращаясь в цветок - "методом обратной фрактализации" - из наружного слоя иерархии становясь ею всею.

А фрактал и есть иерархия - и потому он может прочитываться "в обе стороны" - о чём уже писалось, но наука до этого не дошла ввиду своей профнепригодности для дела синтеза, то есть, для неё - понимать, как из точки выстроить дом - ненаучно, поскольку она конструкцию - что иерархию, что диполь - видит точкой, и даже если ей показать эти две структуры - она всё равно признает ненаучным - понимание метода строительства из них, и если ещё "метод интерференции" для случая иерархии ей можно будет объяснить (хотя это будет неимоверно трудно - поскольку ей придётся пересмотреть её взгляд на природу гравитации), то способ соединения диполей ("точка в сфере") сведёт её с ума - поскольку этот диполь и "один на свете", и он, к тому же - нигде.

С диполем "точка в кольце" будет полегче - если она согласиться понять, что он есть ядро другого, более крупного диполя (в случае галактики и ею ядра - темнила - его оболочкой станет "всё межгалактическое пространство" - а абсолюты наукой неприемлемы в принципе).

Холодный термоядерный синтез

И для меня - как там синтезировать элементы системы Менделеева - более тяжёлые из более лёгких - вообще не вопрос...

Потому что, во-первых, частности не входят в моё поле зрения.

И во-вторых, лучше бы человеку вообще не запускать синтез - без понимания того, как его перевести в анализ.

Потому что, кто знает, может и мощности одного "большого" коллайдера хватит для того, чтобы превратить планету в точку (в сфере - отчего нам не легче, ибо каждого из нас при этом раздавит на "точки")...

И ведь это малосущественное, в общем-то, событие может произойти прямо сейчас - поскольку, повинуясь воле передовой европейской науки, он прямо сейчас набирает мощность.

[Laletin Alexandr]

         Нет в реальности никаких мерностей, это математическая дурилка, основанная на ложных образах якобы одно и двух мерных объектах, ложь состоит в том, что и линия и плоскость в реальности являются все теми же трех мерными, то есть объемными объектами.  Согласитесь, если бы нарисованная вами линия или плоскость не имели бы размеров по всем трем осям, то и наблюдать их было бы невозможно по причине полного их воплощения в материи.  Материя всегда объемна, и если по каким-то осям размеры слишком малы и ими можно пренебрегать, то это еще не говорит о их отсутствии, реальный объект всегда объемен, нулевое значение хотя бы по одной из трех осей, означает отсутствие объекта в реальности.   Так что нет в реальности ни одномерности, ни двух мерности, и следовательно далее трех мерности, никакого продолжения быть не может, нет такой оси мерностей, реальность объемна и все.  Возможны какие угодно фокусы с параллельным существованием материальных объектов, разнос по частотам, по скоростям, и прочччееее, но все это происходит в обычном безмерном объеме пространства с обычной трех мерной материей, никаких иных мерностей нет и быть не может.   Пространство вообще не имеет никаких мерностей, по причине своей нематериальности,  непрерывность пустоты пространства не располагает точками контрапункции, незачто ухватиться и мерить нет от чего и не до чего, мерность удел дискретности материи.

[Пожилой человек]

         Нет в реальности никаких мерностей, это математическая дурилка, основанная на ложных образах якобы одно и двух мерных объектах, ложь состоит в том, что и линия и плоскость в реальности являются все теми же трех мерными, то есть объемными объектами.  Согласитесь, если бы нарисованная вами линия или плоскость не имели бы размеров по всем трем осям, то и наблюдать их было бы невозможно по причине полного их воплощения в материи.  Материя всегда объемна, и если по каким-то осям размеры слишком малы и ими можно пренебрегать, то это еще не говорит о их отсутствии, реальный объект всегда объемен, нулевое значение хотя бы по одной из трех осей, означает отсутствие объекта в реальности.   Так что нет в реальности ни одномерности, ни двух мерности, и следовательно далее трех мерности, никакого продолжения быть не может, нет такой оси мерностей, реальность объемна и все.  Возможны какие угодно фокусы с параллельным существованием материальных объектов, разнос по частотам, по скоростям, и прочччееее, но все это происходит в обычном безмерном объеме пространства с обычной трех мерной материей, никаких иных мерностей нет и быть не может.   Пространство вообще не имеет никаких мерностей, по причине своей нематериальности,  непрерывность пустоты пространства не располагает точками контрапункции, незачто ухватиться и мерить нет от чего и не до чего, мерность удел дискретности материи.

Про мерности, здесь можно только согласиться. Да и про Пространство тоже. Разве что, можно добавить, что единственное "свойство" Пространства это вмещать трёхмерные объекты.

[ББ]

Нет в реальности никаких мерностей, это математическая дурилка,

Извините, я пишу о физических мерностях - и не только пишу, а и "практикую".

[mven]

        Нет в реальности никаких мерностей, это математическая дурилка, основанная на ложных образах якобы одно и двух мерных объектах, ложь состоит в том, что и линия и плоскость в реальности являются все теми же трех мерными, то есть объемными объектами.  

А может дело не в этом. То, что любой объект, ежели имеет длину и ширину обязан иметь и высоту это правильно и понятно. Мерность же объекта, тем более такого, который без посредника (прибора) нам не виден, возможно вытекает из его взаимодействия в физ. пространстве. Вот допустим, рассмотрев поведение автомобиля на дороге, с высоты птичьего полёта, мы определим этот объект как двухмерный, поскольку относительно плоскости (поверхности), он будет перемещаться только в двух измерениях. А если мы не видим и саму плоскость, но замечаем только движение по двум измерениям, то для нас, наблюдаемый объект будет двумерным. Может так?  

[Laletin Alexandr]

А может дело не в этом. То, что любой объект, ежели имеет длину и ширину обязан иметь и высоту это правильно и понятно. Мерность же объекта, тем более такого, который без посредника (прибора) нам не виден, возможно вытекает из его взаимодействия в физ. пространстве. Вот допустим, рассмотрев поведение автомобиля на дороге, с высоты птичьего полёта, мы определим этот объект как двухмерный, поскольку относительно плоскости (поверхности), он будет перемещаться только в двух измерениях. А если мы не видим и саму плоскость, но замечаем только движение по двум измерениям, то для нас, наблюдаемый объект будет двумерным. Может так?  

   Если бы мы навечно были бы ограниченны только такой возможностью наблюдения, то может оно и было бы так.  Но наши возможности позволяют нам наблюдать процессы в объеме.

[ББ]

Но наши возможности позволяют нам наблюдать процессы в объеме.

Я не пишу о том, что  может или не может человек...

Я пишу о том, что есть, что было до человека, и что будет после него.

[ББ]

В этой фразе описка:

Но если вскрыть клона - то внутри окажется "всё" - и максимально возможная ("абсолютно-высокая") температура (и все вообще параметры) - Нечто - в ядре и оболочке диполя "точка в сфере", и "абсолютно-высокая" температура (и все остальные параметры) - Ничто - в пространстве между ядром и оболочкой...

Ничто, конечно, отличается "абсолютно-низкой" температурой.

Хотя Абсолют, конечно, не имеет вообще никаких параметров, он не "исчисляем" линейно.

А параметрически его описывая, я просто обозначаю дорогу к нему.

И Абсолюты ещё так можно описать, -  Нечто - это адская жара и адское давление, а Ничто - адский холод и адская пустота.

[ББ]

Посмотрел я на "цветок жизни", и подумал, что это модель интерференции объёмных  (сферических) иерархических (волновых) систем - без показа их "слоистости" для большей выразительности показа их захваченности друг другом (то, что на заднем плане - "не читать", это "сопутствующий бред"):




И сопутствующая "цветку" тема - "платоновы тела", о которых я точно могу сказать, что они есть показ перехода от линейности к объёмности (правда, треугольник здесь ни к чему, хотя нет, если начать с линии, потом провести две параллельные друг другу линии, потом - две пересекающиеся, "фиксирующие" плоскость, потом - по-минимуму, именно тетраэдр ("пирамида") - "зафиксирует" объёмность, а потом последует первое объёмное преобразование - тетраэдра в куб):



В общем, "вырваны" эти тела - "из контекста".

Поскольку творцы этого ряда не о мерностях думали, а об одной только трёхмерности и "правильности" многогранника:

Правильный многогранник или плато́ново тело — это выпуклый многогранник, состоящий из одинаковых правильных многоугольников и обладающий пространственной симметрией.

Многогранник называется правильным, если:

- он выпуклый;
- все его грани являются равными правильными многоугольниками;
- в каждой его вершине сходится одинаковое число рёбер.

В трёхмерном евклидовом пространстве существует всего пять правильных многогранников.

[ББ]

В чём ещё преимущество "спонтанности" перед дисциплинированностью...

Она даёт возможности делать ошибки.

А подчинение "учителю" или чётким установлениям - такой возможности человека лишает - и он не учится управлять собой, поправлять себя, потому что всегда находится другой, чтобы это сделать.

И в большинстве случаев - такой человек не становится взрослым, не становится ответственным.

[ББ]

Уточнение представления об "объёмной математике" - выделение "синусоидальной математики" - как промежуточной между линейной и "истинно-объёмной":

"Синусоида" есть графическое изображение ФУНКЦИИ(процесса,работы),в результате которой и наступают ИЗМЕНЕНИЯ.
Вы не задумывались ПОЧЕМУ в русском языке слова делятся на "существительные" и "глаголы"?
Так вот МИР - ОДИН, он заполнен ЭЛЕМЕНТАМИ(материальные и нематериальные объекты,обозначенные существительными),выполняющими разные ФУНКЦИИ( действия,процессы,работу,обозначенные глаголами).
"Линейность" в таком случае описывает ПОРЯДОК ЭЛЕМЕНТОВ.
А "синусоидальность",график ФУНКЦИИ, в таком случае описывает даже не "порядок",а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ "действий",составляющих "процесс".

Спасибо за внимание.

Уточню - насчёт функции, - есть два языка описания - объектный, примитивный, с древнейших времён применяемый человеком, и процессный - вовсе человеку неизвестный, ибо, чтобы им пользоваться - надо "встать над объектом".

И ещё есть, конечно - пустотный язык описания - универсальный, адекватно описывающий и объекты, и процессы, но чтобы им пользоваться, надо выйти "за рамки процесса", чего человеку не светит в ближайшие тысячи лет (если он и "за рамки объекта" не подозревает, что можно выйти).

И объект и элемент - вещи принципиально разные, ибо объект - более общее понятие.

Так же и понятие процесс включает в себя понятия о любых действиях, и в том числе - о функционировании.

И линейность описывает не "порядок элементов", а принцип устройства и функционирования линейного сознания - способ его описания себя.

А "синусоидальность" (в объёмном представлении - "слоёность") описывает принцип устройства и функционирования переходного от линейного к объёмному иерархического сознания.

И линейному сознанию правила синусоидальности понять (и затем сформулировать) не так-то просто.

Вот и Вы бросились описывать - что, по Вашему мнению, описывает синусоида, не поняв, что сначала надо понять, как она что-то описывает, какие параметры слоя иерархии нужно учесть для выстраивания "числового синусоидального ряда" - и параметры не математические, а физические, ибо "синусоидальная математика" описывает физику - в отличие от "линейной математики", описывающую линейное сознание.

А "истинно-объёмное сознание" описывается диполем "точка в сфере" с его нехитрым (но неосуществимым линейностью) принципом - "всё менятся на всё".

Ну и здесь Вы ошиблись "напрямую", потому что к объёмности подошли с мерками линейности ("порядок", "последовательность") - и я прекрасно понимаю, почему Вы тут обмишурились - Вам, как и любому человеку - объёмность - и в самом светлом сне не представить:

А "синусоидальность",график ФУНКЦИИ, в таком случае описывает даже не "порядок",а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ "действий",составляющих "процесс".

Но от меня Вам спасибо, потому что Ваши соображения дали мне возможность яснее рассмотреть свои.