Почему неизбежна победа дела АВН?

[Артём Кузбасс]

Дык в том и дело , что пожрать дают и будут давать до полного П, когда выборы и демократия - "слиняют в 2 дня".

Виноват (почему то домен стирается из адреса ???)
  http:/ / 9 e - m a y a . r u /forum/index.php/topic,883.msg10501.html#msg10501 (пробелы убрать из адреса)

зашёл я туда...
 мои тексты там удалил модератор, сказал за флуд... так что больше я там не дискутирую, смысла нет(((

[Сталинский боец]

Неча шипка умно писать, глядишь и за человека бы проканал.

[Eok]

[Функционер]

Почему неизбежно обсуждение дела АВН скатывается в ругань?!

А вот это - да, глупо спорить. Выдержки не хватает товарищам. Здесь главное, на мой взгляд, определить, действительно не понимает человек или мается дурью. И практика показывает, что чаще не понимает. К тому же, через эту писанину многого не объяснишь. Вот случай из собственной практики. Во время беседы с одним гражданином в реале, случайно понял, что неоднократно пересекался с ним на разных форумах в разное время, сейчас уже и не найду где. Я узнал его по некоторым характерным выражениям и деталям биографии. И что вы думаете? Буквально за полчаса я объяснил ему всё, что не мог объяснить раньше, без малого за год. И он со мной согласился. Вот что значит личное общение. Какой же вывод? В существующих условиях те, кто ждёт пояснений и те, кто готов и желает их дать - пользуйтесь скайпом или чем-нибудь ещё в этом же роде. Ничего эффективнее общения вживую до сих пор не придумано. Ну, и конечно, будьте терпеливы. Успеха!

[Сталинский боец]

. Ничего эффективнее общения вживую до сих пор не придумано. Ну, и конечно, будьте терпеливы. Успеха!

   А с теми кто против, или не понимает, я встречался лишь в сети.

[equipoise]

АВН не добьется своей цели даже по объективным причинам и вот почему читайте далее по тексту:
В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О референдуме" проект новой Конституции на всенародное голосование выносит только  Конституционное собрание, все вопросы связанные с изменением Конституции не вправе выносить инициативная группа граждан на референдум, также запрещено выносить на референдум вопросы, которые противоречат действующей Конституции.
Таким образом деятельность АВН является бессмысленным мероприятием, обреченным заведомо на провал, советую участникам АВН побольше изучать существующее законодательство.

[Giwi]

АВН не добьется своей цели даже по объективным причинам и вот почему читайте далее по тексту:
В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О референдуме" проект новой Конституции на всенародное голосование выносит только  Конституционное собрание, все вопросы связанные с изменением Конституции не вправе выносить инициативная группа граждан на референдум, также запрещено выносить на референдум вопросы, которые противоречат действующей Конституции.
Таким образом деятельность АВН является бессмысленным мероприятием, обреченным заведомо на провал, советую участникам АВН побольше изучать существующее законодательство.

В статье 6 написано, что Конституционное Собрание вправе вынести на всенародное голосование проект новой Конституции России. Где идиот от юриспруденции увидел, что самому народу запрещено вносить ПОПРАВКИ и ДОПОЛНЕНИЯ к конституции?

[equipoise]

В статье 6 написано, что Конституционное Собрание вправе вынести на всенародное голосование проект новой Конституции России. Где идиот от юриспруденции увидел, что самому народу запрещено вносить ПОПРАВКИ и ДОПОЛНЕНИЯ к конституции?

Толкуйте законодательство буквально. Данная норма является императивной. Поскольку народу такое право не предоставляется в законе, значит запрещено. Вам любой суд это разъяснит.
Далее статья 134 Конституции : Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент РФ,Совет федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные органы субъектов РФ, а также группа не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной думы.
 В каком таком законе вы увидели что народ имеет право решать такие вопросы. Где сказано, что вопрос об изменении Конституции может выноситься на референдум инициативной группой граждан?

[посторонний]

Толкуйте законодательство буквально. Данная норма является императивной. Поскольку народу такое право не предоставляется в законе, значит запрещено. Вам любой суд это разъяснит.

Вообще то по закону у нас народ является источником власти и сувереном. Другой дело, что так только написано в бумажке, а на самом деле он не суверен.

                                                     Посторонний

[equipoise]

Вообще то по закону у нас народ является источником власти и сувереном. Другой дело, что так только написано в бумажке, а на самом деле он не суверен.

                                                     Посторонний

Дело в том что некоторые товарищи этого до сих пор не понимают.

[посторонний]

Дело в том что некоторые товарищи этого до сих пор не понимают.

Ты прав.

                       Посторонний

[Giwi]

Толкуйте законодательство буквально. Данная норма является императивной. Поскольку народу такое право не предоставляется в законе, значит запрещено. Вам любой суд это разъяснит.
Далее статья 134 Конституции : Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент РФ,Совет федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные органы субъектов РФ, а также группа не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной думы.
 В каком таком законе вы увидели что народ имеет право решать такие вопросы. Где сказано, что вопрос об изменении Конституции может выноситься на референдум инициативной группой граждан?

Наверно, в четвертый раз в этой и теме "Нужен закон "сам избрал - сам суди" дам ответ Ю. Мухина на такой же вопрос. Впрочем, я не в обиде - вопрос того стоит.
Ю.И. Мухин:


«Вы бросились читать статьи (Конституции) с конкретными действиями и пропустили общие положения, которые даются в начале любого закона. В т. ч. и в конституции.
А в начале ее идет глава "Основы конституционного строя" - самая важная. Это конституция конституции, это основной
закон основного закона. В этой главе в статье 3 нужное нам положение о том, как народ, своей властью принявший эту конституцию, непосредственно выражает свою власть в дальнейшем:

"1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы".

 Т.е.никакие конституционные собрания или Госдумы, о которых  написано в остальных главах, не могут принять что-либо такое, чего не может референдум. Да, народ поручает этим органам изменять и саму конституцию, но он ни в малейшей мере не лишает самого себя это делать, в противном случае не он, народ,будет единственным источником власти, а тот орган, который ограничит права референдума хоть в чем-либо - хоть в чем-либо ограничит право  народа непосредственно выразить свою власть.  Действия этого органа будут насильственным изменением основ конституционного строя и преступлением с 25 годами наказания.

Вы, органы власти, хотите изменить конституцию? Меняйте, статья 3 вам это разрешает, а глава 9 указывает не как народ, а как вы, органы власти, можете это сделать, но вы и думать не смеете, что сам народ,непосредственно принявший  всю конституцию, не может ее изменить! Глава 9 не для народа написана, а для власти! А как сам народ может менять конституцию (как и все иное), записано в статье 3 - референдумом.

 И чтобы никакой умник не толковал остальные статьи конституции иначе,  в статью 16 вписано:
"2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации".
Это последняя строчка основ конституционного строя и нечего противопоставлять статье 3 главу 9, толкуя ее так, что она, якобы, отменяет права народа на высшую власть, записанные в статье 3.

Так, что нет причин волноваться - народ на референдуме вполне может принять наш закон и любые поправки к конституции. Другое дело, что найдутся всякие подонки, которые будут доказывать, что народ ограничен в каких-то своих правах по отношению к законодательной деятельности.
Ну, что тут поделаешь - на этих умников придется найти управу».

[equipoise]

Я уже писал сударьу Экономову, что, чем спорить проще попросить разъяснение у суда по этому вопросу: имеет ли право поднимать вопрос об изменении Конституции на референдуме инициативная группа граждан или нет? . Ваше личное толкование не имеет юридической силы, только потом не пеняйте на то, что референдум вам провести не удалось, сваливая всю вину на "подонков судей" или на кого-нибудь еще.

[посторонний]

  "Так, что нет причин волноваться - народ на референдуме вполне может принять наш закон и любые поправки к конституции. Другое дело, что найдутся всякие подонки, которые будут доказывать, что народ ограничен в каких-то своих правах по отношению к законодательной деятельности.
Ну, что тут поделаешь - на этих умников придется найти управу".

В лице Мухина и его единомышленников мы видим людей, свято верующих  в магическую силу бумажки – Конституции: раз в ней что-то написано, значит, так оно и есть на самом деле, не взирая ни на что.

Но в предоставленной мухинцами бумажке, в Конституции  РФ, принятой на всенародном голосовании, и являющейся основным законом государства, в ст.3 утверждается, что единственным источником власти в России является её народ. Там также написано, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы и в ч.4 ст.3 подчеркивается, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются в соответствии с уголовным кодексом.

Так записано в Конституции, и согласно рассудку мухинцев именно так должно быть, а если случается иначе, то это - неправда.

Мухинцы, вы признаёте, что 17 марта 1991 года на Всероссийском референдуме по вопросу сохранения «СССР» народ высказался за сохранение «Советского Союза»? Да или нет? Надеюсь, что вы не будете отрицать, что народ высказался за сохранение «СССР».

Но тем не менее, все знают, что «СССР» был развален отдельными представителями власти. Или это неправда. Ведь по закону официальные представители власти всего лишь «слуги общества» и поэтому они ну ни-ка-а-К не могли воспрепятствовать ЗАКОННОЙ ВОЛЕ народа – единственному источнику власти и суверену, высказавшемуся за сохранение «СССР».

А если  вопреки мухинскому: не может быть, раз не записано в Конституции РФ – всё же случилось так, то ВЫ признаёте, что, развалив «СССР», власть в лице отдельных её представителей «слуг общества» наплевала на волю народа-суверена и тем самым в очередной раз доказала его полное безвластие? Да или нет?

Посторонний

[А. Ю. Экономов]

Толкуйте законодательство буквально. Данная норма является императивной.

Не... "Вправе", это не императив, а возможность, которая может быт реализована. 

[посторонний]

Не... "Вправе", это не императив, а возможность, которая может быт реализована.  

Законотворческой деятельностью может заниматься только и исключительно ГОСУДАРСТВО. Всякое право есть возведённая в закон ВОЛЯ ГОСПОДСТВУЮЩЕГО класса, организованного в ГОСУДАРСТВО. Только государство может издавать и изменять нормы права. Государство записало (для успокоения подобных мухину буквоедов) на клочке бумажке, что народ является источником власти, но оно ему не объяснило без предвзятости, что представляет собой государство и какова его действительная роль в обществе. Оно не может взять и вот так прямо  написать, что является политической организацией, созданной экономически господствующим классом для эксплуатации и подавления рабочего класса - производителя всех материальных ценностей в мире и что все попытки подорвать господство его представителей будут либо жестоко подавляться (если будут акции неповиновения), либо игнорироваться (если представителями народа будут писаться всевозможные бумажки).
 Чтобы народ не возмущался, умные юристы-казуисты написали по указке сильных мира сего: ГОСУДАРСТВО - это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт для всех веления и обладает СУВЕРЕНИТЕТОМ.

Вы понимаете, что в одной стране не может быть два суверена. Единство суверенитета, прежде всего, означает, что он не может быть разделён между различными носителями власти и пренадлежит государству в целом, а не отдельным его частям или органам, и тем более не народу.

Неужели непонятно?

Посторонний

[equipoise]

Не... "Вправе", это не императив, а возможность, которая может быт реализована.  

Возможность которая может быть реализована Конституционным собранием а не народом.

[посторонний]

Возможность которая может быть реализована Конституционным собранием а не народом.

Совершенно верно.

Посторонний

[Giwi]

Я уже писал сударьу Экономову, что, чем спорить проще попросить разъяснение у суда по этому вопросу: имеет ли право поднимать вопрос об изменении Конституции на референдуме инициативная группа граждан или нет? . Ваше личное толкование не имеет юридической силы, только потом не пеняйте на то, что референдум вам провести не удалось, сваливая всю вину на "подонков судей" или на кого-нибудь еще.

Ну так запроси разъяснение «у суда», если сам не соображаешь, что написано в законах и не способен понять очевидного. Я-то это понимаю и мне не нужны разъяснения  всяких подонков, хоть судей, хоть юристов, неспособных понять написанное в законах.

И если подонок-судья тебе на белое «разъяснит», что это черное, то что,  тебя это полностью удовлетворит? Разъяснит, что хоть в конституции написано так, но на самом деле надо читать так, что народ не имеет никаких прав, а права имеет только он, чиновник,  жирующий на народные деньги – то ты останешься доволен, успокоишь свою совесть? Будешь  кричать, что АВН не имела и не имеет права проводить референдум? Что правы тот судья, ты и этот твой единомышленник, кретин-импотент Посторонний?

Референдум, конечно, может не пройти, могут не дать нам его провести, может, мы и проиграем. Все может быть. Но, бл…дь, виноваты будут не только режим с подонками-судьями. Безусловно виновны будут миллионы подобных тебе и Постороннему импотентов, которые, глядя друг на друга, с чувством исполненного долга будут говорить – вот видите, я предупреждал, что ничего не получится, поэтому ничего делать не надо, поскольку режим все равно не даст, а только сидеть и ждать у моря погоды.

[Giwi]

В лице Мухина и его единомышленников мы видим людей, свято верующих  в магическую силу бумажки – Конституции: раз в ней что-то написано, значит, так оно и есть на самом деле, не взирая ни на что.

Но в предоставленной мухинцами бумажке, в Конституции  РФ, принятой на всенародном голосовании, и являющейся основным законом государства, в ст.3 утверждается, что единственным источником власти в России является её народ. Там также написано, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы и в ч.4 ст.3 подчеркивается, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются в соответствии с уголовным кодексом.

Так записано в Конституции, и согласно рассудку мухинцев именно так должно быть, а если случается иначе, то это - неправда.

Мы, «мухинцы», в отличие от вас, пидорцев, убеждены, что так, как записано в конституции – ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ! Должно быть так, что народ является сувереном, хозяином в своей стране, и нанятые им слуги-чиновники должны работать на интересны народа, а не на свою поганую шкуру.
Мы убеждены, что за это надо бороться, и мы боремся за победу идеи ответственной власти, потому что убеждены – именно она позволит сделать ТАК, КАК НАДО, позволит осуществить то, что записано и в той Конституции.

Но где ты, идиот, увидел, что мы считаем, что если на самом деле вышло иначе, то это – неправда? Ты че свой кретинизм приписываешь нам? Мы в отличие от тебя отлично видим, что записанное в Конституции правильные положения и принципы, увы, полностью извращены.  Но для нас это дополнительный стимул бороться за свою идею. А вот вы, пидорцы, независимо от любых извергаемых вами слов – не видите, поскольку считаете, что ничего делать не надо, а только сидеть молча у разбитого корыта.

Мухинцы, вы признаёте, что 17 марта 1991 года на Всероссийском референдуме по вопросу сохранения «СССР» народ высказался за сохранение «Советского Союза»? Да или нет? Надеюсь, что вы не будете отрицать, что народ высказался за сохранение «СССР».

Но тем не менее, все знают, что «СССР» был развален отдельными представителями власти. Или это неправда. Ведь по закону официальные представители власти всего лишь «слуги общества» и поэтому они ну ни-ка-а-К не могли воспрепятствовать ЗАКОННОЙ ВОЛЕ народа – единственному источнику власти и суверену, высказавшемуся за сохранение «СССР».

А если  вопреки мухинскому: не может быть, раз не записано в Конституции РФ – всё же случилось так, то ВЫ признаёте, что, развалив «СССР», власть в лице отдельных её представителей «слуг общества» наплевала на волю народа-суверена и тем самым в очередной раз доказала его полное безвластие? Да или нет? 

Ты что, «мухинцам» в упрек ставишь, что в 1991 году власть проигнорировала итоги референдума?
И если она тот референдум проигнорировала – то что, так и должно теперь быть отныне и навсегда? И тебе, кретину, теперь этого хватит на всю  жизнь как оправдания и обоснования ничего не делать?