Почему неизбежна победа дела АВН?

[посторонний]

Но где ты, идиот, увидел, что мы считаем, что если на самом деле вышло иначе, то это – неправда? Ты че свой кретинизм приписываешь нам? Мы в отличие от тебя отлично видим, что записанное в Конституции правильные положения и принципы, увы, полностью извращены.  Но для нас это дополнительный стимул бороться за свою идею. А вот вы, пидорцы, независимо от любых извергаемых вами слов – не видите, поскольку считаете, что ничего делать не надо, а только сидеть молча у разбитого корыта.


Ты что, «мухинцам» в упрек ставишь, что в 1991 году власть проигнорировала итоги референдума?
И если она тот референдум проигнорировала – то что, так и должно теперь быть отныне и навсегда? И тебе, кретину, теперь этого хватит на всю  жизнь как оправдания и обоснования ничего не делать?
?

Воистину у мухинцев в башке сплошные тараканы. Если бы ты читал ранее высказанные мои слова, а если читал, то хотя бы запоминал прочитанное, то ты знал бы, что эти высказывания неотделимо связаны с мировоззрением Мухина.

А именно: Мухин опровергает всевластие Сталина на том основании, что официально он числился не королём Ста-линым, а Секретарём ЦК КПСС и что все решения прини-мались коллективно членами ЦК. Ему не важно как было на самом деле, важно, как записано в бумажке.

И потом я привожу примеры: если по закону, человек не может быть признан виновным без предоставления вес-ких доказательств его вины, но всё же по телефонному звонку суд приговаривает невиновного человека к смерт-ной казни, то это – неправда, а если правда, то это либо нечестный судья оказался, либо досадная ошибка. Хотел бы я взглянуть на этого буквоеда, если бы он жил в то время и его приговорили по сфабрикованному делу к смертной казни, а он, написав Сталину всю правду матку о своей невиновности, получил ответ с подписью Сталина и ещё несколькими резолюциями: расстрелять как врага народа.
Если в официальном документе написано: Иванов И. И. умер, но в действительности он жив – он жив или мёртв?
Если человек числился в «СССР» дворником, но имел подпольные цеха с десятками и сотнями наёмных рабо-чих, то он был дворником, или социалистическим капита-листом.

Это говорилось по поводу всевластия Сталина. И эта точ-ка зрения лежит в основе всего мухинского мировоззре-ния. И все твои высказывания такого же плана.


Теперь по поводу референдума 1991 года. Экономов, когда не знает, что сказать в ответ, очень любит называть меня дислексиком. А кто ты, если ты не умеешь читать и понимать прочитанное. Где ты видел, чтобы вам ставили в упрёк итоги референдума.  Итоги референдума приводят вам как неопровержимый пример безвластия народа.

Воистину имеешь дело с людьми, у которых в башке тараканы.
 Посторонний

[equipoise]

Синьоры, копите деньги на революцию и готовьтесь к прямому столкновению с властью, законными методами преступное государство не побороть.

[посторонний]

Законными методами преступное государство не побороть.

Вот это золотые слова. Хорошо хоть, что не все вокруг тупые доктринёры-мухинцы.

                                                         Посторонний

[Функционер]

Вот это золотые слова. Хорошо хоть, что не все вокруг тупые доктринёры-мухинцы.

                                                         Посторонний

А никто такого варианта никогда и не исключал! И мне он представляется куда более вероятным, нежели любой другой, ибо цена вопроса слишком велика не только для наших властей, но и стоящей за ними мировой олигархии. И она всеми силами постарается не допустить во второй раз то, что случилось в первый. Иначе вся её "работа" за последние 90 лет окажется вредной и напрасной в глазах всего мира. Иное дело, что в существующих условиях этот второй вариант крайне нежелателен (и нужно сделать всё, чтобы его не допустить) как для нашей страны (вспомните Гражданскую), так и для нашей организации ("разжЫгание" и т.д.). А нам надо дело делать, а не таскаться по глупым и бессовестным судам. Поэтому этот вариант мы на форумах предпочитаем не обсуждать. Тайны здесь никакой я не открыл - то же самое написано в книге "Практичная русская идея" в главе, касающейся проведения референдума, кажется, гл.14, подраздел "Варианты".

[А. Ю. Экономов]

"Посторонний", тебе  было неоднократно предложено привести конкретные примеры всевластия Сталина?  Было... Где примеры?

[посторонний]

А никто такого варианта никогда и не исключал! И мне он представляется куда более вероятным, нежели любой другой, ибо цена вопроса слишком велика не только для наших властей, но и стоящей за ними мировой олигархии. И она всеми силами постарается не допустить во второй раз то, что случилось в первый. Иначе вся её "работа" за последние 90 лет окажется вредной и напрасной в глазах всего мира. Иное дело, что в существующих условиях этот второй вариант крайне нежелателен (и нужно сделать всё, чтобы его не допустить) как для нашей страны (вспомните Гражданскую), так и для нашей организации ("разжЫгание" и т.д.).

Во-первых, указанный Вами "вариант" случился в истории человечества не первый раз, а уже ВТОРОЙ. И, конечно же, "вспоминая Гражданскую", не хочется её повторения. Но как заставить эксплуататра стать СЛУГОЙ эксплуатируемого? Пока Вы не решите этот вопрос, все потуги Вашей организации будут бессмысленными, а все заверения, что вы сможете моральными средствами или принятием закона "О суде народа" убедить эксплуататора стать паенькой, будут обычным популизмом.

Вы это то хоть понимаете?

Посторонний.

[Функционер]

Во-первых, указанный Вами "вариант" случился в истории человечества не первый раз, а уже ВТОРОЙ. И, конечно же, "вспоминая Гражданскую", не хочется её повторения. Но как заставить эксплуататра стать СЛУГОЙ эксплуатируемого? Пока Вы не решите этот вопрос, все потуги Вашей организации будут бессмысленными, а все заверения, что вы сможете моральными средствами или принятием закона "О суде народа" убедить эксплуататора стать паенькой, будут обычным популизмом.

Вы это то хоть понимаете?

Посторонний.

Пусть второй, хотя по продолжительности и достигнутым результатам - первый, не в этом суть. Как же сделать из эксплуататора слугу? И почему слуга (по положению) всюду стал сударьом и эксплуататором? А только потому, что не отвечает перед своим сударьом, в силу чего мошеннически узурпировал власть. Посмотрите, ни в одном законе ни одной страны нет и намёка на РЕАЛЬНУЮ ответственность этого слуги перед своим сударьом (народом)! Есть потешная - не изберут на следующий срок. Это же курам на смех! При том, что эти люди имеют законное право распоряжаться мало того, что огромными деньгами, так ещё через это и судьбами десятков миллионов человек. Где наконец, логика и справедливость?! В России дошло уже до того, что в основном законе страны не определены ни цель государства (цель деятельности руководителей), ни методы её достижения. Не указана их РАБОТА! И по факту - освобождение от ответственности за что-либо. Вот это-то и сделало сударьа из слуги. В то же время всё остальные слои общества живут по другим правилам и только поэтому сохраняется какой-то порядок. У любого шофёра на дороге в разы больше РЕАЛЬНОЙ, а не виртуальной ответственности, чем у ЛЮБОГО министра. Я сам, к примеру, работаю на тяжёлой и опасной работе, связанной с непосредственным риском для жизни. Ошибись я всего один раз (непреднамеренно!)- и всё, поминай как звали! А "распоряжаюсь" при этом только собой и весьма скромным бюджетом своей семьи. И вот такая моя ответственность вынуждает меня ответственно относиться к своей работе. Какая же реальная ответственность пропорционально моему положению должна быть у "первого лица" вкупе с  остальными представителями высшей выборной власти? Или никакой?
Предлагаемый нами закон не призван ""убедить" эксплуататора стать паинькой"", а ПРИНУДИТЬ его к этому. Я просто не знаю, как ещё можно объяснить такую самоочевидную вещь.
P.S. Мера наказания, предусмотренная в предлагаемом законе лично мне кажется неоправданно мягкой, честно говоря... Что такое 4-5 лет в сравнении с жизнью? Но это всё же лучше, чем пожизненные: неприкосновенность, дача, охрана и пенсия в 1млн.$ в год.

[Giwi]

Воистину у мухинцев в башке сплошные тараканы. Если бы ты читал ранее высказанные мои слова, а если читал, то хотя бы запоминал прочитанное, то ты знал бы, что эти высказывания неотделимо связаны с мировоззрением Мухина.

А именно: Мухин опровергает всевластие Сталина на том основании, что официально он числился не королём Ста-линым, а Секретарём ЦК КПСС и что все решения прини-мались коллективно членами ЦК. Ему не важно как было на самом деле, важно, как записано в бумажке.

Совершенный идиот. Ты ни фига не понял, что хотел сказать Мухин, когда припирал на суде адвоката Резника вопросами, какой пост занимал Сталин. Тот-то,  Резник, хотя и трепло, но все ж понял, куда дело клонится, и увильнул, как мог, от прямых ответов. А ты до сих пор не въехал. Идиот и импотент.

И потом я привожу примеры: если по закону, человек не может быть признан виновным без предоставления вес-ких доказательств его вины, но всё же по телефонному звонку суд приговаривает невиновного человека к смерт-ной казни, то это – неправда, а если правда, то это либо нечестный судья оказался, либо досадная ошибка. Хотел бы я взглянуть на этого буквоеда, если бы он жил в то время и его приговорили по сфабрикованному делу к смертной казни, а он, написав Сталину всю правду матку о своей невиновности, получил ответ с подписью Сталина и ещё несколькими резолюциями: расстрелять как врага народа.

Ну кретин и есть кретин. Когда это Сталин требовал расстрелять невинного человека как врага народа?

Теперь по поводу референдума 1991 года. Экономов, когда не знает, что сказать в ответ, очень любит называть меня дислексиком. А кто ты, если ты не умеешь читать и понимать прочитанное. Где ты видел, чтобы вам ставили в упрёк итоги референдума.  Итоги референдума приводят вам как неопровержимый пример безвластия народа.

Не пи$ди. Мы что, утверждали, что в 1991 году у народа, когда он голосовал на референдуме, была власть? Да ты нам не то что в упрек - ты нам и нашей идее пытаешься отказать в праве на жизнь на том основании, что в 1991 году пренебрегли мнением народа, высказанным им на референдуме. У тебя, пидорца, на этом основании теперь да конца жизни есть отмазка, что теперь ничего  делать не надо, потому что не получится и режим не даст.

Воистину имеешь дело с людьми, у которых в башке тараканы.

Ты себя имеешь ввиду? Ты себе льстишь, потому что у тебя и тараканов нету - тараканам-то надо хоть чем-то питаться. А у тебя там только пустой черепок.

[посторонний]

Ну кретин и есть кретин. Когда это Сталин требовал расстрелять невинного человека как врага народа?



Не пи$ди. Мы что, утверждали, что в 1991 году у народа, когда он голосовал на референдуме, была власть? Да ты нам не то что в упрек - ты нам и нашей идее пытаешься отказать в праве на жизнь на том основании, что в 1991 году пренебрегли мнением народа, высказанным им на референдуме. У тебя, пидорца, на этом основании теперь да конца жизни есть отмазка, что теперь ничего  делать не надо, потому что не получится и режим не даст.

Ну кретин и есть кретин. А где это ты видел, чтобы власть официально расстреливала невиновных. У нас (да и во всех странах) все обвинительные приговоры выносит суд после того, как им устанавливается вина подсудиомого. Сфабриковали обвинение, суд признал его обоснованным, вот тебе и наказание виновного. И раз вы это признаёте, то что вы подняли шумиху по поводу неправильного осуждения Замураева? Раз суд признал его виновным, значит виновен. И баста!

А теперь по поводу того, была ли в 1991 году власть у народа. В существовашей тогда конституции тоже записано, что народ является источником власти.  А раз так, значит, следуя вашей логике, и тогда власть была у народа.

Посторонний

[Giwi]

Ну кретин и есть кретин. А где это ты видел, чтобы власть официально расстреливала невиновных. У нас (да и во всех странах) все обвинительные приговоры выносит суд после того, как им устанавливается вина подсудиомого. Сфабриковали обвинение, суд признал его обоснованным, вот тебе и наказание виновного.

Так когда Сталин приказывал расстрелять НЕВИНОВНОГО и фабриковать обвинение против НЕВИНОВНОГО?

И раз вы это признаёте, то что вы подняли шумиху по поводу неправильного осуждения Замураева? Раз суд признал его виновным, значит виновен. И баста!

Это твоя логика, подонка и провокатора. Да пусть ты, твой режим и судейство всего мира сколь угодно признают Замураева "виновным" - для нас и по факту он невиновен в любом случае.

А теперь по поводу того, была ли в 1991 году власть у народа. В существовашей тогда конституции тоже записано, что народ является источником власти.  А раз так, значит, следуя вашей логике, и тогда власть была у народа.

Нет, это твоя логика - кретина (хотя, конечно, какая у кретина логика?). Власти у народа не было ни тогда, ни тем более сейчас.
Установит власть народа только Суд народа над властью, и никто и ничего более.

[посторонний]

Пусть второй, хотя по продолжительности и достигнутым результатам - первый, не в этом суть. Как же сделать из эксплуататора слугу? И почему слуга (по положению) всюду стал сударьом и эксплуататором? А только потому, что не отвечает перед своим сударьом, в силу чего мошеннически узурпировал власть. Посмотрите, ни в одном законе ни одной страны нет и намёка на РЕАЛЬНУЮ ответственность этого слуги перед своим сударьом (народом)! Есть потешная - не изберут на следующий срок. Это же курам на смех! При том, что эти люди имеют законное право распоряжаться мало того, что огромными деньгами, так ещё через это и судьбами десятков миллионов человек. Где наконец, логика и справедливость?! В России дошло уже до того, что в основном законе страны не определены ни цель государства (цель деятельности руководителей), ни методы её достижения. Не указана их РАБОТА! И по факту - освобождение от ответственности за что-либо. Вот это-то и сделало сударьа из слуги. В то же время всё остальные слои общества живут по другим правилам и только поэтому сохраняется какой-то порядок. У любого шофёра на дороге в разы больше РЕАЛЬНОЙ, а не виртуальной ответственности, чем у ЛЮБОГО министра. Я сам, к примеру, работаю на тяжёлой и опасной работе, связанной с непосредственным риском для жизни. Ошибись я всего один раз (непреднамеренно!)- и всё, поминай как звали! А "распоряжаюсь" при этом только собой и весьма скромным бюджетом своей семьи. И вот такая моя ответственность вынуждает меня ответственно относиться к своей работе. Какая же реальная ответственность пропорционально моему положению должна быть у "первого лица" вкупе с  остальными представителями высшей выборной власти? Или никакой?
Предлагаемый нами закон не призван ""убедить" эксплуататора стать паинькой"", а ПРИНУДИТЬ его к этому. Я просто не знаю, как ещё можно объяснить такую самоочевидную вещь.
P.S. Мера наказания, предусмотренная в предлагаемом законе лично мне кажется неоправданно мягкой, честно говоря... Что такое 4-5 лет в сравнении с жизнью? Но это всё же лучше, чем пожизненные: неприкосновенность, дача, охрана и пенсия в 1млн.$ в год.

Уважаемый. Все наши беды оттого, что мы живём по двойным стандартам: белое называем чёрным, красное зелёным, эксплуататора называем слугой эксплуатируемого им человека, и так везде в основных вопросах жизни. До тех пор пока в наших головах будет «каша», мы обречены на прозябание. Чтобы научиться отличать, где добро, а где зло прячется под маской добродетели, нужно изучить историю происхождения государства, понять его сущность и роль в обществе и только после этого в Вашей голове будет происходить просветление. Конечно, это требует большого труда, но без этого никак. Ведь не зря же говорят: «Ученье – свет, не ученье – тьма». Это кажется фигнёй, но именно в этом всё дело. В основном именно из-за безграмотности наши деды и отцы профукали завоёванную ими в Октябре 1917 года политическую власть, а вместе с ней и свободу.

Ранее я Вам не просто так представлял научное объяснение термина Эксплуатация. Если его правильно применять, Вы будете понимать, кто эксплуататор, а кто не эксплуататор. А пока у нас эксплуататора называют работодателем. Не правда очень удобно для кровопийц народной кровушки? И уже не кровопийца, а самый настоящий благодетель, на которого молиться надо…

Посторонний. 

[посторонний]

Так когда Сталин приказывал расстрелять НЕВИНОВНОГО и фабриковать обвинение против НЕВИНОВНОГО?

Так ты, что же хочешь, чтобы мошенники и убийцы сами взяли и написали на бумаге с гербовой печатью, что они таковыми являются? Или ты хочешь сказать, что в нашей стране кровавый террор по сфабрикованным делам осуществлялся без ведома "товарища" Сталина? И все убиенные были "враги народа"?

А если так. Тогда скажи, для народа эксплуататор друг или враг?

Посторонний

[Функционер]

Уважаемый. Все наши беды оттого, что мы живём по двойным стандартам: белое называем чёрным, красное зелёным, эксплуататора называем слугой эксплуатируемого им человека, и так везде в основных вопросах жизни.

Не совсем так. Вот этот эксплуататор и навязывает нам насильно эти стандарты, а мы волей-неволей по ним живём. Многие уже привыкли.

До тех пор пока в наших головах будет «каша», мы обречены на прозябание.

Именно так и есть. Вот мы эту кашу и пытаемся устранить в меру своих сил.

Чтобы научиться отличать, где добро, а где зло прячется под маской добродетели, нужно изучить историю происхождения государства, понять его сущность и роль в обществе и только после этого в Вашей голове будет происходить просветление.

Это да, но перво-наперво нужно изучать самого человека, его психологию и отношения с другими людьми: мотивы, движущие им, причины и следствия. Любое государство состоит из людей, как эксплуататоров, так и эксплуатируемых. И оттого, насколько хорошо будет изучен сам человек, будет ясна история и сущность государства. Ну, и конечно изучать достоверные, а не фантастические исторические факты. Это прекрасно помогает отличать добро от зла.

Ведь не зря же говорят: «Ученье – свет, не ученье – тьма». Это кажется фигнёй, но именно в этом всё дело.

Кто бы спорил, как говорится! Может быть, это и кажется кому-то фигнёй, но убежден, что для большинства здесь присутствующих это - истина.

Ранее я Вам не просто так представлял научное объяснение термина Эксплуатация. Если его правильно применять, Вы будете понимать, кто эксплуататор, а кто не эксплуататор. А пока у нас эксплуататора называют работодателем. Не правда очень удобно для кровопийц народной кровушки? И уже не кровопийца, а самый настоящий благодетель, на которого молиться надо…

Так вот, чтобы этой путаницы больше не возникало, и закон наш написан такими словами, чтобы никто не смог их истолковать двояко. 

[А. Ю. Экономов]

Так ты, что же хочешь, чтобы мошенники и убийцы сами взяли и написали на бумаге с гербовой печатью, что они таковыми являются?

Вот я и говорю, что ты зоофльная педрила, марсинская фыфыра и всё такое прочее... Такой ты и есть - тока не признаёшьсси...   +@> Не пишешь, зараза, о себе всю подноготную!      

[А. Ю. Экономов]

Мера наказания, предусмотренная в предлагаемом законе лично мне кажется неоправданно мягкой, честно говоря... Что такое 4-5 лет в сравнении с жизнью?

Ничего "мягкого".  Люди ведь могут и честного дурака избрать.  При случае же "мразь во власти", срок добавится.

[А. Ю. Экономов]

Или ты хочешь сказать, что в нашей стране кровавый террор по сфабрикованным делам осуществлялся без ведома "товарища" Сталина?

Это всё бубнёж полоумный. Докажи, что с ведома и дело к стороне.

[Giwi]

Так ты, что же хочешь, чтобы мошенники и убийцы сами взяли и написали на бумаге с гербовой печатью, что они таковыми являются? Или ты хочешь сказать, что в нашей стране кровавый террор по сфабрикованным делам осуществлялся без ведома "товарища" Сталина? И все убиенные были "враги народа"?

В свое время, на заре перестройки, я тоже считал, что Сталин хотел убивать и убивал невинных. Я этот грех себе прощаю: молодой совсем был, а другого мнения до этого я не встречал - что Сталин преступник-убийца, говорил и Запад, и Восток, и коммунисты и буржуи. И я тогда считал, что он должен был скрывать свои кровавые делишки.

Но однажды меня поразил факт, опубликованный, но не замеченный самими перестройщиками -"демократами": на всех делах по врагам народа стояло - "Хранить вечно!".
Так не мог действовать тот, кто хотел что-либо скрыть! Напротив, Он заставлял делать так, чтобы честность или подлость как ведущих следствие и судей, так и подследственных-подсудимых, была видна тому, кто на эти бумаги посмотрит.
И уж вовсе меня "добил" тот факт, что скрывали-то факты преступлений и уничтожали документы-улики не сталинцы, а его псевдоразоблачители - хрущовцы и троцкисты.

И ты не найдешь ничего, где Сталин приказывал расстреливать невиновных. Кровавый террор осуществлялся против врагов народа. Это была его обязанность как руководителя: вырубив врагов народа, он сохранил СССР.

Если ты про вину Сталина как руководителя, не сумевшего обеспечить СВОИМИ ПОДЧИНЕННЫМИ отсев врагов народа от невинных, то не еби мозги:  ты-то, сам подлец, считаешь и Сталина подлецом, который ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО уничтожал невинных, а не всего лишь недоработал в отношении контроля над своими подчиненными.  Если б ты был хоть чуток порядочным человеком, то тебя бы интересовал прежде всего проблема, как следовало максимально недопустить осуждения невиновных (потому что судебные ошибки всегда будут).

А если так. Тогда скажи, для народа эксплуататор друг или враг?

Враг народа тот, кто против власти народа в виде Суда народа над властью.
Причем я бы разделил их на две группы: тот, кто делает это просто по врожденной глупости или подлости (как ты), НО НЕ НАРУШАЕТ ЗАКОН - тот заслуживает всего лишь морального осуждения и остракизма. К примеры, ты, Посторонний - холуй продажного фашистского режима.

Тот же, кто препятствует внедрению Суда народа над властью С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА - тот заслуживает смерти.

[посторонний]

1) Но однажды меня поразил факт, опубликованный, но не замеченный самими перестройщиками -"демократами": на всех делах по врагам народа стояло - "Хранить вечно!".
Так не мог действовать тот, кто хотел что-либо скрыть!  

2) Враг народа тот, кто против власти народа в виде Суда народа над властью.
Причем я бы разделил их на две группы: тот, кто делает это просто по врожденной глупости или подлости (как ты), НО НЕ НАРУШАЕТ ЗАКОН - тот заслуживает всего лишь морального осуждения и остракизма. К примеры, ты, Посторонний - холуй продажного фашистского режима.

Тот же, кто препятствует внедрению Суда народа над властью С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА - тот заслуживает смерти.

1) Утверждение: Все дела по "врагам народа" НЕ ХОТЕЛИ  СКРЫВАТЬ"! Но почему же тогда они стали достоянием гласности только после мнимого крушения "социалистического" сторя и прихода к власти так называемых демократов? Не вяжутся у вас здесь концы с концами, уважаемый.

2) Чтобы говорить о том, кто друг, а кто враг народа, нужно сначала понять, что представляет собой народ. А народ, как известно даже вам, представляет из себя два, друг другу противоположные, друг друга искдлючающие, класса: класс эксплуататоров (промышленные предприниматели, торговцы, землевладельцы, ростовщики и чиновничество) и класс эксплуатируемых (рабочие городские, сельские и пр. наёмные работники). Эти классы представляют собой ГЛАВНЫЕ силы капиталистического общества, и они же определяют весь ход его развития. Каждый из этих классов, разумеется, имеет свою иерархическую градацию. Рядом с ними существуют промежуточные слои населения (мелкие буржуа: мелкие хозяева в земледелии, промышленности, торговле и соответствующие этим слоям населения слои интеллигенции, служащих и т. п.), которые постоянно колеблются между указанными основными классами, всегда, когда между антагонистическими классами разыгрывается острая борьба, переходят на сторону сильного.

Так вот. Я открыто заявляю, что стою на стороне класса эксплуатируемых. Так я враг народа или друг?

А теперь вы обозначьте свою позицию. А народ пусть судит, кто есть кто.

А таких мастеров, которые борются за свободу народа вообще, как вы, например, пруд пруди.

Посторонний

[Сталинский боец]

"Посторонний", тебе  было неоднократно предложено привести конкретные примеры всевластия Сталина?  Было... Где примеры?

   
    Так и будешь от прямых вопросов бегать по всем темам? Ты не резник, случаем?

[Сталинский боец]

Так вот. Я открыто заявляю, что стою на стороне класса эксплуатируемых. Так я враг народа или друг?

А теперь вы обозначьте свою позицию. А народ пусть судит, кто есть кто.
Посторонний

  Позиция принципа: отвечайте на поставленные вопросы.