Социализм XXI века - стратегическая цель КПРФ

[Хендар]

У капитализма есть эффективный механизм реализации излишнего товара. Снижение цен, распродажи с большой скидкой. А прибыль наверстывают на дефиците, которого на всех не хватает. И при повышении цен дефицит перестает быть дефицитом.
А как решать подобные проблемы при отмене торговли ты не рассказал.

- сраник, ты-таки идиот, как и пархатики. Что значит у "капитализма есть"? Дефцит произвела одна фирма (часто, даже на другом континете), а не проданный товар - другая, она банкротится, и  тысячи людей выбрасывают на улицу.  При этом  перестают покупать и дефцит, ибо у безработного населения нет денег. Наступает мировой кризис.
как эту проблему устраняет социализм - уже 1001 раз описывал -

...Но пробуксовка, когда один товар лежал годами, а другой становился дефицитом возникла при увеличении объема и ассортимента товаров. ....

- такая "пробуксовка" перманентна для капитализма, только товар годами не лежит, ибо это дорого, - его просто утилизируют, а на дефицит вздувают цены.
Именно для того, чтобы этого не было и при социализме, рынок и деньги подлежат ликвидации как нелепая при плановом производстве ошибка. Как распределять в этом случае, Маркс подсказал, а я ранее привел - щас воспроизведу.
Что до ижевска, до смешно читать твои на него ссылки - при таком крутом повороте даже среди коммунистов возникают ожесточенные споры, естественно, что часть населения, включая и рабочих, может не разобраться в обстановке. Если она упорствуют, ее давят как врагов. Для тебя ижевск то же, что для пархатика ПК.

Напомню.
Итак, можно констатировать, что каких-либо принципиальных возражений против марксова механизма распределения при социализме XXI века на основе трудочасов и планирования по прямым заказам населения с предоплатой заказа в случае трудоемких изделий (типа машина, холодильник и т.п.) при текущем потреблении продуктов питания  на основе массового использования  гостированных с участием населения фасованных полуфабрикатов из созданных запасов сельхозпродуктов, произведенных по максимуму возможностей средств сельхозпроизводства,
 никто, даже буржуйская сволочь, здесь не выставила.

Представляется также целесообразным посредством инета обеспечить гражданам доступ и проверку всех доходов и расходов любого гражданина.
Что касается политической стороны дела, то в ее основе будут уже известные марксистско-ленинские положения:
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс - Манифест,
и
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию (т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом, главное:
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся. -  т. 39, с. 361.
Понятно также, что
пролетарское государство имеет регулярнуюармию.  

[Хендар]

Дуремар, это интересно и заслуживает обсуждения.

Сранику, пархатик, на твой вопрос не отвечает, ибо он остается в рамках рыночного социализма, который при больших объемах производства и, соответственно, потребления с рыночной стихией бороться не способен, что и предопределило его гибель.
Мой, марксистский ответ тебе дан, но он тебя как буржуйчика не устраивает.
Еще раз повторю, в марксистском способе распределения рыночного дефицита просто не существует - производство работает по планам- заказам населения с предоплатой - так сегодня, например, работает производство Аэробусов. Еще раз напомню, в этой связи, ключевой вывод Маркса - социализм рождается в недрах капитализма в силу перманентных законов его (капитализма) развития.
И тут становится понятна мысль Хазина, который утверждает, что  капитализм сегодня стал врагом НТ прогресса, который требует столь гигантских капиталовложений, что ему для окупаемости с прибылью , необходимым, соответственно, гигантский рынок сбыта, которого уже нет. При заказе 10 Аэробусов, их разработка в рамках капитализма экономически невозможна. Нужен заказ, как минимум, в 500 штук, а это невозможно, ибо объем мирового рынка 400, и на него уже претендует Боинг с Дримлайнером.

Дуремар, ты упустил, что обувь, ваще одежда, авто, прическа и т.п., ваще товар, - это при капитализме еще и способ выделиться из толпы, проявить себя как личность, что для социализма является главной задачей. Вот тут и возникает, соответственно, его главная проблема - как "простому" человеку проявить себя как личность не длиной каблуков и толщиной подошвы или дикообразной прической? Куда ему деть свободное время - главное богатство социалистического общества.

[Хендар]

Я повторю свое, нетленное.
Похоже, формат тоже из кагорты идиотов, причем законченных.

Что же, еще одна попытка, что-либо обсудить с кулацким недобитком, привела лишь к пустой потери времени и захламлению темы. Поэтому повторю.
Если бы Советский бюрократ был тождественен буржуазии, то тогда нахрен был ему валить СССР и социализм, и вводить частную собственность, которая в этом случае и так была в их руках + полная политическая власть в лице КПСС. А теперь за нее убивают и отбирают, да еще и на выборах можно пролететь. Нахрен ему все это было нужно, если и так все было в его руках при его буржуйской сути.
Сказанное в полной мере относится и к бреду, который несет сприветом

Замени "капиталист" - на бюрократ, феодал, жрец, властитель....и НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ.
Суть не в экономике.

- суть как раз в экономике, суть как раз в том, что социалистической высокоэффективной экономикой СССР в принципе нельзя управлять по капиталистически, по-буржуйски - она не позволяет извлекать частную прибыль, - в капиталистической оболочке она работать не может.
И зловредная роль "завлабов" типа гайдара, явлинского и пр. буржуйских лакеев в том, что они от имени Советской экономической науки начали врать и убеждать народные массы в том, что это как раз возможно, что достаточно убрать Советских бюрократов, которые-де душат нашу социалистическую экономику, и уже через сто, максимум пятьсот дней она расцветет! Помните, как ебеня обещал "лечь на рельсы", если этого не произойдет. И многие поверили. Поверили, что нашей  социалистической экономике нужен "настоящий хозяин" - трудовой коллектив, частник - кто угодно, но только не Советский бюрократ!
Что из всех этих лживых бредней получилось, мы теперь видим - получился крах нашей экономики - в узкие буржуйские ворота капиталистических производственных отношений она не влезла, - не смогла работать по капиталистически и начала разрушаться - и сама и при помощи самих буржуев, которые не смогли извлекать из нее прибыль, - все в точном соответствии с тем, что написано в Капитале у Маркса.
Так что, как видим, заменить бюрократа, который сидит на зарплате, которая при социализме близка к зарплате рабочего, - заменить этого бюрократа на капиталиста, который "сидит" на прибыли, не получилось и не могло получиться.
Факт развала СССР и социализма, путем введения частной собственноти и последовавшие за этим катастрофические перемены и вымирание народа непосредственно показывает, что мы в СССР жили при социализме, а теперь начали жить при капитализме.

[Хендар]

Шашлык, ты сам найди здесь свой пост про интеллигенцию, - там ты Ленина и "опроверг", а потом засунь голову в нужник и утони.
Итак,  у меня речь идет о научный труде Советского ученого, в которым все научно обоснованно и даны все необходимые ссылки. К сожалению, этого классического труда не в электронном виде.  
Кроме того, мною приведены прямые цитаты Маркса в отношении введенного им понятия всеобщего труда.
Ты же, 3.14здюк, ваще, чтобы опровергнуть Ленина, сослался на Словарь, что явно указывает на твой идиотизм.
Но даже и идиоты бывают полезны - вот с помощью шашлыка, которого еще можно изжарить, я привел марксово определение всеобщего труда.
 Итак, шашлык идиот - это научно установлено. См. выше.

...
ЕСЛИ РАЗОБРАТЬСЯ СЕРЬЕЗНО - САМ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПРОЛЕТАРИЕВ - ЭТО НЕДОРАБОТКА ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.
ИНТЕЛЛИГЕНТАМ НАДО ЛУЧШЕ РАБОТАТЬ - ТОГДА ПРОЛЕТАРИИ БЫСТРЕЕ ИСЧЕЗНУТ.
ИСЧЕЗАЮТ КОНЕЧНО, НО НЕ ТАК БЫСТРО КАК ХОТЕЛОСЬ БЫ.

- где-то ты и тут прав, но тока где-то, но не везде. Я очень бы хотел, чтобы ты был прав - тогда бы интеллигенция была бы самой ярой сторонницей коммунизма - общества без классов, но в реале она его ярая противница, как и ее хозяева - капиталисты. Не подскажешь, почему?
В этой связи я хочу еще раз обратить внимание, что жучка ломится в открытую дверь - социализм (коммунизм) в материальном и духовном плане создается в недрах  самого капитализма. -
Из предыдущего видно, что неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества.
 – т. 26, с. 73.
и
капитализм в его империалистической стадии ... втаскивает, так сказать, капиталистов вопреки их воли и сознания, в какой-то новый порядок, переходный от полной свободы и конкуренции к полному обобществлению - т. 27, c.320-321, Империализм, как высшая стадия капитализма.
Дам-ка я научное марксово определение:
Труд, в котором индивидуальный производитель способен создавать продукт,обладающий до всякого процесса обмена общественной (всеобщей) значимостью и ценностью К.Маркс называл "всеобщим трудом", отличая его от труда абстрактного, общественное назначение которого не зависит от его конкретного содержания - см. Производство как общественный процесс/Отв. ред. В.И.Толстых. - М.: Мысль,, 1986 г. с. 98-99.
Замечу, что тут речь идет о продукте в его  интеллектуальной форме, которую не следует путать с ее материальным воплощением в виде диска, концерта, патента или книги, которые имеют меновую стоимость, так как в них вложен труд.
Замечу, кстати, что, по Марксу,
Производит один только труд; он представляет собой единственную субстанцию продуктов как стоимостей - Т. 46, ч. 2, с. 111
там же на 110 с. можно посмотреть и замечание Маркса по поводу всеобщего труда, каковым, например, является научный труд, или труд композитора, или плановый труд при социализме.

буфик,не скули - будет тебе укропчик, но без бабульки - частное производство продуктов питания будет категорически запрещено, чтобы не допустить заражения глистами и пр. паразитами трудящих масс населения. А бабульку направим в кино или в фитнес зал для подготовки ее достойной встречи с господом нашим милосердным и всемогучим.

[Хендар]

С полигона.
пархатик занят любимым делом - серет.

Серунчик, я цитаты классиков не толкую, а просто привожу, а вот ты их толкуюшь с помощью энциклопедических словарей и собственной дури.
И все эти метаморфозы у этого ублюдка вызваны ленинским определением интеллигенции:
Я перевожу словом интеллигент, интеллигенция немецкие выражения Literat, Literatentum, обнимающие не только литераторов, а всех образованных людей, представителей свободных профессий вообще, представителей умственного труда (brain worker, как говорят англичане) в отличие от представителей физического труда. - т. 8, с. 309.
Ублюдок с этим определением не согласен и пытается опровергнуть его с помощью Советского энциклопедического словаря...
Замечу, что уже в 85 году в СССР было бессмысленно говорить об интеллигенции как о прослойке, ибо число людей с высшим и специальным образованием в два раза превышало в нем число промышленных рабочих (55 и 30 млн., соответственно).
Добавлю еще одно замечательно точное разъяснение Ленина в отношении интеллигенции:
"Состав "интеллигенции" обрисовывается также ясно, как и состав общества, занятого производством материальных ценностей: если в последнем царит и правит капиталист, то в первой задает тон все быстрее и быстрее растущая орава карьеристов и наемников буржуазии, - "интеллигенция" довольная и спокойная, чуждая каких-либо бредней и хорошо знающая, чего она хочет. - т. 1, с. 305-307.
Как видим, и тут Ленин совершенно четко отделяет интеллигенцию от материального производства.

Котлете. Брежнев в 3-м п. http://muzofon.com/search/%D0%9B%20%D0%98%20%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%B2
затронул только одну проблему - наличие неких реформаторов, реформы которых "провалились", и которых нужно устранить. Все остальное ля-ля. Ведь есть проблемы и проблемы. Например: рост экономики составил 3.5% - можно сказать, это громадная проблема нашей Советской социалистической экономики, можно даже сказать, ее провал, ибо мы ожидали не менее 30%. А для экономики США или Германии 3.5% это предел мечтаний, и сегодня 3.5% роста для них, если бы  эти % у них были, - это прорыв к "светлому кап.будущему".
Не указаны ни дата, ни место выступление Брежнева, которые бы позволили понять о чем реально идет речь. Если речь идет таки о Косыгине, то весьма показательно, что в связи с его реформами Брежнев не указал никаких конкретных фактов их провала, - таких фактов, скорее всего просто нет. Инфляция,конечно, есть - раз есть рынок, будет и инфляция, - я об этом все время тут и пишу, доказывая необходимость устранения рынка и денег, которые при социализме нелепы и ошибочны. Но с какой стороны инфляция должно колыхать граждан, если цены в магазинах стабильны, безработицы нет, снижения зарплат нет, а производство растет на эти самые 3.5%. Где тут проблема, тем более "гигантская",  для граждан?
Ваще, похоже, что запись речи Брежнева - фальшивка. Насколько я помню, Лёника, он все свои речи обильно насыщал цифирью. Здесь же у него одно только  ля-ля. Это для Брежнева не характерно, а подделать голос для соответствующих профи труда не составит. Но, в любом случае, на нет и суда нет. Так что, склифасовский, пошел нах, и пока у тебя не будет фактов, не приходи.
Буф, ты был, есть, будешь и подохнешь как дешевка.
Дуремаров, революция - это взрыв, извержение вулкана, когда разъяренные пролетарии и примкнувшая к ним всякая мелкобуржуйская сволочь лавой извергаются на улицы. Тут еще нет стройных рядов, и ты вполне можешь пострадать.
Ты посмотри на это благородное лицо

http://img.lenta.ru/articles/2012/01/04/euro/pic003.jpg
Если оно тебя даже просто укусит, то это будет тяжкое телесное повреждение
твоего здоровья. И это ведь еще тока клокотание. А при извержении такое лицо вполне может откусить тебе голову. Что ты тода делать будешь!
Так что очень советую заранее присмотреть что-нить  на Сейшелах.
Советую также для смеху обратить внимание на последний пост котлеты, где она после обильного вранья вынуждена признать, что мое воспроизведение утверждения Блэра соответствует реальности:
Блер, подвергнув бюджет объединенной Европы жесткой критике, привел красноречивые данные. Оказывается, Европа тратит 40% своего бюджета на сельское хозяйство, в котором занято только 5% населения и которое производит всего 2 % ВВП. Блэр нашел такое положение нетерпимым.
Но понять это из поста самой котлеты свежему пользователю практически невозможно.
 
Замечу еще, что если Маркс пишет "абстракто-всеобщий труд", то как раз и означает, что всеобщий  труд не является абстрактым:
Маркс:
Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников - т. 25, ч. 1, с.116.
Что еще раз показываает, что пархатик идиот.

[Хендар]

Вопрос о всеобщем труде чрезвычайно важен и интересен, а сегодня в особенности. К сожалению, нет времени даже на то, чтобы понять, что Маркс по нему наработал. А тут еще идиоты галдят со всех сторон.
В материальном производстве есть достаточно четкие критерии всеобщности - рынок или план - они определяют "стоимость" или общественную (всеобщую) нужность труда через общественную нужность - цену (стоимость) его продукта.
Но вот Шостакович написал симфонию, а партию сказала - это "сумбур вместо музыки", а часть интеллигенции вопит, что это всемирный брильянт вместо музыки. А простой народ пляшет под балалайку и водку. Где тут правда, где тут всеобщность труда Шостаковича, слушать которого "нормальному человеку" невозможно - уши начинают болеть? Может эта симфония - эпизод из сказки Андерсена о голом короле?
А в науке, ваще, даже черт сегодня не разберется, где ученый, а где петрик, но все требуют бабок, грозя всеобщей катастрофой. Я вот вчера тоже делал доклад, где очень убеждал, что мне удалось простыми средствами решить глобальную проблему.  Совет однако сомневается, - бабки, правда, дал, но так мало, что похоже на издевательство.

[Хендар]

Г-да, даже хрень нужно как-то обосновывать. Просто хрень здесь удаляется.

[alexand]

Ну и пишите "антихрень" сами себе, достопочтенный Хендар, зачем вам какие-то форумы?
Получайте полное райское наслаждение "антихренью".

"Антихрень" я не пишу - хрень я просто удаляю. Сохраняю классиков и то, что по сути поднятого вопроса. - Хенд

[alexand]

Я написал тут намедни по сути поднятого вопроса - вы удалили, дстпчт Хендар - очевидно, как "хрень".
Следовательно, ваше мнение - это "антихрень".

Ну давайте свою суть еще раз - посмотрим, раз вы настаиваете. Я лично крайне заинтересован тут во всякой сути, но, увы, ее никто не дает - одну хрень, часто просто дикую, прут. - Хенд.

[dhs]

Вот именно, ты написал ПО СУТИ, потому и удалили. Если бы написал хрень, то она бы осталась не тронутой. А твоя суть Хендару не очень нравится, потому и удаляется. Но ты не единственный на этой теме, удалённый.
Деда, не пори хрень. - Хенд.

есть обоснование, что хрень, а что нет? Или просто несогласие... т.е. все несогласное с Хендом -хрень?
1001 раз уже разъяснял, что как раз несогласие или отличие  представляет здесь ценность, но только в том случае, если они имеет хотя бы минимальное обоснование. Но, конечно, не такого свойства, что "я или мой сосед тут намедни по пьяни суть понял или брякнул. Не досужие мнения важны и нужны, а обоснованные хоть как- то выводы.- Хенд.

[Vladimir H]

и что представляет здесь ценность?

Мнение Хендара!

Безусловно. В нем документально отражена точка зрения классиков. - Хенд.

[dhs]

раньше в СССР РАЙ был везде! РАЙсовет, РАЙком, РАЙсобез... А сейчас АДминистрация

[комукак]

раньше в СССР РАЙ был везде! РАЙсовет, РАЙком, РАЙсобез... А сейчас АДминистрация

(+)

[antipod]

Интересно, есть ли где еще такой дебил, который не понимает этих прямых сталинских слов..
Для тебя же ошибочен и нелеп сам рабочий марксистско-ленинский социализм. Каждому свое , фигля.

Дебил -это тот, который не понимает, что  марксистка-ленинского -сталинского социализма ни в одной стороне мира построить не удалось, кроме КНДР,куда Вам и следует отсылать свои глупые опусы, хотя и напечатанные огромным красным шрифтом.

[Хендар]

Социализм был построен в СССР, но с известными ошибками, из-за которых он и потерпел поражение.
Капитализм  не вечен, и он уже вышел на финишную прямую. Это сегодня очевидно. И он сгинет, как сгинул феодализм, а до него рабство. Кто этого не понимает, тот несомненно лживый лакей кпитала.
Твой ответ был удален за ложь.

[Хендар]

В Государстве и революция особое внимание следует обратить на достаточные признаки социализма:
Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм.
При этом
Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы.
Но эта «фабричная» дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на все общество, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой, необходимой для
102   В. И. ЛЕНИН
радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперед.
Что касается диктатуры рабочего класса, без которой такой рабочий социализм не мыслим, то Ленин гениально нашел из опыта форму, в которой такая диктатура реализуется:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т. 37, с. 174.
и при этом подчеркнул, что
Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии. - т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Вот, г-да, это все, что вам нужно знать о правильном ленинском рабочем социализме.
Эту форму социализма Ленин уже не уточнял и не правил, и передал партии и Сталину.

[Хендар]

И все это привело к невозвратимому падению социализма/коммунизма

- мечтать, конечно, не вредно, но это чревато разочарованием.
Социализм безусловно будет восстановлен - об этом свидетельствуют уже явные процессы в мировой экономике.
Но ты прав, этот мой текст не совершенен.
Чуть позже я его дополнил:
Единственно, что нужно к этому добавить - это ленинское указание на необходимость уничтожение денег  и торговли, что Ленин в 18 г. записал в проект Программы партии, но из-за противодействия мелкотоварного крестьянства был вынужден временно отказаться  от такой меры, указав, что
Конечно, свобода торговли означает рост капитализма; из этого никак вывернуться нельзя, и, кто вздумает вывертываться и отмахиваться, тот только тешит себя словами.-  т. 43, c. 159, из Доклада на Х съезде партии.
Сталин был полностью согласен с Лениным в этом вопросе, но считал, что осуществить такую меру мешает наличие в экономике СССР колхозов, с исчезновением которых в СССР можно будет отказаться от денег и рынка - см. ЭПС.

[Хендар]

Итак,  какой же социализм правильный, т.е. ленинский?
В одной из основных ленинских теоретических работ по вопросу о социализме и его государстве - "Государство и революция" Ленин указал на основные признаки социализма:
Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм.
Итак, согласно Ленину со ссылкой на Маркса, общая собственность на средства производства позволяет применять к общественной системе слово коммунизм .
При этом
Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы.
Но эта «фабричная» дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на все общество, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой, необходимой для
102   В. И. ЛЕНИН
радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперед.
Что касается диктатуры рабочего класса, без которой такой рабочий социализм не мыслим, то Ленин гениально нашел из опыта форму, в которой такая диктатура реализуется:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т. 37, с. 174.
и при этом подчеркнул, что
Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии. - т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Эту итоговую при нем форму социализма Ленин уже не уточнял и не правил, а, воплотив жизнь, передал партии и Сталину.
Единственно, что нужно к этому добавить - это ленинское указание на необходимость уничтожение денег  и торговли, что Ленин в 18 г. записал в проект Программы партии, но из-за противодействия мелкотоварного крестьянства был вынужден временно отказаться  от такой меры, указав, что
Конечно, свобода торговли означает рост капитализма; из этого никак вывернуться нельзя, и, кто вздумает вывертываться и отмахиваться, тот только тешит себя словами.-  т. 43, c. 159, из Доклада на Х съезде партии.
Сталин был полностью согласен с Лениным в этом вопросе, но считал, что осуществить такую меру мешает наличие в экономике СССР колхозов, с исчезновением которых в СССР можно будет отказаться от денег и рынка - см. ЭПС.
Вот, г-да, это все, что вам нужно знать о правильном ленинском рабочем социализме.

[Хендар]

Итак, как выше было показано, ключевым марксистско-ленинским принципом социализма, является отстегивание пролетариями и всеми прочими работниками большей части произведенного ими продукта в общественный фонд - все, что произведено сверх продуктов личного пользования, т.е. при социализме вся прибыль идет в общественный фонд.
Это, замечу, как раз и есть то, что Ленин назвал обращением капиталистической монополии на пользу всего народа
При капитализме капиталист платит только налог на прибыль, а саму прибыль кладет в свой карман, при социализме вся прибыль кладется в карман общества.
Вне всякого сомнения, этот принцип был реализован в СССР, в силу чего нет никаких оснований говорить о наличии в нем госкапитализма.
Тут уместно вспомнить принципиально важное разъяснение Маркса:
Если бы завтра ... на деле прибыль капиталистического предпринимателя была ограничена  заработной платой за управление и производство, то послезавтра наступил бы конец капиталистическому производству, присвоению чужого труда и превращение этого прибавочного продукта в капитал - т. 26, ч. 3, с. 368
Как известно, все трудящиеся в СССР "сидели" на, примерно, одинаковой зарплате, а воры сидели на нарах или готовились к этому или даже к стенке. Поэтому, согласно Марксу, в СССР наступил конец капиталистическому производству, присвоению чужого труда и превращение этого прибавочного продукта в капитал
Добавлю к этому еще одно принципиально важное указание Маркса:
вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру…изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения - т. 19, с. 21.
Нужно также принять во внимание, что, согласно Марксу,
в любом общественном производстве (например, в естественно сложившихся индийских общинах или в более искусственно развившемся  коммунизме  перуанцев) всегда может быть проведено различие между той частью труда, продукт которой входит в непосредственное индивидуальное потребление производителей и членов их семьи, и ...другой частью труда, которая всегда есть прибавочный труд, продукт которой всегда служит удовлетворению общих общественных потребностей, как бы ни распределялся этот прибавочный продукт и кто бы ни функционировал в качестве представителя этих общественных потребностей - т. 25, ч. 2, с. 449—450.
Как видим, согласно Марксу, в любом общественном производстве в том числе и коммунистическом всегда есть прибавочный труд, продукт которой всегда служит удовлетворению общих общественных потребностей.

[Хендар]

Пора двигаться дальше.
В 46 томе Маркс разъяснил:
...Будучи включено в процесс производства капитала, средство труда проходит через различные метаморфозы, из которых последним  является... автоматическая система машин... Машина ни в коем случае не выступает как средство  труда отдельного рабочего. ... наоборот - деятельность рабочего определена таким образом, что она уже только опосредствует работу машины,...наблюдает за машиной  и предохраняет ее от помех в ее работе. ..., Теперь машина, обладающая вместо рабочего умением и силой сама является тем виртуозом, который имеет собственную душу в виде действующих в машине ... законов.
Понятно, что при этом
Процесс производства перестал быть процессом труда  в том смысле, что труд перестал охватывать процесс производства в качестве господствующего над ним единого начала. Наоборот, труд выступает теперь лишь как сознательный орган, рассеянный по множеству точек механической системы в виде отдельных живых рабочих и подчиненный совокупному процессу самой системы машин, как фактор, являющийся лишь одним из звеньев системы, единство которой существует не в живых рабочих, а в живой (активной) системе машин, выступающей по отношению к единичной незначительной деятельности рабочего, в противовес ему, как могущественный …
Овеществленная в системе машин стоимость выступает, далее,  как такая предпосылка, по отношению к которой созидающая стоимость энергия единичной рабочей силы исчезает как бесконечно малая величина...
Капитал выступает в качестве представителя всеобщего естественного труда. Производительная сила общества измеряется основным капиталом…
Процесс производства выступает не как подчиненный непосредственно мастерству рабочего, а как технологическое применение науки»      
Труд выступает уже не столько как включенный в процессе производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик.   Вместо того что быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним» - т. 46, ч.2, с.204-206
Как видим, в ходе развития средств труда, которое мы сегодня непосредственно наблюдаем, вопрос о разделении труда исчезает сам собой, ибо, когда производство становится технологическим применением науки и автоматизируется, человек становится лишь наблюдателем на производстве и его задачей является лишь контроль за строгим следованием инструкциям по эксплуатации средства производства.
 - Все просто, как репа.
В сельском хозяйство производство приобретает промышленную форму и тоже автоматизируется.
Таким образом всякий труд на любом производстве становится трудом по регулированию и контролю, что исключает профессиональное  разделение труда, а вместе с этим создает экономические условия  для уничтожения классового деления общества и перехода к коммунизму.
Нужно отметить, что общественная наука пока еще не осознала все политэкономические последствия из этого уже в значительной мере достигнутого в развитых странах уровня развития средств труда. В частности, в полностью автоматизрованном производстве весь продукт становится прибавочным, т.е. превращается в прибыль. При этом исчезает и понятие эксплуатации, т.е. присвоения чужого труда, ибо "трудятся" (работают) автоматы, трудится наука, а бывшие рабочие становятся рядом с производством и получает пособие по безработице.