Социализм XXI века - стратегическая цель КПРФ

[Здравосмысл]

Я согласен, частной фирме и государственной, в сегоднящих условия, нести свои денежки, себе дороже. Чего стоят финансовые пирамиды.
Я прошу Вас обратить внимание на следующее: "Часть оборотных средств, в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке, должны формироваться работниками САМОГО предприятия, а часть ВЛАСТЬЮ ..."
Это как раз и будет гарантом того, что Вас не надуют. Если не получите Вы, значит не получит ни кто.
Второе, у Вас будет возможность вкладывать свои деньги в ряд производств. Здесь уместна рекомендация, "не ложить все яйца в одну корзину".
Третье, Ваша прибыль, от части, так же будет зависить от того, будите ли Вы покупать продукцию тех предприятий, в которые вкладывали деньги. Если Вы покупаете эту продукцию, то часть, затраченных на покупку, денег вернётся в виде Вашей прибыли.

Трудовому человеку прибыль не нужна. Вы дайте мне зарплату достойную. Именно достойную, а не огромную. Пусть лучше то, что Вы хотите мне вернуть в виде прибыли и в конце года (по его итогам) и сразу мне выдают каждые две недели в качестве заработной платы частями, а прибыли пусть совсем не будет. Если родному социалистическому государству потребуются деньги пусть попросит их у рабочего человека взаймы (через облигации) или так возьмет в виде налога или взноса в фонд какой-нибудь. Для дела ничего не жалко, если государство родное пролетарское!!!!

[Хендар]

Пошел обычный пустой интеллигентский треп.
Синьоры, подставьте цифирьки в свои формулы.

Мелкие акционеры покупают акции, чтобы выгодно их продать производственникам, которым акции нужны только для того чтобы получить доходное место на фирме или для более крупной игры с другими акционерами.

- идиотизм.

[Здравосмысл]

Пошел обычный пустой интеллигентский треп.
Синьоры, подставьте цифирьки в свои формулы.- идиотизм.

Что за идиотизм. Это правда как она есть. Может это и идиотизм, но увы такова жизнь! Акции покупают для того чтобы их потом выгодно продать. Кому продать? Тому кому они нужнее всего, а это те, кто и хотят и могут иметь контрольный пакет акций. Зачем иметь контрольный пакет акций, чтобы управлять, а управлять это означает занимать должность, сулящую большие доходы. Или второй вариант управлять означает возможность распродать основные средства фирмы по частям и получить единовременное вознаграждение (так называемое рейдерство). Неужели в мире остались еще чудаки которые покупают акции для того, чтобы получать дивиденды. Им проще и выгоднее вкладывать свободные средства на банковские депозиты чем в акции. И это не факт, это действительно так! А ты, Хендар, чуть тебе что не понятно сразу слова ругательные орешь. Это не по ленински, социализма так не построить! Вот меня интересует вопрос как ты будешь без денег и товаров обходиться. Что у тебя будет средством накопления. Изобрази конкретную модель.

[Хендар]

Да все я смогу отобразить - классики достаточно подробно описали, как  можно производить и жить без рынка и денег, но ведь при утверждении чего-либо существенного нужно же приводить хоть какие-то обоснования. А риторика типа "такова жизнь", "уже поверьте мне" и т.п. - это только бессмысленная риторика.
О том, для чего покупают акции, можно судить по тому известному факту, что когда та или иная акционированная фирма прогорает, пишут - десятки тысяч вкладчиков - акционеров потеряли все свои сбережения. Для десятков, если не сотен, миллионов людей - трудящихся сегодня акции являются формой сбережений, формой вкладывания денег в производство, в бизнес, приносящих ощутимый доход. Это именно то, что в несколько иной словесной упаковке предлагает тут деда.
Энциклопедия:
Одним из наиболее ценимых качеств ценных бумаг является их способность приносить владельцу доход, т.е. дополнительные деньги. Именно это качество и заставляет людей покупать ценные бумаги. Доходы могут быть получены двумя путями – за счет роста цены на акцию, а также за счет получения выплачиваемых компанией дивидендов.
Существуют и те, о ком вы говорите спекулянты на фондовых рынках - трейдеры, но это ограниченный узкоспециализированный круг лиц.

[Хендар]

Чушь тока не несете.
Акции приносят доход всякому их владельцу. Это общеизвестно. Контрольный пакет (реально достаточно 20%) дает право на принятие управленческих решений.
Что касается Пол Пота, то его действия прямо противоречили марксизму, который ориентирует на диктатуру промышленного пролетариата и централизацию всех средств производства в руках пролетарского государства. У Пол Пота, как я смог понять, все наоборот.
Замечу, что то, что крестьяне обрушили свою ненависть на банки, можно понять - сегодня все видят, что банки и вообще финансовый капитал - это источник кризисов и инструмент грабежа.
Для мелкотоварных крестьян банк - это кровосос.
То, что вы не хотите вставлять цифирьки и ваше объяснение по поводу этого прямо указывает, что вы занимаетесь досужими фантазиями и реального положения не представляете.
Но ваш практический опыт:
По поводу акций. Ощутимый доход приносит только контрольный пакет акций тому в чьих он руках. Я "владею"акциями одного ОАО, целых 420 шт, только за 15 лет не получили одной копейки прибыли. Даже более мощные производства, владельцы которых уже ходят в миллиардерах, в качестве дивидендов на одну акцию выделяют целых 3р 62коп. Какую прибыль принесут мои 420шт акций?
 ценен и весьма показателен. Вы за сколько приобрели эти 420 акций - тысяч за десять, а только оборот стоит миллионы. Понятно, что ваша доля в нем и, соответственно, доход ничтожны. То же будет и в чисто вашем варианте, ибо организация современного производства стоит очень дорого, и копеечный вклад в него простому массовому трудяге ощутимого дохода не принесут. Для того, чтобы это стало понятно, я и просил вас вставить конкретные цифирьки.

[Хендар]

В общем, вас неудержимо тянет в бизнес, но вы не знаете, где украсть начальный капитал. Тут я вам не помощник.
А к чему приводит централизация всех средств производства в руках пролетарского государства, мы действительно теперь поняли - мы жили мирно и счастливо в Великой стране, пока банда воров и жуликов нас не надула и ее не разрушила.

[morgan]

Постепенно и трудяга сможет делать ощутимые вклады, если ему позволят жить не только на одну зарплату. Когдо трудяга, реально ущутит, что его копейка приносит прибыль, он сам начнет её, копейку, наращивать, и сам начнет организовывать производства, а не только пахать на них в пользу предпринимателей или государства.
К чему приводит централизация всех средств производства в руках пролетарского государства, мы все ощутили на себе. Ведь экономика развитого социализма так и не стала экономной. Как Вы думаете, почему?

С чего Вы взяли что она была не экономной. Она по определению была экономной,потому что была плановой.Лишнего не производили,иногда не производили и необходимого,ну так это другой вопрос.Тем более с такой обширной территорией,с тяжелым энергозатратным климатом.Все эти мечтания-жить как в Европе,причем всем,бред сивой кобылы.

[ф.К.]

В общем, вас неудержимо тянет в бизнес, но вы не знаете, где украсть начальный капитал. Тут я вам не помощник.
А к чему приводит централизация всех средств производства в руках пролетарского государства, мы действительно теперь поняли - мы жили мирно и счастливо в Великой стране, пока банда воров и жуликов нас не надула и ее не разрушила.

И называлась эта банда КПСС.
Кстати,есть мнение,что она и сейчас ещё продолжает существовать.Имущество КПСС сохранено,номенклатура тоже,правда теперь,чтобы в неё попасть надо стать депутатом...
А для этого надо уметь народу вешать лапшу,правда Хендар?

[Хендар]

И называлась эта банда КПСС.
Кстати,есть мнение,что она и сейчас ещё продолжает существовать.Имущество КПСС сохранено,номенклатура тоже,правда теперь,чтобы в неё попасть надо стать депутатом...
А для этого надо уметь народу вешать лапшу,правда Хендар?

- тут, конечно, есть над чем задуматься, НО, что прямо-таки бросается в глаза и показательно сразу, - это то, что, 1-е, с чего начала "новая" КПСС, - это с растаскивания по частным карманам государственной собственности, с ее "ваучерезации" , децентрализации и , главное, приватизации. При этом множество "деда", накопившие при социализме денежки, горячо это направление бандитов поддержали. Вот это было бы полезно здесь детально обсудить. Теперь, когда эти придурки увидели перед собой  вместо прибылЕй большой кукиш абрамовичей, самое время понять, почему они продолжают бандитов идейно поддерживать.
Вместе с тем, тоже сразу нужно уточнить ваше замечание, - в "банде КПСС" не все были ебенями, был в ней и ГКЧП, который попытался предотвратить катастрофу страны, но куда там - деда такой толпой прибежали в БД поддержать ебеню, что  ГКЧП постеснялся применить хотя бы водометы и черемуху - обычные средства внушения при  самой разнузданной демократии. Бандиты в октябре 93-го были не так щепетильны и сразу начали стрелять из танковых пушек 122 мм снарядами.

[Хендар]

А ни каких ощущений. При развитом социализме, имея гораздо большую зарплату чем сегодня, (что тогда можно было купит за 1рубль сегодня не купишь и за 100рублей), все было нельзя, не положено, запишитесь в очередь. Сегодня можно все купить, но теперь нет денег. Так какой смысл сравнивать, если ничего не изменилось для большенства.

- вы не заметили одно существенное отличие: раньше то, что мы не дополучали в деньгах, шло в общий котел на оборону Родины, на бесплатное жилье, медицину, образование и т.п., а сейчас эти  деньги идут на то, чтобы абрамовичи могли купить челси и отдыхать в куршевели с блядьми или пообедать за $50 тыс. Вот этого отличия вы почему-то не заметили.

[dhs]

-
Вместе с тем, тоже сразу нужно уточнить ваше замечание, - в "банде КПСС" не все были ебенями, был в ней и ГКЧП, который попытался предотвратить катастрофу страны, но куда там - деда такой толпой прибежали в БД поддержать ебеню,

А где был ''гегемон'' с яростным ответом?????

[Хендар]

Рабочим, дохес, чтобы быть гегемоном, нужна их партии - такой - увы, не имелось и пока не имеется.

[dhs]

производство в чьем бизнесе???

[Хендар]

Не плохой вопрос, между прочим. Но я вам уже предлагал: подставьте конкретные цифирьки в ваш проект, и вы поймете, что он нереален. На обычную зарплату трудящегося можно приобрести лишь ничтожную долю от доходов предприятий. В этом вы же сами смогли убедиться на личном опыте, и тем не менее продолжаете настаивать на ложном предложении. Зачем?

[Хендар]

Постарайтесь. С этого нужно было начинать.

[morgan]

Не плохой вопрос, между прочим. Но я вам уже предлагал: подставьте конкретные цифирьки в ваш проект, и вы поймете, что он нереален. На обычную зарплату трудящегося можно приобрести лишь ничтожную долю от доходов предприятий. В этом вы же сами смогли убедиться на личном опыте, и тем не менее продолжаете настаивать на ложном предложении. Зачем?

Интересно! А кто эти доходы создает,да сами же рабочие.Зачем же этот доход еще и покупать?Ведь цель должна быть другая,участие в соэдании и распределение дохода.И не для того,чтобы засунуть его в карман,а оплатить все расходы для нового цикла производства,а уж что останется получить в виде зарплаты.Тут то может и выясниться,что и получать то нечего,и жаловаться на это не кому будет,кроме как на самих себя.

[Хендар]

Интересно! А кто эти доходы создает,да сами же рабочие.Зачем же этот доход еще и покупать?Ведь цель должна быть другая,участие в соэдании и распределение дохода.И не для того,чтобы засунуть его в карман,а оплатить все расходы для нового цикла производства,а уж что останется получить в виде зарплаты.Тут то может и выясниться,что и получать то нечего,и жаловаться на это не кому будет,кроме как на самих себя.

- глупость. Чтобы при капитализме создать прибавочную стоимость, нужно, прежде всего, построить завод. Те рабочие, которые на нем потом работают, завод не строили. Поэтому при капитализме данное предложение изначально чушь.
При социализме дохода вообще нет, есть план от имени всего общества в штуках, тоннах, метрах,..., который нужно выполнить. Продукт производства любого завода при социализме распределяется по труду трудящихся, т.е. по времени их труда. Согласно затраченному времени, любой трудящийся имеет право на продукт любого труда других трудящихся.

[morgan]

- глупость. Чтобы при капитализме создать прибавочную стоимость, нужно, прежде всего, построить завод. Те рабочие, которые на нем потом работают, завод не строили. Поэтому при капитализме данное предложение изначально чушь.
При социализме дохода вообще нет, есть план от имени всего общества в штуках, тоннах, метрах,..., который нужно выполнить. Продукт производства любого завода при социализме распределяется по труду трудящихся, т.е. по времени их труда. Согласно затраченному времени, любой трудящийся имеет право на продукт любого труда других трудящихся.

Глупость как раз то что Вы говорите.Прибавочная стоимость создается трудом,а труд исключительная собственность человека.Будет трудится,будет прибавочная стоимость,не будет,то ничего и не будет.Для этого никакого завода не надо.Кстати,тот же завод строится прежде всего трудом строителей.Оценка труда по времени,глупость в квадрате.Оценивать надо по результату труда,а не по времени.Если человек неделю забивает единственный гвоздь,то как сей труд оценивать?

[Хендар]

Глупость как раз то что Вы говорите.Прибавочная стоимость создается трудом,а труд исключительная собственность человека.Будет трудится,будет прибавочная стоимость,не будет,то ничего и не будет.Для этого никакого завода не надо.Кстати,тот же завод строится прежде всего трудом строителей.Оценка труда по времени,глупость в квадрате.Оценивать надо по результату труда,а не по времени.Если человек неделю забивает единственный гвоздь,то как сей труд оценивать?

- прекрасно. Уже 100 раз приводил простой пример: как по результату труда оплачивать работу оператора шагающего экскаватора (ШЭ), управляемого компьютером,  и работу шахтера в узком пласте, например, Донбасса, где приходится использовать лишь отбойный молоток. 1-й "под тихую музыку Вивальди" добывает за смену несколько эшелонов руды, 2-й - в адских условия - несколько тонн.  Как им платить?
Что до гвоздя, то этот вопрос решается просто - существуют специально обученные инженеры-технологи, которые знают сколько времени на данном оборудовании необходимо для изготовления гвоздя. Это время и выделяется рабочему вместе с технологической картой и нормой работы.
А это что такое -

Для этого никакого завода не надо.Кстати,тот же завод строится прежде всего трудом строителей

- труд возможен лишь при соединении рабочего со средствами труда (завод). А средства труда нужно не только изготовить, но еще и изобрести - как платить изобретателям? - Очень не простой вопрос.

Теа, меньше поэтики, больше конкретики - поэтику буду вообще стирать к ебм. Тут не поэтический сборник.

[Хендар]

Да где же у вас критика КПРФ - тока восклицания - эмоции, т.е. "поэзия". Кроме того, критики (клеветы) КПРФ  достаточно от педросов. Тут тема о другом и для других. И я уже на БФ сказал, критиковать КПРФ можно только собственным успешным делом, о котором вы можете тут неограниченно рассказать - делиться опытом конкретной работы, а в ином варианте вы просто подпеваете власти - клевещете. Здесь это не допускается.