Ты имеешь ввиду нравственные доказательства бытия бога?
Извини, но я не считаю это доказательствами.
Кант объясняет, что ДЛЯ НЕГО это является доказательством. Он ответил на твой вопрос почему верит. А ты за него пытаешься отвечать, что не считаешь это доказательствами? Ну и дебил же ты субъект!! Попытайся это по слогам разобрать:
БЫТИЕ БОГА ДЛЯ ЗНАНИЯ НЕДОКАЗУЕМО - РЕЧЬ МОЖЕТ ИДТИ ТОЛЬКО О МОРАЛЬНОЙ УВЕРЕННОСТИ: <<Это убеждение есть не логическая, а моральная достоверность, и так как оно опирается на субъективные основания (морального строя личности), то я не могу даже сказать: <<,морально достоверно, что Бог существует>
а могу лишь говорить: <<Я морально уверен, что Бог существует.>> Иными словами, вера в Бога и будущий мир так сплетена с моральным строем моей личности, что насколько я не подвергаюсь опасности утратить этот строй личности, настолько же я не беспокоюсь, чтобы вера могла быть отнята у меня.>>
<<... так как нравственное предписание есть вместе с тем моя максима (как этого требует разум), то я неизбежно буду верить в существование Бога и будущей жизни, и убеждён, что эту веру ничто не может поколебать, так как вместе с этим, были бы ниспровергнуты самые основания моей нравственности, от которых я не могу откавзаться, не став в своих глазах презренным существом.>> И. Кант.<<Критика чистого разума>
изд. 1999г.<<Феникс>
стр. 631
Благословенный, - по бесконечному милосердию Своему, -доказывает Своё бытие выборочно, только тем, кто имеет такой же моральный стой личности, как у Канта, - кто вслед за Кантом может сказать: "моральный закон во мне!" ВСЕМИЛОСТИВЕЙШИЙ предусмотрел в самом принципе устройства сознания "защиту" и от дурака, и от петуха. Ни у того, ни у другого по определению не может быть "моральной уверенности". Это Он из жалости: чтобы ты не расшиб лоб, переусердствовав в молитве, или не порвал рот, обратившись к Нему со своими благими намерениями: "УУУдовольствие хотите доставлю?"
