Автор Тема: вопросы религиозникам  (Прочитано 5150 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #40 : 12 Июль 2009, 23:08:22 »
Во бредни:
Факт существования души невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть...

А ещё нельзя опровергнуть, что в недрах Юпитера  живёт семиухий пятиглаз...  +@>
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Большой Форум

Re: вопросы религиозникам
« Ответ #40 : 12 Июль 2009, 23:08:22 »
Загрузка...

Оффлайн Харухи Судзумия

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 323
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +60/-112
  • Пол: Женский
  • Пожарим врагов на адском пламени...
    • sos-dan.ru
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #41 : 13 Июль 2009, 10:23:52 »
Значит он там живёт...
Пусть Земля вращается в другую сторону,
Пусть Вселенная вращается вокруг меня!!!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #42 : 13 Июль 2009, 10:50:23 »
Значит он там живёт...

Живёт, да форумёх жуёт.   ./.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Шляпник

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8986
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +679/-720
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #43 : 13 Июль 2009, 13:45:09 »
Живёт, да форумёх жуёт.   ./.
Кстати,а кому в голову взбрело про семиухого-то?...Ах,да...А что,Юрьич,этот пятиглаз как-то себя проявляет?

Оффлайн субъект

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2507
  • Страна: su
  • Рейтинг: +205/-127
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #44 : 13 Июль 2009, 15:13:50 »
Цитировать
С точки зрения листьев осень - страшное время года. Но дерево-то знает, что будет весна...

За что я люблю аллегории, так это за, то, что с их помощью можно обосновать вообще всё что угодно.

Цитировать
Но гипотеза-то есть.

Новая хронология Носовского-Фоменко тоже существует.

Цитировать
Честно говоря, доказывать существование или несуществование души научными методами - это, по-моему, всё равно что пытаться узнать, есть ли хоть что-то за плотно закрытым окном, при этом наотрез отказываясь открыть глаза.

А какими методами вы предлагаете доказывать её(души) существование?
Лженаучными методами?
Вы поймите, субъект это система превращения данных в интерпретации и объединения их(интерпретаций) в системы.
Алгоритм функционирования субъекта имеет следующий вид:
1) данные фиксируются органами чувств и превращаются ими(органами чувств) в сигналы.
2) сигналы фиксируются восприятием и превращаются им(восприятием) в ощущения.
3) ощущения фиксируются памятью и превращаются ей(памятью) в воспоминания.
4) воспоминания фиксируются мышлением и превращаются им(мышлением) в мысли.
5) мысли фиксируются сознанием и превращаются им(сознанием) в интерпретации.
6) интерпретации объединяются им(сознанием) в системы интерпретаций.
Из всего вышеизложенного, следует, что чем эффективнее функционирует субъект, тем больше он создаёт интерпретаций, а также, систем интерпретаций и тем качественнее эти интерпретации, а также, системы интерпретаций.
Каждый модуль субъекта выступает как фильтр:
1) органы чувств фиксируют не все данные и как следствие, не все данные превращаются ими в сигналы.
2) восприятие фиксирует не все сигналы и как следствие, не все сигналы превращаются им в ощущения.
3) память фиксирует не все ощущения и как следствие, не все ощущения превращаются ей в воспоминания.
4) мышление фиксирует не все воспоминания и как следствие, не все воспоминания превращаются им в мысли.
5) сознание фиксирует не все мысли и как следствие, не все мысли превращаются им в интерпретации и системы интерпретаций.
То есть, в интерпретации и системы интерпретаций превращается лишь очень незначительная часть данных существующих как внутри субъекта, так и вне его.

Оффлайн субъект

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2507
  • Страна: su
  • Рейтинг: +205/-127
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #45 : 13 Июль 2009, 15:15:04 »
Как видите для объяснения того как функционирует система под названием субъект в таком религиозном понятии как душа нет никакой надобности.

Оффлайн субъект

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2507
  • Страна: su
  • Рейтинг: +205/-127
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #46 : 13 Июль 2009, 15:20:27 »
Во бредни:
Факт существования души невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть...

А следовательно, это не факт, а предположение и к тому-же предположение полностью ненаучное ибо оное предположение недоказуемо и неопровержимо.

Оффлайн субъект

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2507
  • Страна: su
  • Рейтинг: +205/-127
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #47 : 13 Июль 2009, 15:26:34 »
Полагаю это письмо будет здесь в тему.
Профессору Дулуман Е.К.
«К вопросу  о несуществовании Бога».

Здравствуйте,  Евграф Каленьевич!
Не кажется ли Вам, что в вопросах отрицания существования Бога, Вы
торопитесь говорить «гоп», не завершив прыжка?
При этом, Вы ссылаетесь на науку и богословие, к которым имеете
определенное отношение, не задумываясь, что и то, и другое
представляют собой детский уровень познания истины. Ибо, в известном
Вам Писании, авторы и не скрывают, что, говоря Вам о Боге и Христе,
кормят Вас чистым «духовным молочком», так как, познать мудрость
Божью, явленную Христом, мир, в том числе и Вы, не смог. А наука, не
знающая сущности живого, вообще, и человека - в частности, разве
заслуживает большего звания, чем «детская»?
Так скажите, пожалуйста, позволительно ли человеку, незнающему не
только своей сущности, но и сущности cвоей составляющей – клетки,
говорить о научных доказательствах существования того, кто вмещает в
себе всю вселенную?
Подумайте сами: может ли клетка Вашего тела, предоставить другой
клетке, «научные» доказательства существования Вашего тела? Так и в
отношении Бога: человек, будучи клеткой тела Бога – вселенной,
сформирован Им, живет для Него и под Его непосредственным
руководством, может дать лишь логические доказательства Его
существования. И никакие научные эксперименты с другими клетками тела
Божьего, от наименьшей до наибольшей, такого доказательства не дадут.
Верующие – люди, у которых интуитивное знание – знание духовной
составляющей человека, взяло верх над знанием ограниченного плотского
ума, но еще не созрело до способности быть выраженным в словесной
форме; его достаточно для руководства собственной жизнью и маловато
для убеждения других.
Вы, Евграф Каленьевич, в отношении возможности познания Бога, имеете
преимущество перед многими другими, ибо знаете и науку, и Богословие,
имея возможность, посмотреть на проблему с двух позиций.
Так давайте прислушаемся к дельному совету Апостола Павла и начнем
рассматривать творения Божьи, чтобы познать «всю Его силу,
Божественность, все невидимое от сотворения мира».
Рассмотрим телесные структуры, абстрагируясь от живых
тонкоматериальных личностей – духов, живущих в этих телах.
1. Тело, например, человеческое, состоит из клеток; клетки –из
молекул; молекулы – из атомов и т.д. Из этого ряда видно, что каждая
телесная структура, есть организованной совокупностью тел, более
низкого, чем она сама, уровня развития. Что дает возможность:
а)идентифицировать, как живые телесные структуры, молекулу, атом и все
до атомарные частицы, поскольку, из неживых, составить живое, было бы
невозможно.
б)утверждать, что и планета Земля, и Солнечная Система, и Вселенная в
целом, являются живыми структурами, ибо, будь планетарный наш дом
мертвой средой – ни что живое в нем, жить, да еще и размножаться -  не
могло бы; будь Солнечная Система мертвой, как бы в ней жила Земля?, и
т. д.
Отсюда ясно, что, во-первых, все сущее есть живым; во-вторых,
Вселенная есть телесной частью/ипостасью/ живого организма,
наивысшего, на данный момент, уровня развития.
А теперь посмотрите на  слово Бог, как на аббревиатуру названия этого
живого существа, вмещающего всю Вселенную: Б О Г – Большой
Организованный Гуманоид.
БОГ
  – Большой Организованный Гуманоид!
Большой потому, что тело Его вмещает в себе всю Вселенную.
Организованный потому, что представляет собой организацию духов
/наиболее тонкоматериальных живых существ, в примитивном виде
представляющих неделимые до атомарные структуры/, принадлежащих к
одному роду богов, находящихся на различных ступенях своего развития,
организованных в одно сообщество наиболее зрелым духом из данного
рода, называемым Богом-Духом и рассматриваемое нами из Его недра.
Гуманоид – обладающий разумом.
Таким образом, Бог – это живой трехипостасный организм, состоящий из
а) Духа – организатора,
б) Души – разума – посредника, в управлении телом.
г) Тела – организации бессмертных духов.
Бог, как живой организм рождается и умирает, при этом: “рождение”
означает сбор, формирование организации, а “смерть” – ее роспуск для
новой пере комплектации.

Оффлайн субъект

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2507
  • Страна: su
  • Рейтинг: +205/-127
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #48 : 13 Июль 2009, 15:27:00 »
“Рождение” и “смерть”  организма под названием Бог, изображено в книге
Бытие, соответственно, как “день” и “ночь”.
В процессе жизнедеятельности данного организма, духи, его
составляющие, обучаются, взрослеют, становясь все более подобными
старшему – Богу-Духу, способными формировать такие же организации, как
и Он.
Человек в данной организации – дух второго порядка, второго уровня
развития относительно Бога-Духа. На данный момент, дух-человек учится
формировать организации шестой степени сложности, представляющими
собой наши тела – “храмы духа”.
Вся наука по организации и управлению сообществами духов сводится к
приобретению способности  любить себе подобных и служить им без всяких
условий, независимо от их уровня развития.
Библия – наука, даваемая более взрослыми духами, для наставления
младших.
Истина в Библии излагалась языком и понятиями,  соответствующими
понятиям детей Божьих, каждого данного уровня развития.
“Вопиющие противоречия между отдельными местами Писания и реалиями
жизни» – это противоречия между детским и взрослым пониманием одной и
той же истины.
Для детей, истина облекается в сказочные одежды, для взрослых, дается
в натуральном виде.
Библейское «духовное молочко», противоречит «твердой пище Писаний»
приблизительно так, как утверждение: «тебя нашли в капусте»,
противоречит утверждению: « Ты вырос из семени, посеянного папой в
материнское лоно».
В этом обращении к Вам, Евграф Каленьевич, я не имею возможности
рассматривать все вопросы Богопознания, ответы на которые, Вы, как
Богослов,  Ученый и незаурядный логик, можете отыскать сами.
Большинство из них, мною рассмотрены на религиозных сайтах: 
http://www.kuraev.ru/forum/,
http://www.evangelie.ru/forum/
http://www.mashiah.org/

Всегда к Вашим и других атеистов услугам, Михаил.

Крец Михаил Юрьевич.
г. Киев. 2003 г.

Оффлайн субъект

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2507
  • Страна: su
  • Рейтинг: +205/-127
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #49 : 13 Июль 2009, 15:28:03 »
Ответ атеиста
 

Уважаемый!

Доказать лично Вам, что нет того Бога, которого Вы себе вообразили, я, действительно, не могу. И не берусь Вам лично такое доказывать. Если Вы, к примеру, вообразите себя Наполеоном или Мошиахом, то я тоже должен буду доказывать Вам, что Вы не Наполеон, что Вы не Мошиах? Со своим Богом, своим Наполеоном  и своим Мошиахом обращайтесь совершенно по другому адресу. В крайнем случае, гужуйтесь себе на сайте Кураева, Мошиаха, евангелическом, где у Вас своя компания, которая принимает Вас за своего. Если Вы хотите, чтобы Вас принимали со здравым смыслом, то это только и только – по другому, не атеистическому, адресу.

И религии, и ее верующих Вы не понимаете. Если было бы не так, Вы бы не писали следующего: «Верующие – люди, у которых интуитивное знание – знание духовной
составляющей человека, взяло верх над знанием ограниченного плотского
ума, но еще не созрело до способности быть выраженным в словесной
форме; его достаточно для руководства собственной жизнью и маловато
для убеждения других». У верующих не интуитивное знание Бога, а воспитанное родителями, проповедниками религии, жрецами да богословами. А если, насилуя себя, согласится с тем, что у верующих действительно знание «интуитивное», то это интуитивное знание очень подводит верующих. Оно лживо от начала и до конца. Доказательством лживости «религиозной интуиции» является хотя бы  наличие множества видов религии (одного христианства сейчас существует более двух тысяч). И все религии, все внутренние течения враждуют между собой.

Вы тусуетесь на форуме Кураева. Спросите кураевцев, почему это они другие религиозные верования называют «тоталитарными сектами». А ведь среди всех тоталитарных сект христианства Московская патриархия является наиболее тоталитарной, и тоже одной из сект христианства. И к этому же: почему эта религиозная интуиция заставляет на смерть драться религию с религией, верующих с верующими. Видите ли, «религиозная интуиция» православных Московской патриархии ни в жисть не признает такой же «религиозной интуиции» иеговистов, мормонов или же православных Киевского патриархата да патриарха Филарета Денисенко!

А что касается Ваших рассуждений о «млеке» и «твердой пище» Библии, то Ваши рассуждения и есть настоящим прокисшим «млеком», верой в происхождение детей «из капусты». Если Вы уж сподобились добраться до «твердой пищи» христианской Библии, то разъясните, пожалуйста, содержание внутренних и внешних противоречий и нелепостей библейского текста. Почитайте мою серию статей «Библия: за, за, за и против» и давайте эту свою «твердую пищу». Я ее обязательно опубликую на своем  сайте и прокомментирую.

Мы, атеисты, не верим в того Бога, существование которого признают представители какой бы то ни было религии в мире; какой бы то ни было религии в прошлом, настоящем и будущем. В религии Бог - это существо и личность. Такой Бог стоит над миром и отделен от мира. С Ним верующий может быть в личном контакте: Бог слышит его молитву, в соответствии с молитвой помогает ему, творит чудеса, обеспечивает загробный рай и так далее.  Вот, к примеру, христианский Бог – свят, а мир, по христианскому священному писанию  весь во зле лежит. Апостол Иоанна ясно пишет:  «Не любите мира, ни того, что в мире. Все, все, что в мире, похоть плоти, похоть очес и гордость житейская»; «Весь мир лежит во зле» (1 Иоанна, 2:15-16; 5:19). А Вы своего Бога смешиваете со Вселенной, с природой. Ни в одной религии в мире нет такого Бога, который был бы, как Вы пишите:

 «во-первых, все сущее есть живым; во-вторых,
Вселенная есть телесной частью/ипостасью/ живого организма,
наивысшего, на данный момент, уровня развития.
А теперь посмотрите на  слово Бог, как на аббревиатуру названия этого
живого существа, вмещающего всю Вселенную: Б О Г – Большой
Организованный Гуманоид».

Этот «Б О Г – Большой Организованный Гуманоид», существует только в Вашей голове, создан больным или, в лучшем случае, -  ущербным воображением. Во всех религиях мира от первоначального фетишизма, тотемизма, магии, анимизма – до ее высшего уровня развития – абстрактного монотеизма (христианства, ислама, иудаизма) Бог всегда отдельное и специфическое, сверхъестественное, существо и личность. Вот это и есть в любых аспектах смотрения Бог религии.

  Отсутствие такого, религиозного, Бога атеизм доказывает и доказал с такой же убедительностью, с какой наука доказала отсутствие флогистона, теплорода, животного магнетизма, отсутствие копыт у библейского зайца, отсутствие столбов земли, которые во время землетрясения дрожат (Иова, 9:6; 26:11) и прочей библейской трахомудрии.

А Ваш Бог что такое? Это какое-то недоразумение. Он - болезненный плод Вашего воображения, Вашего маразма. Нет созданного воображением человека Кощея Бессмертного, нет Царевны Лягушки, нет существа Горе Злосчастнее… Или я и это должен Вам доказывать?

Оффлайн субъект

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2507
  • Страна: su
  • Рейтинг: +205/-127
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #50 : 13 Июль 2009, 15:28:30 »
Что касается Ваших выпадов против науки, то они он невежества. Наука знает, что такое жизнь, что такое человек, что такое клетка, что такое гром и молния. Если Вы этого не знаете, то это вовсе не означает, что и наука этого не знает.

Но, признаюсь, пишите Вы легко, залихватски. Эта легкость у Вас от отсутствия знаний, которые Вас к чему-то обязывали бы. Знания – отягощают и не дают разгуляться буйному воображению. Знания лишают человека свободы, ибо вынуждают его мыслить в их рамках. У Вас этих рамок нет. Ваша мысли не знакома с заборами научных знаний. У Вас нет сдерживающих буйство вашего мышления научных знаний. Для того чтобы по-научному мыслить, надо иметь в своей голове то, что является научными знаниями. Ведь что такое «мыслить»? Великий немецких философ 19 столетия Фридрих-Георг-Вильгельм ГЕГЕЛЬ говорил: «Философствовать – это означает: путем движения категорий показывать необходимость становления действительности.». Нам, грешным, далеко до мыслительных способностей Гегеля. Мы мыслим не философскими категориями, а более низкого качестве концепциями, терминами, понятиями, представлениями, словами. Вы претендуете на то, что Ваше мышление является мышлением научным, доказательным. Но для научного мышления надо, опять обращаясь к Гегелю, двигать своим мышлением научными категориями, в Вашем случае: научными знаниями. У Вас этих научных знаний нет.  А поэтому Вам нечем по-научному, доказательно мыслить. Ваша мысль пуста.

Поняся науку из-за отсутствия у Вас научных знаний, Вы мужественно бросаетесь в океан неизвестного и обнаруживаете там Бога. Какого такого Бога Вы обнаружили в той области, которой не знает наука, не знает человечество, не знаете и Вы сами? Этот Ваш Бог – находка от Вашего незнания.  Но раз от незнания, то и молчите. Великий физик Миликен, лауреат Нобелевской премии, говорил: «Чего мы не знаем, о том надо молчать». Вот и молчите, пока Вы действительно не обнаружите этого Бога. Обнаружите, то не плещите о нем своим безудержным языком, а покажите. Покажите, а мы посмотрим. А то, что Вы изобразили под видом Бога, - смотреть не на что. Ваше изображение не от ума, а от отсутствия оного.

Е.К.

9 июня 2003 года.

P.S. Со своими единомышленниками и оппонентами я сейчас веду переписку по сайту: http://www.evduluman.narod.ru/ . Там я размещу и Ваше письмо ко мне. Заходите. Почитайте других. Что-то узнаете, чему-то будете возражать, что-то после этого сами прочитаете и таким образом  определенно поумнеете по вопросам религии и атеизма.

Оффлайн субъект

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2507
  • Страна: su
  • Рейтинг: +205/-127
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #51 : 13 Июль 2009, 15:35:35 »
Цитировать
Я чуть не о том. Слышали о "китайской комнате"? Один философ предложил провести мысленный эксперимент. Его сажают в комнату, которая поддерживает связь с внешним миром через небольшую щель. В щель просовывают записки с вопросами на китайском, ожидая адекватный ответ на китайском; сам философ знает только английский. В комнате находятся инструкция на английском, описывающая алгоритм обработки поступающих вопросов, и счёты с китайскими пометками, с помощью которых можно обработать вопрос и формировать ответ. Через щель просовывают вопрос на китайском, философ его обрабатывает по алгоритму, и выдаёт ответ на китайском. Так как алгоритм безупречен, ответы адекватны, в результате философ пройдёт тест Тьюринга и его признают разумным. Однако философ так и не поймёт ни одного вопроса, и ни одного ответа...

Ну и как это опровергает мои рассуждения?

Цитировать
Случай: учёный долго бился над решением проблемы, и ничего у него не получалось. Он решил отдохнуть, отвлечься, и поехал подальше... и вот, во время отвлечённого разговора его осенила мысль: решение должно быть вот таким! При этом было чувство уверенности в том, что пришедшее решение правильно. Учёный продолжил вести разговор далее, а когда вернулся из отдыха, проверил пришедшее решение - оно оказалось верным.

Всё очень просто, а именно,- это решение уже было у этого субъекта, но оно не могло пробится на уровень сознания, а на отдыхе этот человек расслабился и в итоге решение смогло пробится на уровень сознания.

Цитировать
Да при чём тут это? Человек просто не знает, как именно решить проблему. И выбирает наиболее элегантный вариант, который оказывается правильным.

Однако перед этим выбором наиболее элегантного решения он долгое время бился над решением этой проблемы.
И почему интересно?
Что ему мешало сразу выбрать этот наиболее элегантный вариант решения?

Оффлайн субъект

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2507
  • Страна: su
  • Рейтинг: +205/-127
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #52 : 13 Июль 2009, 15:38:36 »
Цитировать
Если Вы заметили, они лежат в материальном плане. А вот уже на квантовом уровне начинаются чудеса и странности...

То есть вы хотите сказать что квантовый уровень материи нематериален ./. ./. ./. ./.

Оффлайн субъект

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2507
  • Страна: su
  • Рейтинг: +205/-127
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #53 : 13 Июль 2009, 15:40:17 »
Значит он там живёт...

Разумеется живёт(как-же иначе) ./. ./. ./. ./.

Оффлайн субъект

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2507
  • Страна: su
  • Рейтинг: +205/-127
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #54 : 13 Июль 2009, 15:41:16 »
этот пятиглаз как-то себя проявляет?

А бог как-то себя проявляет?

Оффлайн Харухи Судзумия

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 323
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +60/-112
  • Пол: Женский
  • Пожарим врагов на адском пламени...
    • sos-dan.ru
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #55 : 13 Июль 2009, 16:07:09 »
А следовательно, это не факт, а предположение и к тому-же предположение полностью ненаучное ибо оное предположение недоказуемо и неопровержимо.
Будешь бросаться такими же ненаучным бредом или выложишь факты?
Пусть Земля вращается в другую сторону,
Пусть Вселенная вращается вокруг меня!!!

Оффлайн Шляпник

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8986
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +679/-720
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #56 : 13 Июль 2009, 21:17:01 »
А бог как-то себя проявляет?
На себе испытал.Кстати,почему Св. Огонь,который на  Пасху появляется не обжигает?Как думаете?

Оффлайн Gxost

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 345
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +58/-57
  • Пол: Мужской
    • Писанина
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #57 : 13 Июль 2009, 22:50:48 »
За что я люблю аллегории, так это за, то, что с их помощью можно обосновать вообще всё что угодно.
Я не обосновываю, а просто высказываю своё мнение.

А какими методами вы предлагаете доказывать её(души) существование?
Я и не собираюсь ничего доказывать. Это сугубо дело каждого: верить или не верить, доказывать или не доказывать. Есть данные, которым я доверяю, и мне этого достаточно. Регрессивный гипноз давно уже заглядывает не только в прошлое человека, но и в прошлые жизни, а Майкл Ньютон вообще умудрился заглянуть в промежуток между жизнями. Каждый желающий может начать медитировать, накапливая и анализируя свой опыт. Кроме того, наше внутреннее состояние(мировоззрение, мысли) определяет, каким предстанет мир по отношению к нам. Тут тоже каждый анализирует сам.

А напоследок дам информацию к размышлению. Майкл Талбот описывает случай, происшедший с ним в детстве. Его отец любил собирать друзей дома, и вот, однажды, он пригласил к себе гипнотизёра, дабы развлечь компанию. Гипнотизёр выбрал "жертву" - мужчину, пришедшего с семьёй, загипнотизировал, и провёл стандартные трюки. Потом, напоследок, гипнотизёр дал "жертве" установку: он не видит свою дочь. Поставили дочку перед самым носом у отца, тот открыл глаза и на вопрос "Видишь ли ты свою дочь?" он ответил "Нет". Далее гипнотизёр достал что-то из кармана и спрятал за спиной девочки, так что загипнотизированный этот предмет никак видеть не мог. Это были карманные часы. Гипнотизёр спросил: "Что я держу в руке?" Загипнотизированный ответил: "Часы". Тогда гипнотизёр спросил: "А что на них написано?" Загипнотизированный спокойно прочитал надпись и озвучил её - это была фамилия мастера, изготовившего часы. Он никак не мог знать, что написано на часах, но знал. Я разговаривал с гипнотерапевтом, пересказал эту историю и спросил, возможно ли такое, правда ли это. Ответ был утвердительным.

Ну и как это опровергает мои рассуждения?
Ваши рассуждения близки к рассуждениям приверженцев теории сильного искусственного интеллекта. И вот главный минус попыток "механизировать" сознание - "механическое" сознание, которое, по мнению приверженцев теории сильного искусственного интеллекта, идентично человеческому сознанию, не обладает способностью понять, осознать... то есть не является сознанием.

То есть вы хотите сказать что квантовый уровень материи нематериален ./. ./. ./. ./.
В отсутствии наблюдателя частицы становятся волнами. Кроме того, в определённом состоянии частицы становятся связанными между собой, так что если изменить состояние одной частицы, состояние второй изменяется автоматически, причём практически моментально. Хотя вроде связи никакой быть не должно. Но это работает, и это одна из главных фишек квантовых компьютеров.

Оффлайн Gxost

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 345
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +58/-57
  • Пол: Мужской
    • Писанина
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #58 : 13 Июль 2009, 22:54:41 »
Кстати,почему Св. Огонь,который на  Пасху появляется не обжигает?Как думаете?
А почему люди по углям ходят, и не обжигаются?

Оффлайн Шляпник

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8986
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +679/-720
Re: вопросы религиозникам
« Ответ #59 : 13 Июль 2009, 23:59:48 »
А почему люди по углям ходят, и не обжигаются?
Как вариант объяснения не годится.Экономова спросите.Хотя,пёс с ним с Экономовым.Только его не хватало.Любую тему зафлудит.Коротко по делу.По углям любой желающий,а тем более поголовно все просто не смогут пройти,чтобы никто не обжёгся.Верно?

Большой Форум

Re: вопросы религиозникам
« Ответ #59 : 13 Июль 2009, 23:59:48 »
Loading...