Магнитное поле?Нет! Не слышал!

[Странник2]

Ответ #2029 : Сегодня в 14:19:18 "Ааааа, понятно Azn"
 Страннику  респект,он понял !

Да, понял. То, что магнитного поля нет, я давно понял.
Но, я также понял и Вашу ошибку. Которая, кстати, разрешается несколькими способами. Но, почему-то Вам это не интересно. Поэтому, особо и не настаиваю.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, понял. То, что магнитного поля нет, я давно понял.
Но, я также понял и Вашу ошибку. Которая, кстати, разрешается несколькими способами. Но, почему-то Вам это не интересно. Поэтому, особо и не настаиваю.

В чем ошибка?Интересно!И способы разрешения! А ,как же?

[al132]

Я понял,что у тебя с арифметикой,швах. И с физическим пониманием. Ну и лентяй ты ,конкретный,опыты делать. Поучать ,силен.Хвалю,а ,   аввообще-то ,к Вашкевичу на правёж,в колодки,на кол,прочь,холоп! Ае заплакал..

Представь, труба, вода под давлением. Открываешь кран. Вода течёт не с насоса, а с крана. Так же и эл.эн. Напряжение, которое создаёт давление и сопротивление это кран. чем больше открыл кран, тем меньше сопротивление, тем больше ток.
P.S. Эл. магнитное поле это напряжение, а напряжение это эл. магнитное поле.

[Странник2]

В чем ошибка?Интересно!

Ошибка методическая.
У Вас сошелся один частный случай. Если предположить, что при протекании тока электроны уплотняются, то провод получает дополнительный электрический заряд. Подсчитав, этот заряд Вы получили ответ на качественном уровне, который сошелся с правильным результатом. Виват!
Дальше Вам задали два вопроса:

Всё равно не получается, при паралельном токе заряды одного знака а где отталкивание

и

пАчему при направлении в одну сторону провода притягиваются, а при обратном направлении,  отталкиваются? Неужто количество электронов в проводе зависит от направления?

Вы начинаете делать то, в чем обвиняете ученых, наворачивать гипотезы:

Короче ,если магнит и магнитная стрелка диполи,то и притягиваются они к проводу не абы как,а ориентировано.Из чего можно сделать вывод,что вещество провода так же поляризуется током,причем поперек тока. Тогда и получается,если смотреть с торца провода ,при паралельных токах диполи проводов ориентированы плюс к минусу и притягиваются,а при встречном ,плюс к плюсу ,минус к минусу.Естественно ,отталкиваются.

Т.е., фактически, Вы вместо "магнитного поля", придумали "магнитные диполи". Хочу Вам напомнить, что эта идея уже была, есть и еще долго будет. Называется она "теория амперовских токов". Её кстати, никто не отменял, она благополучно живет и поныне.
Скажете, что Ваши диполи, вовсе не амперовские? Покажите, чем они принципиально отличаются?
Но, хочется добавить: Оккам Вам в помощь.

[Странник2]

И способы разрешения! А ,как же?

Как, я уже сказал решений несколько. Их можно различать вдоль и поперек. Но, способы их классификации не важны.
Кроме чисто математических: теории кватернионов Максвелла и релятивистской электродинамики. Есть несколько физических. Теории поля Максвелла-Хевисайда и БТР Ритца. И есть немецкие бесполевые теории: Вебера, Гаусса, Гельмгольца и Лиенара с Вихертом. Можно, как и я, придумать свою теорию.
При всех их различиях они имеют общее, а именно, при движении заряда силу взаимодействия коробит. И причем, во всех теориях нет "магнитного поля" как отдельной сущности, есть только магнитные поправки. Т.е., взаимодействие эл. зарядов упрощенно представляется в виде:
F = const + delta, где const - закон Кулона, delta - переменная часть, зависит от скорости. Вот эту переменную часть в школе и называют магнитным полем.

Дальше начинаются различия:
английские полевые теории утверждают, что это присходит потому, что эл. поле заряда продирается через эфир и его плющит.
БТР Ритца утверждает, что это потому, что поток реонов от движущегося заряда сносит, как ветром.
Немецкие теории утверждают, что это присходит из-за запаздывания. Заряды взаимодействуют не с расстояний их фактического местоположения, а исходя из более ранних положений.
Математические теории, ничего не объясняют, а только дают формулы, которые прекрасно укладываются в любые  физические теории, из перечисленных, есс-но.

Достоинством этих теорий является, то что не надо ничего придумывать, ни магнитного поля, ни магнитных диполей, ни чего-то еще, более магнитного. Достаточно последовательно применять уже придуманное.
Правда, для ангийских теорий нужен эфир, а для БТР - нужны реоны, но, это уже дело вкуса. Я лично на стороне немцев. Для их теорий не надо, не только эфира, но даже не нужны поля. Минимализм цветет, Оккам отдыхает.

PS
Забыл добавить. В релятивистской ЭД есть такой фокус. Когда делают шахер-махер с СО в проводнике с током появляется дополнительный эл. заряд. Также как и у Вас в первоначальной гипотезе, поэтому я в свое время посоветовал Вам обратить внимание на эту теорию.

[---]

Еще раз: у детекторного приемника нет источника питания, нет "розетки", нет "шнура".

Еще раз.
У детекторного приемника сеть источник питания - колебательный контур, и выпрямитель на диоде..

В колебательном контуре амплитуда сигнала увеличивается в Q раз.

При этом мощность сигнала падает в k раз

[---]

У Вас сошелся один частный случай.

Не сам "сошелся", а был сведен
Сведен предельно жестко с применением грубейших смысловых и арифметических ошибок..
Это как лабы у третьекурсников..
Какая бы галиматья ни была в серединке, ответ всегда сходится с правильным

[---]

...теории кватернионов Максвелла и релятивистской электродинамики. Есть несколько физических. Теории поля Максвелла-Хевисайда и БТР Ритца. И есть немецкие бесполевые теории: Вебера, Гаусса, Гельмгольца и Лиенара с Вихертом. Можно, как и я, придумать свою теорию.
...Немецкие теории утверждают...Математические теории, ....физические теории, ...
Достоинством этих теорий является... теорий .... их теорий не надо,...Минимализм цветет, ...братить внимание на эту теорию.

"Минимализм процветает!"
Одних "теорий" в тексте - 11 (одинннадцать)
Но, дело в том, что "Магнитное Поле" - имя Явления Природы...
"Магнитное Поле", наряду с "Электрическим полем" - разные имена для обозначения разных силовых физических эффектов..
Существующих объективно, и ни в каких "теориях", "объясняющих" эти явления, не нуждаются

[Вашкевич Виктор]

Еще раз.
У детекторного приемника сеть источник питания - колебательный контур, и выпрямитель на диоде..

Выпрямитель для генератора не нужен.
И да - колебательный контур - источник энергии в детекторном приемнике.
Вот Капанадзе и использует этот источник энергии, как безтопливный, сверхъединичный  источник энергии.

При этом мощность сигнала падает в k раз

Почему мощность сигнала может падать, если амплитуда в резонансном контуре увеличивается в Q раз?

[slav]

Еще раз.
У детекторного приемника сеть источник питания - колебательный контур, и выпрямитель на диоде..
При этом мощность сигнала падает в k раз

  Ты путаешь , поставь ток ,вместо мощности !  Потому как в колебательном контуре растёт напряжение и падает ток ,при неизменной мощности ! (по простому)   

[Вашкевич Виктор]

"Минимализм процветает!"
Одних "теорий" в тексте - 11 (одинннадцать)
Но, дело в том, что "Магнитное Поле" - имя Явления Природы...
"Магнитное Поле", наряду с "Электрическим полем" - разные имена для обозначения разных силовых физических эффектов..
Существующих объективно, и ни в каких "теориях", "объясняющих" эти явления, не нуждаются

Да, есть люди, которых не интересует, как объясняется явление.
А есть люди, которых интересует, как, что и почему?

Если тебя это не интересует - что ты тут делаешь?
Почему мешаешь разобраться, "как, что и почему"?

[Вашкевич Виктор]

  Ты путаешь , поставь ток ,вместо мощности !  Потому как в колебательном контуре растёт напряжение и падает ток ,при неизменной мощности ! (по простому)   

Не падает ток, если это последовательный контур. 
А мощность растет  в квадрате амплитуды напряжения, если это резонанс напряжения.

[slav]

Не падает ток, если это последовательный контур. 
А мощность растет  в квадрате амплитуды напряжения, если это резонанс напряжения.

    О какой мощности речь , если про сопротивление нагрузки нету слова??   

[al132]

Выпрямитель для генератора не нужен.
И да - колебательный контур - источник энергии в детекторном приемнике.
Вот Капанадзе и использует этот источник энергии, как безтопливный, сверхъединичный  источник энергии.

Почему мощность сигнала может падать, если амплитуда в резонансном контуре увеличивается в Q раз?

Попробуйте сами разобраться. уверен, что никто Вам не поможет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EC%EF%EB%E8%F2%F3%E4%ED%E0%FF_%EC%EE%E4%F3%EB%FF%F6%E8%FF

[Вашкевич Виктор]

Попробуйте сами разобраться. уверен, что никто Вам не поможет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EC%EF%EB%E8%F2%F3%E4%ED%E0%FF_%EC%EE%E4%F3%EB%FF%F6%E8%FF

В чем мне "поможет"?
Я веду борьбу с релятивизмом за истину и помощи ни от кого не жду.
Если появится помощник, то придется делить с ним лавры победы, а мне это надо?
Мне достаточно в помощниках Энгельс, Ленин, Герц, Тесла.

[Вашкевич Виктор]

    О какой мощности речь , если про сопротивление нагрузки нету слова??   

Так нет речи про нагрузку, речь идет о росте амплитуды сигнала при резонансе.
При чем тут "сопротивление нагрузки"?

[---]

Выпрямитель для генератора не нужен.

Если это не генератор ПОСТОЯННОГО тока

И да - колебательный контур - источник энергии в детекторном приемнике.

Ну, хоть это ты признаешь

Почему мощность сигнала может падать, если амплитуда в резонансном контуре увеличивается в Q раз?

Потому что на работу Приемника тратится энергия

[---]

  ..., поставь ток ,вместо мощности !

Зачем?

  Потому как в колебательном контуре растёт напряжение и падает ток , при неизменной мощности !

Это было бы так, если бы не было потерь в проводах, детекторе, и "наушнике"
Впрочем..
Для тебя это слишком сложно..
Ты же, патриот на всю всю голову  +@>

[Вашкевич Виктор]

          [.......................]

Ну, хоть это ты признаешь
Потому что на работу Приемника тратится энергия

Да! Которую этот приемник в резонансном контуре создает в гораздо больших количествах, чем получает в антенну.

[Странник2]

"Минимализм процветает!"
Одних "теорий" в тексте - 11 (одинннадцать)
Но, дело в том, что "Магнитное Поле" - имя Явления Природы...
"Магнитное Поле", наряду с "Электрическим полем" - разные имена для обозначения разных силовых физических эффектов..
Существующих объективно, и ни в каких "теориях", "объясняющих" эти явления, не нуждаются

Вот еще бы научиться отличать явление Природы от артефактов, цены бы не было такому исследователю.
А теорий много, т.к. нет одной единственной, которая бы удовлетворяла всем проявлениям, каждая из имеющихся где-то косячит. Народ в поиске, единственной, самой правильной. Процесс объективный.