Магнитное поле?Нет! Не слышал!

[---]

Особенно желаю послушать про физический смысл КМ, СТО и ОТО.

Хорошо.
Я расскажу...
Физика родилась, как отрасль человеческой деятельности, направленная на изучение Объектов, и Явлений Природы, и, насколько возможно точное, их описание на формальном языке, в том числе и на сухом языке математики...
Сами по себе, эти Описания физического Мира получили название - "физические теории"...
Как ты понимаешь одно и то же Явление Природы (физические эффекты), или Природный (физический) Объект, могут быть описаны различными способами..
Это и приводит к возникновению различных же физических теорий..
НМ (ньютонеанскоая, классическая механика), КМ (Квантовая механика), СТО (Специальная теория относительности), ОТО (Общая теория относительности) ТСС (теория Суперструн)...
И так далее...
Все это только способы описания Природных Явлений и Объектов..

Так сложилось исторически, что НМ (механика Пустоты, Материальных Точек, и Нерастяжимых связей) получила с "легкой руки" Ньютона доминирующее положение в физической Науке...
И этот "классический" способ описания Физической Реальности долгое время удовлетворял потребности специалистов..
Но..
С развитием СИ (Средств Измерений), позволяющих "видеть невидимое", способ этот стал плохо описывать реальность..
В классическом-ньютонеанском описании Мира возникало все больше парадоксов, которые приходилось преодолевать с помощью Постулатов, поскольку теория НЕ справлялась с описанием все большего числа открываемых Физических Эффектов..
К началу 20 Века язв-парадоксов, и залепляющих их пластырей-постулатовв класической физике накопилось столько, что "здоровой ткани" почти не стало видно..

Так сложился Кризис Физической Науки..
Что было делать?
Нужно было изменить Способ Описания Мира
Так родилась "Квантовая механика", которая имеет врожденный "иммунитет" к парадоксам..

Что касается СТО, и ОТО..
То это способы описания Мира с помощью урезанного числа "инвариантов"..

СТО предлагает описание Мира с помощью замены двух "классических" инвариантов Времени, и Расстояния (Метра и Секунды) одним инвариантом - "скоростью света"..
ОТО предлагает устранить и третий "классический" инвариант - килограмм..

Вот, собственно и все..

...Такое характерное явление как Поле должно иметь соответствующий Заряд.

C чего бы это?
Ничего такого Силовое Поле (а, других Физика не знает) никому не должно
У Силового Поля обязательно есть "родитель" ("источник")..
И у магнитного поля он тоже есть..

[---]

Это у тебя понятие "амплитуда сигнала" не определено.

У меня не определено..
Но, зато, хорошо определено в Физике:

"...АМПЛИТУДА КОЛЕБАНИЙ ...(от лат. amplitude — величина), наибольшее отклонение (от среднего) значения величины, совершающей гармонические колебания, (Физическая Энциклопедия)"

[Олег Владимирович Лавринович]

Смейся, смейся: 


http://int.search.tb.ask.com/search/GGmain.jhtml?st=bar&ptb=3BA1C9E2-3E00-479D-A2ED-260B50ADC4EA&n=781b63a8&ind=2015060904&p2=^BBQ^xdm007^YYA^lv&si=CJepg6DYgsYCFaLDcgodRJUAyQ&searchfor=%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%20%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B5

Лучше про Мавроди почитай! То же самое,деньги из ниоткуда и в никуда.Но это только на зомбированный взгляд. У каждого преступления есть фамилия,должность,звание (Л.П.Берия)

[---]

...Я  тебя проверить попросил,как грамотного! А ты ,что сделал?

Сделал именно то, что ты просил - проверил..

И опыт  ты повторять не стал..

Конечно, не стал..
В этом нет никакого смысла..
Это все равно, что проверять гипотезу о "притяжении стола", сбрасывая на него Книгу..
Мне, и всем прочим нормальным понятно, что притягивает Земля, а Стол просто оказался на пути, по которому Земля притягивает Книгу..
Ты утверждаешь, что опилки с стрелку "притягивает Провод", на том основании, что Это Провод расположен на Пути, по которому Опилки притягиваются магнитным Полем..
И предлагаешь мне повторять этот опыт..
Понятно, что я не стану заниматься этой ерундой..

[Олег Владимирович Лавринович]

Да да Лёхман и математической абстракцие мозги уже всем зделал +@> Неподвижных зарядов в принципе нет, поэтому все заряды любого поля движущиеся (динамические). Но в пределах избранной системы отсчета могут существовать заряды, неподвижные друг относительно друга, которые можно назвать статическими.

2. С точки зрения С.Кадырова (2001) и В.Пакулина (2004) любой полеобразующий заряд является сгустком самовращающегося поля. А там, где присутствует вращение, следует говорить уже не только о потенциальной, но и о вихревой составляющей физического поля. Поэтому центральное поле является математической абстракцией и может рассматриваться лишь как центральная составляющая физического поля. Практически же значение напряженности потенциальной составляющей суммарного поля бывает существенно большим, чем значение напряженности вихревой составляющей. Поэтому такая математическая абстракция, как центральное поле, оказывается полезной при практических расчетах.

Вот с Кадыровым и разбирайся!Если Лобачевский показал,что можно формально манипулировать с любым набором непротиворечивых логически постулатов,и джентельмены верят на слово,то у физиков ,"так карта пошла"!

[Странник2]

1.Я предположил дополнительный заряд в проводе ,ибо без оного непонятно куда девается тот ,который течет и почему он не может взаимодействовать.От дополнительного, я не отказываюсь.
2. То что стрелку притягивает поперек провода ,это  ,экспериментальный  факт.Значит ,можно предположить,избыточный заряд ,как-то меняет поперечное  распределение  зарядов в проводе.Иное ,чем диполь ,представить сложно.3. Ну и представить постоянный магнит,как замороженный в структуре материала разведенные заряды ,что сложного? Ведь реально,ничего,кроме, чем-то заряженной материи ,у нас для экспериментов нет. Мы знаем взаимодейтвие зарядов,умеем с ними работать.А магнитное поле надо придумывать комбинациями и манипуляциями с зарядами.

1. Вас никто не заставляет отказываться от своей идеи излишних зарядов в проводе. Вам тоько указывают, что эта идея противоречит некоторым фактам.
2. Факт изменения поперечного распределения зарядов мне не известен. Требуются подтверждения. Пока мне известен только скин-эффект, но это совсем другое.
3. Это как? Ядра отдельно в одной части магнита, а электроны отдельно в другой части? Мне такое представить трудно. Вот диполи представить могу, но статические диполи без дополнительных сил неустойчивы, а динамические - это амперовские токи, такое мне представляется влегкую.
Я уже сказал, что магнитное поле придуманное. В науке это уже давно не секрет. Это только в школе и в тех ВУЗах плетут про магнитное поле, а тем кто повыше говорят не о поле, а о магнитной поправке.

Теперь о диполях. Мы знаем классические диполи ,которые при разведенных и связанных зарядах  могут,в зависимости от ориентации ,либо отталкиваться, либо притягиваться.Но,взаимодействие ,по аналогии тех же магнитиков ,которые обладают всеми свойствами диполей,это притягивание и  притягивание.Это в руках они могут притягиваться или отталкиваться,когда заневолены.А  ,в свободном состоянии, они только притягиваются ,попутно ориентируясь .Если взять зарядовые диполи и вспомнить,что знаем о подвижности электроновфлюида в металлах,то их взаимная ориентация на притяжение становиться совсем вероятной.Если учитывать,что размеры субмолекулярных и субатомных диполей малы по сравнению с макрорасстояниями,то ,вряд ли, можно разобрать диполь ,там или разноименный заряд.А формула зависимости силы обратно кубу расстояния для диполей,это формула для ближней зоны диполей.Для дальней  все остается  обратно пропорционально квадрату р.. Ибо,так получается, все заряды одного знака находят себе партнеров по притягиванию другого знака,да и притягивание к одному, не отменяет притягивания ко всем прочим,поэтому в природе рулит притяжение ,а не отталкивание(сорри ,забегаю  дальше флажков).

Повторяю, вполне удобоваримая гипотеза, если хотите теория. Возражений не вызывает.
Одна проблема, получить математические формулы соответствующие реальности.

[Вашкевич Виктор]

У меня не определено..
Но, зато, хорошо определено в Физике:

"...АМПЛИТУДА КОЛЕБАНИЙ ...(от лат. amplitude — величина), наибольшее отклонение (от среднего) значения величины, совершающей гармонические колебания, (Физическая Энциклопедия)"

Ага! в Физике определено.
А почему у тебя не определено?
Пытаешься скрыть, что при резонансе амплитуда увеличивается?
Это в этом состоит твоя служба "дипломированного лакея Люцифера"?

[Олег Владимирович Лавринович]

Сделал именно то, что ты просил - проверил..
Конечно, не стал..
В этом нет никакого смысла..
Это все равно, что проверять гипотезу о "притяжении стола", сбрасывая на него Книгу..
Мне, и всем прочим нормальным понятно, что притягивает Земля, а Стол просто оказался на пути, по которому Земля притягивает Книгу..
Ты утверждаешь, что опилки с стрелку "притягивает Провод", на том основании, что Это Провод расположен на Пути, по которому Опилки притягиваются магнитным Полем..
И предлагаешь мне повторять этот опыт..
Понятно, что я не стану заниматься этой ерундой..

Где? Когда?
Что касается ерунды,ты опять же не проверял,а требуешь верить твоим объяснялкам.

[al132]

Это у тебя нет такого понятия, ты слово "амплитуда" заменил словом "магнитуда".
Но эта эквилибристика тебе нужна, чтоб исполнять порученную тебе Люцифером роль Мастера,
а мне то зачем?

Кажется понял почему у Вас больная самокритика. Наверно Вы лев по гороскопу. Кстати я учился и всю жизнь работал с электроникой.
 Вам как-то не солидно, пожилому человеку свои интуицию невежество трактовать с пионерским энтузиазмом трактовать за знание.

[Вашкевич Виктор]

Лучше про Мавроди почитай! То же самое,деньги из ниоткуда и в никуда.Но это только на зомбированный взгляд. У каждого преступления есть фамилия,должность,звание (Л.П.Берия)

Мавродия я читал. Он релятивист, что для меня  приравнен к колчаковцу.

[Вашкевич Виктор]

Конечно, не стал..

В этом нет никакого смысла..
Это все равно, что проверять гипотезу о "притяжении стола", сбрасывая на него Книгу..
Мне, и всем прочим нормальным понятно, что притягивает Земля, а Стол просто оказался на пути, по которому Земля притягивает Книгу..
Ты утверждаешь, что опилки с стрелку "притягивает Провод", на том основании, что Это Провод расположен на Пути, по которому Опилки притягиваются магнитным Полем..
И предлагаешь мне повторять этот опыт..
Понятно, что я не стану заниматься этой ерундой..

Это тебе понятно, что Земля притягивает книгу.
Так же как тебе и всем прочим понятно, что пылесос  притягивает мусор.

И сколько раз опыт с пылесосом ни повторяй, всем "нормальным" понятно,  что пылесос притягивает мусор.

[Конешно]

Вот с Кадыровым и разбирайся!Если Лобачевский показал,что можно формально манипулировать с любым набором непротиворечивых логически постулатов,и джентельмены верят на слово,то у физиков ,"так карта пошла"!

Вот здесь хотят избавиться от вихревого электрического поля а ты наоборот, откуда путаница пошла поперечное вихревое поле учитывают а продольное нет,статическое поле имеет ещё и вихревую составляюшую вращением заряда получается спираль раскручивающегося вихря но это уже не электростатика  http://physicalsystems.org/index07.04.9.8.3.html

[al132]

Ага! в Физике определено.
А почему у тебя не определено?
Пытаешься скрыть, что при резонансе амплитуда увеличивается?
Это в этом состоит твоя служба "дипломированного лакея Люцифера"?

Ага, но только при резонансе частот, когда внутренняя частота контура совпадает с внешней частотой. Чем уже частота резонанса, тем больше амплитуда сигнала. Чем больше амплитуда сигнала, тем выше добротность контура.
К примеру детекторный приёмник. При настройке приёмника частота радиостанции должна совпасть с частотой колебательного контура и чем выше добротность этого контура, тем качественнее приём.

[Олег Владимирович Лавринович]

1. Вас никто не заставляет отказываться от своей идеи излишних зарядов в проводе. Вам тоько указывают, что эта идея противоречит некоторым фактам.
2. Факт изменения поперечного распределения зарядов мне не известен. Требуются подтверждения. Пока мне известен только скин-эффект, но это совсем другое.
3. Это как? Ядра отдельно в одной части магнита, а электроны отдельно в другой части? Мне такое представить трудно. Вот диполи представить могу, но статические диполи без дополнительных сил неустойчивы, а динамические - это амперовские токи, такое мне представляется влегкую.
Я уже сказал, что магнитное поле придуманное. В науке это уже давно не секрет. Это только в школе и в тех ВУЗах плетут про магнитное поле, а тем кто повыше говорят не о поле, а о магнитной поправке.Повторяю, вполне удобоваримая гипотеза, если хотите теория. Возражений не вызывает.
Одна проблема, получить математические формулы соответствующие реальности.

Так ить,я и формулы не выдумывал. Я взял из справочника ,что известно для электростатического притяжения паралельных заряженных нитей.
1.Я не отказываюсь,пока нет убедительных возражений.
2.Стрелку притягивает ориентированно поперек провода,это факт. А факт уже говорит,что ,не важно от внутреннего механизма ,факт поперечной неоднородности присутствует,зарядовой ли,магнитной ли ,кто знает. Но если признать ,что там заряд(а заряд обычно дуален) ,то вопрос лишь об ориентации таких зарядов.
3.Мы не знаем точной структуры электрического флюида в веществе.
Но ,есть доменная теория.Под действием силового внешнего воздействия ориентирующего действия домены повернулись(образовались),а обрано не могут.
В электретах замораживаются заряды поверхностного типа (поскольку диэлектрик не способствует свободному движению носителей,как в конденсаторе , при высокой разности потенциалов,в магнитах,вероятно,то же самое,только замораживается гораздо больший заряд при несоизмеримо меньших потенциалах причем заморозка возможна в зернистых разнородных смесях,когда имеются границы зерен со сложной  пограничной структурой ,типа ,какого-то изолирующего перехода,препятствующего самопроизвольному перетоку зарядов(повороту доменов). А в чистых материалах ,мягком железе меди и тд,ориентация не сохраняется.
Протекающий по магниту ток,и по магнитотвердой обмотке из каленой стали,вместо намагничивания,как ожидалось ,размагничивает ее. Я предположил,что протекающий ток просто своим падением напряжения пробивает эти слои и заряды смешиваются,намагниченность пропадает.

[al132]

Вот здесь хотят избавиться от вихревого электрического поля а ты наоборот, откуда путаница пошла поперечное вихревое поле учитывают а продольное нет,статическое поле имеет ещё и вихревую составляюшую вращением заряда получается спираль раскручивающегося вихря но это уже не электростатика  http://physicalsystems.org/index07.04.9.8.3.html

Интересно, как это Лехман переживёт?http://interneturok.ru/ru/school/physics/11-klass/belektromagnitnaya-indukciyab/vihrevoe-elektricheskoe-pole-2

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот здесь хотят избавиться от вихревого электрического поля а ты наоборот, откуда путаница пошла поперечное вихревое поле учитывают а продольное нет,статическое поле имеет ещё и вихревую составляюшую вращением заряда получается спираль раскручивающегося вихря но это уже не электростатика  http://physicalsystems.org/index07.04.9.8.3.html

Я бы от твоих выдумок  хотел бы  избавится! Про вихревое электричесмкое ,ты тут не выдумывай. Для меня полей нет.Есть  экспериментально проверяемое взаимодействие зарядов по прямой линии ,никаких вихрей ,облаков и областей с измененной структурой не обнаружено и я не выдумываю  и ты надоел с выскакиванием.Ну,прям ,чебурашка перед школьниками.

[Конешно]

Протекающий по магниту ток,и по магнитотвердой обмотке из каленой стали,вместо намагничивания,как ожидалось ,размагничивает ее. Я предположил,что протекающий ток просто своим падением напряжения пробивает эти слои и заряды смешиваются,намагниченность пропадает.

Не размагничивает а создаёт без полюсную намагниченость

[Конешно]

Я бы от твоих выдумок  хотел бы  избавится! Про вихревое электричесмкое ,ты тут не выдумывай. Для меня полей нет.Есть  экспериментально проверяемое взаимодействие зарядов по прямой линии ,никаких вихрей ,облаков и областей с измененной структурой не обнаружено и я не выдумываю  и ты надоел с выскакиванием.Ну,прям ,чебурашка перед школьниками.

И заряд неподвижен и индукция не отстаёт и вообще твои выдумки ещё похлеще всё движется а он статику хочет всурпелить продольная сила всё что осталось от статики

[Олег Владимирович Лавринович]

Интересно, как это Лехман переживёт?http://interneturok.ru/ru/school/physics/11-klass/belektromagnitnaya-indukciyab/vihrevoe-elektricheskoe-pole-2

Ввел императивно новое вихревое поле ,а нафига?
Вот представь паралельные провода. Вк одному подключили источник и потек ток.В проводнике с околосветовой скоростью распределяется электрический неравновесный заряд.Это неравновесие имеет фронт.Допустим слева уже произошел сдвиг справа еще нет.Так вод ,слева заряд ,уже сориентированный ,оказывает на паралельный провод и неориентированные заряды в нем силовое действие ,а ,справа, нет.Получаем силовое действие заряженной части на незаряженную.В паралельном проводе это действие породит переориентацию направленную навстречу току в исходном проводе. Это направление нами воспринимается ,как встречный ток . А в основе ,лишь опять кроме взаимодействия зарядов ничего искать и не нужно.Заряды -то уже есть.И их взаимодействие ,никто не отменял.Взаимодействие направлено под углом от одного провода к другому Чем ближе провода,тем меньше угол и сильнее связь ,без всяких мистических касательных сил  возникающих ниоткуда и не соблюдающих 3й закон Ньютона.

[Вашкевич Виктор]

Ага, но только при резонансе частот, когда внутренняя частота контура совпадает с внешней частотой. Чем уже частота резонанса, тем больше амплитуда сигнала. Чем больше амплитуда сигнала, тем выше добротность контура.
К примеру детекторный приёмник. При настройке приёмника частота радиостанции должна совпасть с частотой колебательного контура и чем выше добротность этого контура, тем качественнее приём.

Ну и чего? Наговорил, наговорил, а вывод каков?
Как работает генератор Капанадзе?