Магнитное поле?Нет! Не слышал!

[Конешно]

Досужие выдумки.Обман.

Не может такого быть ток смещения не производит теплоты а после ток проводимости электронного состава +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Не может такого быть ток смещения не производит теплоты а после ток проводимости электронного состава +@>

Ток смещения зарядов в веществе,это обычный ток,а в вакууме нет его.

[Конешно]

Ток смещения зарядов в веществе,это обычный ток,а в вакууме нет его.

И там и там ток поляризации, как происходит переход диэлектрика в проводник?

[Олег Владимирович Лавринович]

И там и там ток поляризации, как происходит переход диэлектрика в проводник?

С точки зрения тока ,нет разницы между диэлектриком при поляризации и проводником.Есть разница в  конечном результате и в подведении отведении электротока от материала.Токи в проводнике можно возбуждать, как  методом внесения зарядов от источника ,так и индукцией.А в диэлектрике ,только методом индукции.Если не считать  слабые токи проводимости.

[Конешно]

С точки зрения тока ,нет разницы между диэлектриком при поляризации и проводником.Есть разница в  конечном результате и в подведении отведении электротока от материала.Токи в проводнике можно возбуждать, как  методом внесения зарядов от источника ,так и индукцией.А в диэлектрике ,только методом индукции.Если не считать  слабые токи проводимости.

От одного до другого падает энергия ионизации решетки в полупроводниках хорошо видно движение зарядов пока место не освоодится ток не начинается между соседними узлами при поляризации атома экваториальная плоскость вращения электрона смещается к полюсу получается вращающийся относительно оси зарядов диполь он и генерирует вихревое поле

[al132]

С точки зрения тока ,нет разницы между диэлектриком при поляризации и проводником.Есть разница в  конечном результате и в подведении отведении электротока от материала.Токи в проводнике можно возбуждать, как  методом внесения зарядов от источника ,так и индукцией.А в диэлектрике ,только методом индукции.Если не считать  слабые токи проводимости.

Советую поинтересоваться что это такое диэлектрик в википедии и  подробнее рассказать к примеру, как в резине можно возбудить эл. ток.

[Олег Владимирович Лавринович]

Советую поинтересоваться что это такое диэлектрик в википедии и  подробнее рассказать к примеру, как в резине можно возбудить эл. ток.

Вы мало живете на свете,чтоб советовать, и не знаете простейшего факта,что все без исключения изоляторы имеют проводимость(некоторое количество носителей),которая выражается в протекании в них токов.Сопротивление диэлектрических предметов измеряется в гигаомах простыми приборами для этого предназначенными ,типа мегометров. Токи малы ,но, реально измеримы. Это Вам расскажут и в лаборатории по проверке диэлектрических ковриков и перчаток.Да и электрики проверяющие качество изоляции кабелей молчать не станут.Обычно эти токи заметны при киловольтных напряжениях .Резина,не самый лучший диэлектрик.
Что касается токов поляризации ,вызванных индукцией,то они могут быть огромны и передавать значительные мощности,в сотни и тысячи киловатт. Известны и широко применяются диэлектрические  волноводы и антенны,токи в которых возбуждают на СВЧ диапазоне. При низких напряжениях и частотах эти токи малы и малозаметны. .

[в.макаров]

Полей ,как  материи и сущности нет.Есть непонятное дистанционное взаимодействие зарядов.Описание всех возможных воздействий этого заряда на пробный в разных точках окружающего пространства ,называют полем(но это,просто таблица  при табличном описании или формула при формульном).А взаимодействие начинается по прямой линии соединяющей эти тела ,как только они сблизятся,а может и вообще все время,только степень связи меняется с расстоянием он нуля до какого то максимума .

Можно заметить, что для адекватного объяснения явлений часто требуются достаточно простые исходные положения. При выборе исходных положений Вы отказались от полей как сущностей, заряды считаете сущностями. При таком выборе появляются непонятности в объяснении взаимодействии зарядов. Взаимодействие через что или посредством чего? Как я понял, сторонником эфира Вы не являетесь, поля отрицаете, на гипотетических переносчиках взаимодействия не настаиваете. Что тогда можно считать основой для объяснения взаимодействия? По моему мнению, отказавшись от поля, Вы с водой выплеснули ребёнка. Я не случайно написал "от поля", а не от полей. В моём представлении, которое я никому не собираюсь навязывать, я согласен с Вами, что полей нет. Ни магнитного, ни электрического, ни гравитационного, ни сильного, ни слабого. Как объяснить взаимодействие? Посредством поля. Того поля, которое можно назвать электрическим, магнитным и т.д. Но, по  моим представлениям, из этого поля состоят частицы, как коротко, так и долгоживущие. Как пример в обсуждаемой теме – электроны и фотоны. Из чего они состоят? Как гипотеза – из поля. Как рождается фотон? При пролёте электрона через неоднородное поле, которое мы обычно называем магнитным, но, по сути, являющейся полем  электронов в магните (электромагните). Но это поле есть не самостоятельная сущность, но сутью электронов. Надеюсь, Вы согласитесь, электрон не есть что-то ограниченное в небольшом пространстве. Где его границы? Если считать гравитационное поле как проявление сущностей, т.е. непосредственно присутствующих в рассматриваемой точке пространства тех же электронов или других материальных образований, то границы электрона трудно определить. Если допустить электрон и фотон как полевые образования, то придётся согласиться с полевой сутью всего материального. Т.е. всё материальное есть разные формы полевых образований. Понимаю, что гипотеза достаточно экзотическая, но она не моя и имеет хоть какое-то обоснование. Если из неё исходить, то объяснение явлений, которые затрагиваются в нашей теме, оказываются достаточно простыми. Так, свойства электронов проявляются по разному, когда они далеко от других тел, на теле (например, металлиеском шаре), в пучке других электронов, проводнике и т.д. А мы их проявления пытаемся описать нами же выдуманными полями, непонятными взаимодействиями и другими нашими фантазиями.
      
  

[al132]

Вы мало живете на свете,чтоб советовать, и не знаете простейшего факта,что все без исключения изоляторы имеют проводимость(некоторое количество носителей),которая выражается в протекании в них токов.Сопротивление диэлектрических предметов измеряется в гигаомах простыми приборами для этого предназначенными ,типа мегометров. Токи малы ,но, реально измеримы. Это Вам расскажут и в лаборатории по проверке диэлектрических ковриков и перчаток.Да и электрики проверяющие качество изоляции кабелей молчать не станут.Обычно эти токи заметны при киловольтных напряжениях .Резина,не самый лучший диэлектрик.
Что касается токов поляризации ,вызванных индукцией,то они могут быть огромны и передавать значительные мощности,в сотни и тысячи киловатт. Известны и широко применяются диэлектрические  волноводы и антенны,токи в которых возбуждают на СВЧ диапазоне. При низких напряжениях и частотах эти токи малы и малозаметны. .

К чему эти поучения? Ну да, то утверждал, что в диэлектрике возбуждается ток, теперь обратное, но рад, что ознакомились, что такое диэлектрик. Ещё ознакомитесь с принципом работы печи СВЧ.

[---]

В водопроводе, при движении, воды больше(или меньше,но ,как минимум ,другое) ,чем при недвижении....

No comments  +@>

[celitel]

Можно ,,только смысл какой? Утечка воды повышает локальную проводимость почвы и блуждающие токи концентрируются в местах повышенной влажности и по так называемому магнитному полю приборы и находят подобные места.Для повышения информативности  в землю вбивают зонды и подают ток от своего источника.Но сантехникам ,эта физика, до вентиля.

Да нет Вы не так поняли. Из всех приборов только сухая ветка которая указывает направление водостока. ни каких анкеров и прочей осовремененной лабуды. Я конечно сам такие методы не применял но свидетелем оного быть посчастливилось. И остался под впечатлениями. Сегодня наверняка не сыскать подобных умельцев. Мало того о такой технологии уже и не знают. Но старик который показал мне этот фокус еще пока жив. Но это не важно ведь Вы то специалисты по проводной технологии и такими вещами голову себе явно не забиваете. И правильно делаете. Только что бы магнитную систему разгадать нужно многое испытать и исследовать. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Можно заметить, что для адекватного объяснения явлений часто требуются достаточно простые исходные положения. При выборе исходных положений Вы отказались от полей как сущностей, заряды считаете сущностями. При таком выборе появляются непонятности в объяснении взаимодействии зарядов. Взаимодействие через что или посредством чего? Как я понял, сторонником эфира Вы не являетесь, поля отрицаете, на гипотетических переносчиках взаимодействия не настаиваете. Что тогда можно считать основой для объяснения взаимодействия? По моему мнению, отказавшись от поля, Вы с водой выплеснули ребёнка. Я не случайно написал "от поля", а не от полей. В моём представлении, которое я никому не собираюсь навязывать, я согласен с Вами, что полей нет. Ни магнитного, ни электрического, ни гравитационного, ни сильного, ни слабого. Как объяснить взаимодействие? Посредством поля. Того поля, которое можно назвать электрическим, магнитным и т.д. Но, по  моим представлениям, из этого поля состоят частицы, как коротко, так и долгоживущие. Как пример в обсуждаемой теме – электроны и фотоны. Из чего они состоят? Как гипотеза – из поля. Как рождается фотон? При пролёте электрона через неоднородное поле, которое мы обычно называем магнитным, но, по сути, являющейся полем  электронов в магните (электромагните). Но это поле есть не самостоятельная сущность, но сутью электронов. Надеюсь, Вы согласитесь, электрон не есть что-то ограниченное в небольшом пространстве. Где его границы? Если считать гравитационное поле как проявление сущностей, т.е. непосредственно присутствующих в рассматриваемой точке пространства тех же электронов или других материальных образований, то границы электрона трудно определить. Если допустить электрон и фотон как полевые образования, то придётся согласиться с полевой сутью всего материального. Т.е. всё материальное есть разные формы полевых образований. Понимаю, что гипотеза достаточно экзотическая, но она не моя и имеет хоть какое-то обоснование. Если из неё исходить, то объяснение явлений, которые затрагиваются в нашей теме, оказываются достаточно простыми. Так, свойства электронов проявляются по разному, когда они далеко от других тел, на теле (например, металлиеском шаре), в пучке других электронов, проводнике и т.д. А мы их проявления пытаемся описать нами же выдуманными полями, непонятными взаимодействиями и другими нашими фантазиями.
      
  

Я почему отрицаю поле? Потому ,что поле,как и частицы переносчики взаимодействия ,это лишь модель. Честно сказать , никто не знает ,как передается взаимодействие через пространство,поэтому столько фантастических домыслов и теорий.Есть факт дистанционного взаимодействия. Мы знаем закон ослабления этого взаимодействия от расстояния,мы видели окружности из пыли и опилок вокруг заряженных тел и проводников с током,и мы начинаем наполнять эти рисунки домыслами.Вот и получили современную картину.
Хотя та же физика утверждает ,что взаимодействуют два тела .Действие одного равно действию другого и направлено по линии соединяющей эти тела. Но воображение рисует сферу наполненную каким-то облачком под названием поле,которое  как-то существует. Существование сферического поля противоречит принципу минимума энергии системы.Солнце притягивает Юпитер каким-то непостижимым канатом,но канат этот "привязан" только к веществу Солнца и Юпитера. Нет никаких логически разумных оснований  придумывать сферу ,наполненную  такими канатами или хрен знает чем,не веществом не кефиром,а каким-то непрерывным полем,которое в конце концов тоже квантуется и состоит опять же из частиц.  Это  касается полей тяготения , и ,тоже следует сказать и про электрические и магнитные поля.Их быть не дОлжно .Ибо ,как посредник для механических взаимодействий оно ,без нарушения принципов механики не подходит,а с нарушениями ,приходится придумывать ,почему не выполняется 3й закон Н. и тд.

[Конешно]

.Ибо ,как посредник для механических взаимодействий оно ,без нарушения принципов механики не подходит,а с нарушениями ,приходится придумывать ,почему не выполняется 3й закон Н. и тд.

А что там не выполняется?

[---]

... никто не знает ,как передается взаимодействие через пространство...

Естественно, ведь Пространство - Воображаемая Система Осей координат..
Как и чем можно через можно "передать взаимодействие" (чтобы не значило это наукообразное бессмысленное выражение)?

[Олег Владимирович Лавринович]

Да нет Вы не так поняли. Из всех приборов только сухая ветка которая указывает направление водостока. ни каких анкеров и прочей осовремененной лабуды. Я конечно сам такие методы не применял но свидетелем оного быть посчастливилось. И остался под впечатлениями. Сегодня наверняка не сыскать подобных умельцев. Мало того о такой технологии уже и не знают. Но старик который показал мне этот фокус еще пока жив. Но это не важно ведь Вы то специалисты по проводной технологии и такими вещами голову себе явно не забиваете. И правильно делаете. Только что бы магнитную систему разгадать нужно многое испытать и исследовать. 

Такие специалисты,немного  жулики.Правда, ветка в руках ,это больше на антураж похоже. Опытные водоискатели по косвенным признакам указывают место с водой. То лопух жирнее,то цвет земли,травы ,деревьев,то растение специфическое,то тень от облака. А при том что подземные водоносные слои ,есть горизонты,повторяющие рельеф поверхности ,то кое какой опыт приобрести можно. ефть и газ тоже похоже ищут,по косвенным признакам и по рельефу местности.

[Олег Владимирович Лавринович]

Естественно, ведь Пространство - Воображаемая Система Осей координат..
Как и чем можно через можно "передать взаимодействие" (чтобы не значило это наукообразное бессмысленное выражение)?

Ты прав Ае! Дырка,это отверстие! А не ,какая-то, хня!

[Олег Владимирович Лавринович]

А что там не выполняется?

Посмотрите на силу Лоренца ,на силы, в якобы магнитном поле провода ,действующие по касательной к воображаемой силовой линии,это примеры грубого нарушения и 3 закона в теоретической физике.  .

[---]

Ты прав Ае! Дырка,это отверстие! А не ,какая-то, хня!

Именно.
И, как только ты научишься использовать слова по назначению, у тебя, конечно, сразу наладятся дела с пониманием того, что такое "магнитное поле", и чем оно отличается от "поля электрического", но!..
Но, разумеется, немедленно передохнут все твои теории...

[---]

Посмотрите на силу Лоренца ,на силы, в якобы магнитном поле провода ,действующие по касательной к воображаемой силовой линии,это примеры грубого нарушения и 3 закона в теоретической физике.  .

Блин!
Ну вот опять..
Ну, раскрути ты этот клубок!
Ну не поймет же тебя никто..
Ну, зачем ты смешал "Силу Лорентца" с какой-то "силой якобы поле провода, по касательной"..
Вздохни.
Посчитай до 10 и разгреби эту х-ню..
Тебе сразу станет все ясно..

[Олег Владимирович Лавринович]

"В водопроводе, при движении, воды больше(или меньше,но ,как минимум ,другое) ,чем при недвижении....
No comments  смешно"
Интересно над чем АЕ смеется? Ведь секс без дивчинысмех без причины ,признак дурачины.


Кто в школе учился ,тот знает ,что покоящаяся в трубке вода имеет плотность 1 ,а при включении насоса и поступленнии первой порции в трубу от насоса,неподвижная вода слегка сжимается впуская порцию и со скоростью звука распостраняет волну сжатия к выходу,после вытекания такой же порции из трубы ,могло бы наступить исходное состояние,но,насос работает и пополняет трубу.Вдоль трубы устанавливается градиент давления и ,как следствие ,градиент плотности больший 1 . Как ни вертись ,а вода в трубе сжата ,имеет повышенную плотность,след ,ее в трубе становится больше.Да и труба раздается в объеме. В трубе, с другой стороны насоса, наблюдается разрежение ,вода там менее плотная .Теперь пусть посмеется.   )@№