Магнитное поле?Нет! Не слышал!

[Bairon]

Чуть чуть не так.
Достоверно известно, что взаимодействуют "электрически заряженные" Предметы..
Чуть чуть не так.
"Заряд" - количество электричества.
Заряд не умеет двигаться, как не умеет двигаться Килограмм, Литр, или Метр.

А что такое электрически заряженные предметы, что такое электричество? Надеюсь это не слон жующий траву! Что такое слон, и что такое жевать, что такое трава я знаю, а вот что такое электричество нет.
А то, что такое заряд вы верно сказали, это всего лишь мера чего-то. А вот мера чего?

[Bairon]

...масса воды в водопроводе не меняется от того движется вода в нем или стоит.
Дружно ржем все вместе😄

Правильно! Масса есть количество движения. Вода есть система движения, то есть в воде есть определенное количество движения определенной системы движения. Водоворот есть локальная область среды воды с изменениями в системе движения, при неизменном количестве движения. Ну скажем двигалось влево и вниз, теперь движется вправо и прямо.

[Конешно]

А что такое электрически заряженные предметы, что такое электричество? Надеюсь это не слон жующий траву! Что такое слон, и что такое жевать, что такое трава я знаю, а вот что такое электричество нет.
А то, что такое заряд вы верно сказали, это всего лишь мера чего-то. А вот мера чего?

Напряжение электричества входящего в провод водоворот, ЭДС самоиндукции в проводе противодействие действию  водоворота как только напряжение ускорению водоворотом спадает начинает течь ток электричества его носителей электронов

[в.макаров]

Я почему отрицаю поле? Потому ,что поле,как и частицы переносчики взаимодействия ,это лишь модель. Честно сказать , никто не знает ,как передается взаимодействие через пространство,поэтому столько фантастических домыслов и теорий.Есть факт дистанционного взаимодействия. Мы знаем закон ослабления этого взаимодействия от расстояния,мы видели окружности из пыли и опилок вокруг заряженных тел и проводников с током,и мы начинаем наполнять эти рисунки домыслами.Вот и получили современную картину.
Хотя та же физика утверждает ,что взаимодействуют два тела .Действие одного равно действию другого и направлено по линии соединяющей эти тела. Но воображение рисует сферу наполненную каким-то облачком под названием поле,которое  как-то существует. Существование сферического поля противоречит принципу минимума энергии системы.Солнце притягивает Юпитер каким-то непостижимым канатом,но канат этот "привязан" только к веществу Солнца и Юпитера. Нет никаких логически разумных оснований  придумывать сферу ,наполненную  такими канатами или хрен знает чем,не веществом не кефиром,а каким-то непрерывным полем,которое в конце концов тоже квантуется и состоит опять же из частиц.  Это  касается полей тяготения , и ,тоже следует сказать и про электрические и магнитные поля.Их быть не дОлжно .Ибо ,как посредник для механических взаимодействий оно ,без нарушения принципов механики не подходит,а с нарушениями ,приходится придумывать ,почему не выполняется 3й закон Н. и тд.

Пожалуй, я с Вами соглашусь. Полей, как сущностей, нет. Что все взаимодействия только между материальными образованиями, т.е. сущностями. От хрена перейдём к редьке, от полей к электронам. Не будем утверждать, что они состоят из поля. Как назвать то, из чего состоит электрон? Если не найдём более подходящего термина, остановимся на привычном – из фигни. Каков геометрический размер электрона? Назвать бесконечным или близкой к размеру математической точке – нет оснований. Предлагаю остановиться на нейтральном: электрон занимает объём обозримого пространства. Если ограничиться рассмотрением двух электронов в пространстве с размерами масштабов обычных измерительных инструментов, то можно утверждать, что электроны взаимодействуют непосредственно. Фигня одного с фигнёй другого.  Для взаимодействия не нужны ни эфир с кефиром ни какое-либо поле. Кто может утверждать, что размер электрона сводится к нулю или к определённому размеру в проводнике, диэлектрике, на металлическом шаре или ещё где? Если такие найдутся, то их проигнорируем. Они не помешают нам сделать предположение, что фигня электронов, находящихся в разных телах, непосредственно взаимодействуют между собой. Без всяких посредников, без основания считать фактом наличия дистанционного взаимодействия. Во всём обозримом пространстве. Немного обидно за резюме: электрон – фигня, что в русском языке может нести негативный оттенок.  Надеюсь, что придумаете более подходящий термин.         
     

[Конешно]

Пожалуй, я с Вами соглашусь. Полей, как сущностей, нет. Что все взаимодействия только между материальными образованиями, т.е. сущностями. От хрена перейдём к редьке, от полей к электронам. Не будем утверждать, что они состоят из поля. Как назвать то, из чего состоит электрон? Если не найдём более подходящего термина, остановимся на привычном – из фигни. Каков геометрический размер электрона? Назвать бесконечным или близкой к размеру математической точке – нет оснований. Предлагаю остановиться на нейтральном: электрон занимает объём обозримого пространства. Если ограничиться рассмотрением двух электронов в пространстве с размерами масштабов обычных измерительных инструментов, то можно утверждать, что электроны взаимодействуют непосредственно. Фигня одного с фигнёй другого.  Для взаимодействия не нужны ни эфир с кефиром ни какое-либо поле. Кто может утверждать, что размер электрона сводится к нулю или к определённому размеру в проводнике, диэлектрике, на металлическом шаре или ещё где? Если такие найдутся, то их проигнорируем. Они не помешают нам сделать предположение, что фигня электронов, находящихся в разных телах, непосредственно взаимодействуют между собой. Без всяких посредников, без основания считать фактом наличия дистанционного взаимодействия. Во всём обозримом пространстве. Немного обидно за резюме: электрон – фигня, что в русском языке может нести негативный оттенок.  Надеюсь, что придумаете более подходящий термин.         
     

Кроме газа нейтрино нет ничего а все остальные квазичастицы связанный газ огибающими гамма квантов и так реликтовый газ становится проводником  +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Кроме газа нейтрино нет ничего а все остальные квазичастицы связанный газ огибающими гамма квантов и так реликтовый газ становится проводником  +@>

Канешна ,ты,не прав конечно!Есть еще божий дух Дидуся ,который над этим витает.
А витает,вьется,значит ,ротор ,вихрь.

[al132]

Опять советуете?

хотя бы что-то должны знать.

[Конешно]

Канешна ,ты,не прав конечно!Есть еще божий дух Дидуся ,который над этим витает.
А витает,вьется,значит ,ротор ,вихрь.

Аз есмь Свет &/

[al132]

Напряжение электричества входящего в провод водоворот, ЭДС самоиндукции в проводе противодействие действию  водоворота как только напряжение ускорению водоворотом спадает начинает течь ток электричества его носителей электронов

Ну братец ты и загнул. Кстати, чем отличается ЭДС от напряжения? Расскажи мне невежде.

[Bairon]

Напряжение электричества входящего в провод водоворот, ЭДС самоиндукции в проводе противодействие действию  водоворота как только напряжение ускорению водоворотом спадает начинает течь ток электричества его носителей электронов

Ну вы такую абракадабру наговорили, что зазорно даже комментировать!

[Конешно]

Ну братец ты и загнул. Кстати, чем отличается ЭДС от напряжения? Расскажи мне невежде.

Какая разница напряжение и этим всё сказано действию ЭДС источника противодействует ЭДС самоиндукции проводника 

[Конешно]

Ну вы такую абракадабру наговорили, что зазорно даже комментировать!

Конешно давай сопрягаться

[Олег Владимирович Лавринович]

Пожалуй, я с Вами соглашусь. Полей, как сущностей, нет. Что все взаимодействия только между материальными образованиями, т.е. сущностями. От хрена перейдём к редьке, от полей к электронам. Не будем утверждать, что они состоят из поля. Как назвать то, из чего состоит электрон? Если не найдём более подходящего термина, остановимся на привычном – из фигни. Каков геометрический размер электрона? Назвать бесконечным или близкой к размеру математической точке – нет оснований. Предлагаю остановиться на нейтральном: электрон занимает объём обозримого пространства. Если ограничиться рассмотрением двух электронов в пространстве с размерами масштабов обычных измерительных инструментов, то можно утверждать, что электроны взаимодействуют непосредственно. Фигня одного с фигнёй другого.  Для взаимодействия не нужны ни эфир с кефиром ни какое-либо поле. Кто может утверждать, что размер электрона сводится к нулю или к определённому размеру в проводнике, диэлектрике, на металлическом шаре или ещё где? Если такие найдутся, то их проигнорируем. Они не помешают нам сделать предположение, что фигня электронов, находящихся в разных телах, непосредственно взаимодействуют между собой. Без всяких посредников, без основания считать фактом наличия дистанционного взаимодействия. Во всём обозримом пространстве. Немного обидно за резюме: электрон – фигня, что в русском языке может нести негативный оттенок.  Надеюсь, что придумаете более подходящий термин.        
      

Когда я был еще достаточно молод,чтоб повторять заученные истины ,я встретился и имел довольно длительный цикл приватных бесед с Виктором  Вейником,тогдашним членкором АН БССР,гостившим у общего друга в Юрмале,светлая им память.Человек колоссальной физической эрудиции и работоспособности  удрученно посетовал,что такие объекты ,как электрон,протон и прочий мусор  из микромира никогда не будет понят и изучен из-за недоступности.А такие объекты ,как нейтрино , не существуют .Придется ограничиваться поведенческими моделями.Все ,без исключения , частицы микромира  он представлял гроздьями винограда,где ,каждая ягода , особое вещество,  имеющее отдельное свойство:вещество заряда,массы,спина,очарования  ,температуры ,и ,даже,времени,которое он рассматривал,как вещество .И все без исключения частицы представлялись   одинаковой архитектуры ,а различались количеством  соответствующих веществ в каждой ягоде.Правда ,его эксперименты  с хрононами ,тахионами и сатлонами ,так он называл частицы времени ,тяготения,электрического поля ,и магнитного поля ,меня ,тогдашнего  ленинца-ортодокса , не убедили.Навешивать гроздья,это тот путь которым идут физики современности. Ищут частицы ,которые выдумывают.Когда стали искать  в природе частицу  ответственную  за массу ,я вспомнил Вейника и понял,тупик!

Да,вернемся к электрическому току и заряду  в проводниках .Что там делают электроны,можем только догадываться.Но феноменологически ,ток ,это перенос заряда.Не знаем и сущности заряда,но ,можем  представлять его ,как некое вещество(по Вейнику,виноградины, или ,по отцам основателям, жидкость) ,которое может перемещаться и придавать телам свойство взаимодействовать дистанционно.
Вообще-то , все многообразие проявлений электромагнетизма ,это взаимодействие заряженных тел и ничего более.Этот вывод косвенно присутствует и в современной научно учебной литературе. Но ,почему-то "наука"сильно озаботилась преобразованиями координат и прочими математическими свойствами и перестала рассматривать phaenomenon in se. Даже в школьных учебниках, большинство задач по движению,это задачи на преобразования координат ,а не на сущность процесса.Типа ,река течет со скоростью вэ,по реке плывет плот(с такой же скорстью,с какой-то стати?),по плоту ,перпендикулярно берегу идет мальчик со скоростью ,вэ2 .Определить скорость мальчика относительно берега .Очень физическая задача.Поэтому,человеку  привыкшему  "работать" с тенями и преобразованиями координат,легко всучить ,любую дурь,когда математическими изысками ,довольно примитивного, геометрического свойства,забивается суть  явления.Как выглядит процесс из одной системы отсчета в другой .А что там происходит ,никого не интересует.

"заряд" в проводе перемещается,это ток.Ихвестно ,что электрический заряд оказывает свое влияние  на другом конце провода с задержкой .Сдедовательно,при постоянном токе ,какое-то количество"заряда" все время  находится в проводнике.Почему бы этому заряду не проявлять свойства статического и не взаимодействовать с прочими зарядами вне проводника? Молчит наука! Ибо ,уже триста лет, придумана отдельная виноградина,магнитное поле,как -то связаное с движением,А относительно Б. И все.
А сколько лет назад ,мошенники свернули слово "относительно" и, просто,  магнитному полю стали придавать абсолютное значение.Оно и там и там  и искривляется и сжимается и вообще в пространстве.
 Зачем дальше плодить заблуждения?

[Олег Владимирович Лавринович]

хотя бы что-то должны знать.

Учиться Вам поздно,начинайте думать.

[al132]

Когда я был еще достаточно молод,чтоб повторять заученные истины ,я встретился и имел довольно длительный цикл приватных бесед с Виктором  Вейником,тогдашним членкором АН БССР,гостившим у общего друга в Юрмале,светлая им память.Человек колоссальной физической эрудиции и работоспособности  удрученно посетовал,что такие объекты ,как электрон,протон и прочий мусор  из микромира никогда не будет понят и изучен из-за недоступности.А такие объекты ,как нейтрино , не существуют .Придется ограничиваться поведенческими моделями.Все ,без исключения , частицы микромира  он представлял гроздьями винограда,где ,каждая ягода , особое вещество,  имеющее отдельное свойство:вещество заряда,массы,спина,очарования  ,температуры ,и ,даже,времени,которое он рассматривал,как вещество .И все без исключения частицы представлялись   одинаковой архитектуры ,а различались количеством  соответствующих веществ в каждой ягоде.Правда ,его эксперименты  с хрононами ,тахионами и сатлонами ,так он называл частицы времени ,тяготения,электрического поля ,и магнитного поля ,меня ,тогдашнего  ленинца-ортодокса , не убедили.Навешивать гроздья,это тот путь которым идут физики современности. Ищут частицы ,которые выдумывают.Когда стали искать  в природе частицу  ответственную  за массу ,я вспомнил Вейника и понял,тупик!

Да,вернемся к элекрическому току и заряду  в проводниках .Что там делают электроны,можем только догадываться.Но феноменологически ,ток ,это перенос заряда.Не знаем и сущности заряда,но ,можем  представлять его ,как некое вещество(по Вейнику,виноградины, или по отцам основателям жидкость) ,которое может перемещаться и придавать телам свойство взаимодействовать дистанционно.
Вообще-то , все многообразие проявлений электромагнетизма ,это взаимодействие заряженных тел и ничего более.Этот вывод косвенно присутствует и в современной научно учебной литературе. Но ,почему-то "наука"сильно озаботилась преобразованиями координат и прочими математическими свойствами и перестала рассматривать phaenomenon in se. Даже в школьных учебниках, большинство задач по движению,это задачи на преобразования координат ,а не на сущность процесса.Типа ,река течет со скоростью вэ,по реке плывет плот(с такой же скорстью,с какой-то стати?),по плоту ,перпендикулярно берегу идет мальчик со скоростью ,вэ2 .Определить скорость мальчика относительно берега .Очень физическая задача.Поэтому,человеку  привыкшему  "работать" с тенями и преобразованиями координат,легко всучить ,любую дурь.Когда, математическими изысками ,довольно примитивного, геометрического свойства,забивается суть  явления.Как выглядит процесс из одной системы отсчета в другой .А что там происходит ,никого не интересует.

"заряд" в проводе перемещается,это ток.Ихвестно ,что электрический заряд оказывает свое влияние  на другом конце провода с задержкой .Сдедовательно,при постоянном токе ,какое-то количество"заряда" все время  находится в проводнике.Почему бы этому заряду не проявлять свойства статического и не взаимодействовать с прочими зарядами вне проводника? Молчит наука! Ибо ,уже триста лет, придумана отдельная виноградина,магнитное поле,как -то связаное с движением,А относительно Б. И все.
А сколько лет назад ,мошенники свернули слово "относительно" и, просто,  магнитному полю стали придавать абсолютное значение.Оно и там и там  и искривляется и сжимается и вообще в пространстве.
 Зачем дальше плодить заблуждения?

Когда уже поумнеешь? Ну да Менделеев придурок, а тот жид Вейник умница. Кстати, кто он таков? Ну да, академик. Тогда я французский лётчик из Нормандии - Неман. Когда поумнеешь?

[al132]

Учиться Вам поздно,начинайте думать.

Ты ещё не ознакомился с принципом работы СВЧ? Мне тебя жалко. Так и умрёшь невеждой. Кстати Вольтер изрёк, что умные любят учиться, а дураки поучать.

[Олег Владимирович Лавринович]

...масса воды в водопроводе не меняется от того движется вода в нем или стоит.
Дружно ржем все вместе😄

Про сжимаемость  пусть дядя Вася думает!
Мне кажется, по твоим комментариям,что ,ты,малограмотный в технической области.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты ещё не ознакомился с принципом работы СВЧ? Мне тебя жалко. Так и умрёшь невеждой. Кстати Вольтер изрёк, что умные любят учиться, а дураки поучать.

Дык,что  ты, поучаешь?Понятное дело,ты, умнее ае,только, на сколько,вот вопрос.

[Олег Владимирович Лавринович]

Когда уже поумнеешь? Ну да Менделеев придурок, а тот жид Вейник умница. Кстати, кто он таков? Ну да, академик. Тогда я французский лётчик из Нормандии - Неман. Когда поумнеешь?

Вейник,светлая память,умница, а,жид,это ты,по поведению.

[---]

А что такое электриечески заряженные предметы,

Предметы в которых электричества больше, чем в среднем по палате.

что такое электричество?

Разновидность материи, проявляющаяся себя в электрических явлениях.

€
А то, что такое заряд вы верно сказали, это всего лишь мера чего-то. А вот мера чего?

Мера количества электрической материи в предмете.