Магнитное поле?Нет! Не слышал!

[Вашкевич Виктор]

Я ж не выпрашиваю у путина резинку от трусов,чтоб он покарал РАН.И не ощущаю ,как ты, запрета на мыслительную деятельность. Моня, это ,ты!

Так я же тоже не прощу от Путина резинку от трусов.
Я жду, когда Путин исполнить свои должностные обязанности - отменит
Постановление секретариата ЦК ВКП(б) об отсрочке всесоюзного совещания физиков
09.04.1949
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/69617

[дiдусь]

Ну, это бандеровские  планы, чтоб в РАН остались одни релятивисты.
А у меня совсем другая зачистка предполагается - зачистить РАН от релятивистов.
Так что, готовь свои списки, а я готовлю свои. В моих списках ты подпадаешь под зачистку,
посмотрим, по каким спискам пройдет зачистка, - по моим,  или бандеровским?

так у тебя и путен уже бендеровец?

[Вашкевич Виктор]

так у тебя и путен уже бендеровец?

Да. Пока Путин не отменит Постановление от отмене Совещания физиков 1949 года -
Путин для меня марионетка мировой закулисы.

Почему масон Ельцин назначил Путина своим преемником?
Не иначе, как по рекомендации мировой закулисы.

Другое дело, что закулиса ошиблась в нем. Она рассчитывала в лице Путина
иметь послушную марионетку, а Путин взбрыкнул и не оправдал надежд закулисы.

Но пока Путин не проведет задуманную Сталиным и Ждановым реформу РАН,
он остается агентом мировой  закулисы,  если угодно, бандеровцем.

[Вашкевич Виктор]

Да и он хочет только для себя. Надеется, что когда очистят РАН от учёных, то и он может сойти за учёного, по принципу, на безрыбье и рак - рыба.

Где-то, по большому счету Алов прав.
Но я надеюсь, что зачистка РАН произойдет не вообще от ученых, а от ученых-релятивистов и в РАН останутся ученые-материалисты.

Надеюсь, зачистка произойдет согласно сталинскому проекту Всесоюзного Совещания физиков 1949 года:

http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/vs1949pr.htm

[Олег Владимирович Лавринович]

Где-то, по большому счету Алов прав.
Но я надеюсь, что зачистка РАН произойдет не вообще от ученых, а от ученых-релятивистов и в РАН останутся ученые-материалисты.

Надеюсь, зачистка произойдет согласно сталинскому проекту Всесоюзного Совещания физиков 1949 года:

http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/vs1949pr.htm

А китайскую академию или королевскую ЮК ты не надеешься зачистить? Китайцы,они церемонится не будут и зачистят всех твоих кумиров ,да и ты,помилуй бог, бамбуковыми палками  по ж пяткам бит будешь.

[Вашкевич Виктор]

А китайскую академию или королевскую ЮК ты не надеешься зачистить? Китайцы,они церемонится не будут и зачистят всех твоих кумиров ,да и ты,помилуй бог, бамбуковыми палками  по ж пяткам бит будешь.

Китайцы и сами имеют опыт культурной революции.

[Олег Владимирович Лавринович]

Китайцы и сами имеют опыт культурной революции.

Тогда тебе надо реформировать латвийскую академию. Ишь,какое здание присвоили! А ничего не открыли .Но это рядом, могут и пзд дать. А Россию,кто только не пинает. Безопасно!

[Конешно]

Тогда тебе надо реформировать латвийскую академию. Ишь,какое здание присвоили! А ничего не открыли .Но это рядом, могут и пзд дать. А Россию,кто только не пинает. Безопасно!

Безопасно  +@> пускай нагребаются пока карлики

[Вашкевич Виктор]

Тогда тебе надо реформировать латвийскую академию. Ишь,какое здание присвоили! А ничего не открыли .Но это рядом, могут и пзд дать. А Россию,кто только не пинает. Безопасно!

Это так, Особенно  Проханов в этом старается - пинать Россия:

http://www.dentv.ru/content/view/rossiya-brosok-cherez-boloto/

[Вашкевич Виктор]

Тогда тебе надо реформировать латвийскую академию. Ишь,какое здание присвоили! А ничего не открыли .Но это рядом, могут и пзд дать. А Россию,кто только не пинает. Безопасно!

Ты все время путаешь меня с кем-то.
Не я реформирую, а  реформируют специально  обученные и назначенные люди.
Мое дело - сделать гравицапу.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты все время путаешь меня с кем-то.
Не я реформирую, а  реформируют специально  обученные и назначенные люди.
Мое дело - сделать гравицапу.

Ты все время манкируешь.  Что там с законом Гука?

[Олег Владимирович Лавринович]

Модели полей математические. Так же, как и модели вещества. Иначе и быть не может. Но истинные поля-то материальные, как и вещество.
Это совершенно ясно, когда знаешь пв-размерности вещества и полей.
А пока этого не знаешь, тока и остаётся, что языки чесать. +@>
Гспда пустобрёхи! -*'

Ну, а как ты объяснишь тот ФАКТ, что сила взаимодействия двух параллельных проводников  в реале и рассчитанная по формуле токов в точности совпадает с рассчитанной по статическому кулоновскому взаимодействию параллельных нитей с распределенным зарядом? Плотность линейно распределенного по проводнику заряда я принял равной току , через проводник деленному на скорость света .Исходя из логики, что ток, это движение некоего заряда. А из эксперимента известно, скорость распостранения  "заряда" по проводу происходит с околосветовой скоростью. Получается , что амперовская сила, это обычная кулоновская. И целый пласт физических теорий использующий магнитную терминологию физически ложен. Попросту, подогнан под результат, как птолемеевщина, но физической основы под собой не имеет.
В моем подходе, хоть  бесспорная основа имеется.

[дiдусь]

Ну, а как ты объяснишь тот ФАКТ, что сила взаимодействия двух параллельных проводников  в реале и рассчитанная по формуле токов в точности совпадает с рассчитанной по статическому кулоновскому взаимодействию параллельных нитей с распределенным зарядом? Плотность линейно распределенного по проводнику заряда я принял равной току , через проводник деленному на скорость света .Исходя из логики, что ток, это движение некоего заряда. А из эксперимента известно, скорость распостранения  "заряда" по проводу происходит с околосветовой скоростью. Получается , что амперовская сила, это обычная кулоновская. И целый пласт физических теорий использующий магнитную терминологию физически ложен. Попросту, подогнан под результат, как птолемеевщина, но физической основы под собой не имеет.
В моем подходе, хоть  бесспорная основа имеется.

Если знаешь пв-физику и владеешь знанием пв-размерностей ФВ, то из правильных физических формул видна не только реальность, но видно и где что-нибудь притянули за уши, подтасовали.
У силы размерностью ньютон пв-размерность [м4/с4]. У ампера - [м2/с2]. У э.заряда (кулона) - [м2/с].
Определяющая формула единицы силы тока ампера в СИ такова: (2*10^-7)F = I²l/d, откуда I = sqrt((2*10^-7)F), где: F = 1Н; I = 1А; l = 1м длины проводника; d = 1м расстояния между проводниками. Причём словесное сопровождение всего этого формульного многообразия в СИ совершенно верно отражает физическую суть явления, поскольку сила I называется при этом магнитодвижущей. Определяющая же формула силы тока вообще такова: I = q/t и трындёжь вокруг неё уже носит совершенно дебильный характер. Заявляется, что эта сила, якобы, определяется количеством зарядов q проходящих сквозь сечение проводника в единицу времени t. Складывается впечатление, что сила с размерностью ампера уже движет электроны, а не магниты. Но где там в этой формуле ФВ, которой измеряется движение (перемещение), где там ФВ, которой измеряется сечение? Ничего подобного там нет. И формула I = q/t означает лишь изменение под действием магнитодвижущей силы I, в течении времени t количества свободных электронов q.
Дело в том, что металлы не богаты электронным газом, как нам п.здит современная физика. Хер ты там найдёшь хоть один свободный электрон, все они сидят на магнитных корпусах атомов приклеенные к ним магнитными силами, и для того, чтобы их оторвать от атомов нужно приложить таки эту самую магнитную силу, ибо отрываются они от атомов как раз за те самые МСЛии (волоса +@>), которые у них торчат в центральном полюсе электрона. Так что пока эту силу не приложишь, нихрена никакого электронного газа и его движения по проводнику не получишь. И двинут электроны по проводнику на амперы [м2/с2], а вольты [м3/с3], которые раньше так прямо и назывались: электродвижущая сила. У этой силы и формула аналогичная ньютоновской F = ma -> U = qa, только ньютоны движут массу [м3/с2], а вольты - э.заряды [м2/с]. Амперы же движут только магниты (м) имеющие размерность [м] вот по этой формуле: I = ма.
Теперь насчёт закона Кулона F = q*q/r² из СГС. Это настоящая туфта, а не закон, потому что правильный закон Кулона из СИ: F = c²q²/10⁷r², где с² - квадрат скорости света. И туфта эта возникла из-за Максвелла, который в своей теории (трактате) приписал электрическому заряду точно такую же размерность, как и массе - [м3/с2], ибо точно так же, как и многие тогда, да и сейчас, не мог даже мысль допустить что материя может быть не только объёмной (трёхмерной), но бывает и двумерной (заряд) и одномерной (магнит). Он в своём трактате похерил гипотезу Фарадея о том, что МСЛии представляют собой реальные и материальные, а не абстрактные магнитные линии и нагло сварганил из них "фарадеевские", якобы, магнитные трубки, пустив по ним невесомую и несжимаемую электрическую трёхмерную жидкость.
В законе Кулона не действуют никакие электрические силы, а действует тоже магнитодвижущая сила с размерностью ампер [м2/с2]. И заряды она притягивает абсолютно по тому же механизму, что и в проводниках: она их тянет за МСЛии. А ньютон [м4/с4] там начинает фигурировать только потому, что мы амперы умножили на С² размерность которого [м2/с2].
Так же объясняется и ваше упражнение с линейной плотностью зарядов = q/l = [м2/с]/[м] = [м/с], которая при умножении на скорость света даёт размерность силы ампера [м2/с2], а при умножении этих сил каждого провода друг на друга даёт силу с размерностью ньютон.
Так что зря вы пыжитесь выбросить из физики магниты, магнитные поля, магнитные силы. Лучше бы оторвали от электрона массу, которую ему дебилы от физики привесили, и которой электрон не обладает и обладать не может в принципе, так как ему некуда её воткнуть - она трёхмерна, а электрон двумерен.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если знаешь пв-физику и владеешь знанием пв-размерностей ФВ, то из правильных физических формул видна не только реальность, но видно и где что-нибудь притянули за уши, подтасовали.
У силы размерностью ньютон пв-размерность [м4/с4]. У ампера - [м2/с2]. У э.заряда (кулона) - [м2/с].
Определяющая формула единицы силы тока ампера в СИ такова: (2*10^-7)F = I²l/d, откуда I = sqrt((2*10^-7)F), где: F = 1Н; I = 1А; l = 1м длины проводника; d = 1м расстояния между проводниками. Причём словесное сопровождение всего этого формульного многообразия в СИ совершенно верно отражает физическую суть явления, поскольку сила I называется при этом магнитодвижущей. Определяющая же формула силы тока вообще такова: I = q/t и трындёжь вокруг неё уже носит совершенно дебильный характер. Заявляется, что эта сила, якобы, определяется количеством зарядов q проходящих сквозь сечение проводника в единицу времени t. Складывается впечатление, что сила с размерностью ампера уже движет электроны, а не магниты. Но где там в этой формуле ФВ, которой измеряется движение (перемещение), где там ФВ, которой измеряется сечение? Ничего подобного там нет. И формула I = q/t означает лишь изменение под действием магнитодвижущей силы I, в течении времени t количества свободных электронов q.
Дело в том, что металлы не богаты электронным газом, как нам п.здит современная физика. Хер ты там найдёшь хоть один свободный электрон, все они сидят на магнитных корпусах атомов приклеенные к ним магнитными силами, и для того, чтобы их оторвать от атомов нужно приложить таки эту самую магнитную силу, ибо отрываются они от атомов как раз за те самые МСЛии (волоса +@>), которые у них торчат в центральном полюсе электрона. Так что пока эту силу не приложишь, нихрена никакого электронного газа и его движения по проводнику не получишь. И двинут электроны по проводнику на амперы [м2/с2], а вольты [м3/с3], которые раньше так прямо и назывались: электродвижущая сила. У этой силы и формула аналогичная ньютоновской F = ma -> U = qa, только ньютоны движут массу [м3/с2], а вольты - э.заряды [м2/с]. Амперы же движут только магниты (м) имеющие размерность [м] вот по этой формуле: I = ма.
Теперь насчёт закона Кулона F = q*q/r² из СГС. Это настоящая туфта, а не закон, потому что правильный закон Кулона из СИ: F = c²q²/10⁷r², где с² - квадрат скорости света. И туфта эта возникла из-за Максвелла, который в своей теории (трактате) приписал электрическому заряду точно такую же размерность, как и массе - [м3/с2], ибо точно так же, как и многие тогда, да и сейчас, не мог даже мысль допустить что материя может быть не только объёмной (трёхмерной), но бывает и двумерной (заряд) и одномерной (магнит). Он в своём трактате похерил гипотезу Фарадея о том, что МСЛии представляют собой реальные и материальные, а не абстрактные магнитные линии и нагло сварганил из них "фарадеевские", якобы, магнитные трубки, пустив по ним невесомую и несжимаемую электрическую трёхмерную жидкость.
В законе Кулона не действуют никакие электрические силы, а действует тоже магнитодвижущая сила с размерностью ампер [м2/с2]. И заряды она притягивает абсолютно по тому же механизму, что и в проводниках: она их тянет за МСЛии. А ньютон [м4/с4] там начинает фигурировать только потому, что мы амперы умножили на С² размерность которого [м2/с2].
Так же объясняется и ваше упражнение с линейной плотностью зарядов = q/l = [м2/с]/[м] = [м/с], которая при умножении на скорость света даёт размерность силы ампера [м2/с2], а при умножении этих сил каждого провода друг на друга даёт силу с размерностью ньютон.
Так что зря вы пыжитесь выбросить из физики магниты, магнитные поля, магнитные силы. Лучше бы оторвали от электрона массу, которую ему дебилы от физики привесили, и которой электрон не обладает и обладать не может в принципе, так как ему некуда её воткнуть - она трёхмерна, а электрон двумерен.

Мне кажется, что ты слишком много знаешь...Гораздо больше, чем нужно для анализа явления.(Хаккам тебя серпом ..) Мюсли не проволока , тянуть не могут. Или придется еще что либо выдумывать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если знаешь пв-физику и владеешь знанием пв-размерностей ФВ, то из правильных физических формул видна не только реальность, но видно и где что-нибудь притянули за уши, подтасовали.
У силы размерностью ньютон пв-размерность [м4/с4]. У ампера - [м2/с2]. У э.заряда (кулона) - [м2/с].
Определяющая формула единицы силы тока ампера в СИ такова: (2*10^-7)F = I²l/d, откуда I = sqrt((2*10^-7)F), где: F = 1Н; I = 1А; l = 1м длины проводника; d = 1м расстояния между проводниками. Причём словесное сопровождение всего этого формульного многообразия в СИ совершенно верно отражает физическую суть явления, поскольку сила I называется при этом магнитодвижущей. Определяющая же формула силы тока вообще такова: I = q/t и трындёжь вокруг неё уже носит совершенно дебильный характер. Заявляется, что эта сила, якобы, определяется количеством зарядов q проходящих сквозь сечение проводника в единицу времени t. Складывается впечатление, что сила с размерностью ампера уже движет электроны, а не магниты. Но где там в этой формуле ФВ, которой измеряется движение (перемещение), где там ФВ, которой измеряется сечение? Ничего подобного там нет. И формула I = q/t означает лишь изменение под действием магнитодвижущей силы I, в течении времени t количества свободных электронов q.
Дело в том, что металлы не богаты электронным газом, как нам п.здит современная физика. Хер ты там найдёшь хоть один свободный электрон, все они сидят на магнитных корпусах атомов приклеенные к ним магнитными силами, и для того, чтобы их оторвать от атомов нужно приложить таки эту самую магнитную силу, ибо отрываются они от атомов как раз за те самые МСЛии (волоса +@>), которые у них торчат в центральном полюсе электрона. Так что пока эту силу не приложишь, нихрена никакого электронного газа и его движения по проводнику не получишь. И двинут электроны по проводнику на амперы [м2/с2], а вольты [м3/с3], которые раньше так прямо и назывались: электродвижущая сила. У этой силы и формула аналогичная ньютоновской F = ma -> U = qa, только ньютоны движут массу [м3/с2], а вольты - э.заряды [м2/с]. Амперы же движут только магниты (м) имеющие размерность [м] вот по этой формуле: I = ма.
Теперь насчёт закона Кулона F = q*q/r² из СГС. Это настоящая туфта, а не закон, потому что правильный закон Кулона из СИ: F = c²q²/10⁷r², где с² - квадрат скорости света. И туфта эта возникла из-за Максвелла, который в своей теории (трактате) приписал электрическому заряду точно такую же размерность, как и массе - [м3/с2], ибо точно так же, как и многие тогда, да и сейчас, не мог даже мысль допустить что материя может быть не только объёмной (трёхмерной), но бывает и двумерной (заряд) и одномерной (магнит). Он в своём трактате похерил гипотезу Фарадея о том, что МСЛии представляют собой реальные и материальные, а не абстрактные магнитные линии и нагло сварганил из них "фарадеевские", якобы, магнитные трубки, пустив по ним невесомую и несжимаемую электрическую трёхмерную жидкость.
В законе Кулона не действуют никакие электрические силы, а действует тоже магнитодвижущая сила с размерностью ампер [м2/с2]. И заряды она притягивает абсолютно по тому же механизму, что и в проводниках: она их тянет за МСЛии. А ньютон [м4/с4] там начинает фигурировать только потому, что мы амперы умножили на С² размерность которого [м2/с2].
Так же объясняется и ваше упражнение с линейной плотностью зарядов = q/l = [м2/с]/[м] = [м/с], которая при умножении на скорость света даёт размерность силы ампера [м2/с2], а при умножении этих сил каждого провода друг на друга даёт силу с размерностью ньютон.
Так что зря вы пыжитесь выбросить из физики магниты, магнитные поля, магнитные силы. Лучше бы оторвали от электрона массу, которую ему дебилы от физики привесили, и которой электрон не обладает и обладать не может в принципе, так как ему некуда её воткнуть - она трёхмерна, а электрон двумерен.

Экспериментально установлено, что: 1.Магнитное поле порождается электрическим током (движущимися зарядами).
2.Магнитное поле обнаруживается по действию на электрический ток (движущиеся заряды).
 Однако,1. если магнитное поле тока, это Кулоновское действие распределенного по проводнику заряда, то остальное 2. не верно.

[Кoнешно]

Экспериментально установлено, что: 1.Магнитное поле порождается электрическим током (движущимися зарядами).
2.Магнитное поле обнаруживается по действию на электрический ток (движущиеся заряды).
 Однако,1. если магнитное поле тока, это Кулоновское действие распределенного по проводнику заряда, то остальное 2. не верно.

Заряды носителей электроны тоже токовые и суть кулона действие продольного поля разорванной магнитной линии

[Олег Владимирович Лавринович]

Заряды носителей электроны тоже токовые и суть кулона действие продольного поля разорванной магнитной линии

Вряд ли...

[дiдусь]

Мне кажется, что ты слишком много знаешь...Гораздо больше, чем нужно для анализа явления.(Хаккам тебя серпом ..) Мюсли не проволока , тянуть не могут. Или придется еще что либо выдумывать.

Чо это не могут? Это единственная материя, которая может тянуть! Гравитация (масса) приталкивает.
А как тянет МСЛия я уже писал. Проведи между точками А и В прямую! А потом заставь её стать синусоидой! Точки Ф и В сблизятся.

[дiдусь]

Экспериментально установлено, что: 1.Магнитное поле порождается электрическим током (движущимися зарядами).
2.Магнитное поле обнаруживается по действию на электрический ток (движущиеся заряды).
 Однако,1. если магнитное поле тока, это Кулоновское действие распределенного по проводнику заряда, то остальное 2. не верно.

Ты, дядя, слушай сюда! Все поля, как и вещество, материальны и созданы тогда же, когда создано и вещество.
И даже если ты согласен с мантрой Вашкевича, который тут ходит и п.здит шо "никто никада никакой материи не создавал, а она была, есть и будет усигда!", ты всё равно вынужден будешь признать, что материальные поля не создаются сиюминутно, та ещё и человеками, а созданы хрен знает када. А человек своими действиями может их только деформировать, концентрировать, собирать, расжижать и т.д.
У тебя просто слабое пространственное воображение. Но этому, кстати , можно научиться...
Я ж писал: электрических токов нет, есть ЭМТоки. Соответственно и ЭМПоля. МПоле качественно отличается от ЭПоля, но им некуда деваться друг от друга - вместилище то их одно: пустота пространства. Вынуждены взаимодействовать. Тем более, что электрон-то не может избавиться от двух Мполюсов того элементарного магнита, которой его создал. Так их на себе и тягает! А рядом снуют МСЛии со сободными концами-полюсами, которые норовят к чему-нибудь прилепиться. И часто именно к электронному центру-полюсу. За миллиарды-то лет вполне успевают спариться.

[Ltlekz49]

Экспериментально установлено, что: 1.Магнитное поле порождается электрическим током (движущимися зарядами).
2.Магнитное поле обнаруживается по действию на электрический ток (движущиеся заряды).
 Однако,1. если магнитное поле тока, это Кулоновское действие распределенного по проводнику заряда, то остальное 2. не верно.

1. Проводник с током остаётся электронейтральным, поэтому Кулон не при делах.
2. Магнитное поле специфически порождается движением заряда и действует только на движущийся заряд, этим оно радикально отличается от электростатического Кулоновского.
3. А так как движение заряда не может привести ни к чему другому, кроме как запаздыванию электрического поля относительно создающего его заряда, то магнитное поле представляется как нескомпенсированная часть полей зарядов движущихся равным ему неподвижным зарядом атомной решётки.
Поля неподвижных зарядов:


Поля движущихся зарядов отстают:


В результате суперпозиция полей неподвижных и движущихся зарядов не приводит к их полной компенсации, как в случае статики, что и проявляется в виде т.н. магнитного поля.