Магнитное поле?Нет! Не слышал!

[al132]

Окей..
Тебе не нравится способ которым пользуются профессионалы?..
Мне не жаль
Вот так правильно?



Да?

Что пастушок, не знаешь, что ток течёт от - к +. Учись пока я жив.

[---]

Но ты же тупил и не соглашался.

Наплюем на меня
В ВОСЬМОЙ раз задаю вопрос!
Я правильно нарисовал РАЗДЕЛЕНИЕ ЗАРЯДОВ В ПРОВОДНИКЕ ПО-ЛЁХМАНУ, обеспечивающее "кулоновское взаимодействие параллельных проводов, которое мы ошибочно принимаем за магнитное ?

Да?
Нет?
Я все понял, прошу прощения у дядя Алекса за глупость, которую сморозил..

[---]

.. не знаешь, что ток двигается от - к +. ...

Как тебе угодно, сынок
Мне пофиг..  +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Наплюем на меня
В ВОСЬМОЙ раз задаю вопрос!
Я правильно нарисовал РАЗДЕЛЕНИЕ ЗАРЯДОВ В ПАРОВОДНИКЕ ПО-ЛЁХМАНУ, обеспечивающее "кулоновское взаимодействие параллельных проводов, которое мы ошибочно принимаем за магнитное ?

Да?
Нет?
Я все понял, прошу прощения у дядя Алекса за глупость, которую сморозил..

Если честно,то я не знаю ,как распределяются заряды в проводнике.
Пожалуй и ты не знаешь. Что то течет  ,но со скоростю почти света . Если в классической электротехнике считается,что ток это движение зарядов ,то я новых сущностей не выдумывал и своим именем не называл. Течет нечто ,со скоростью телеграфа.И все.

[---]

Если честно,то я не знаю ,как распределяются заряды в проводнике.

Как я тебя понимаю
Если, согласиться с дядей Алексом, то придется признать, что Провода, которых ток течет ВСТРЕЧНО - притягиваются (ведь разноименные заряды кулоновски притягиваются)
А, опыт показывает, что провода со встречными токами ОТТАЛКИВАЮТСЯ
Но отталкиваться "кулоновски" могут только ОДНОИМЕННЫЕ
А, объяснить, как умудряются провода со встречными токами "зарядиться одноименно" твоя теория, разумеется, не может..
Поэтому "честный" ответ "не знаю" хоть и не честный, но разумный..  +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Как я тебя понимаю
Если, согласиться с дядей Алексом, то придется признать, что Провода, которых ток течет ВСТРЕЧНО - притягиваются (ведь разноименные заряды кулоновски притягиваются)
А, опыт показывает, что провода со встречными токами ОТТАЛКИВАЮТСЯ
Но отталкиваться "кулоновски" могут только ОДНОИМЕННЫЕ
А, объяснить, как умудряются провода со встречными токами "зарядиться одноименно" твоя теория, разумеется, не может..
Поэтому "честный" ответ "не знаю" хоть и не честный, но разумный..  +@>

Хороший вопрос.Но ,встречные токи или ориентация ,электричество все ж дуально. Избыточный заряд ведет себя ,как ориентированный  диполь . При паралельных токах диполи,как   ,не к ночи помянутые магнитные стрелки, или разноименно заряженные соломинки ,нанизанные на нитку насаженные на продольную ось провода ориетируются протекающим током или силовым действием протекающего заряда на структуру материала    так ,что поварачиваются все в одном направлении относительно направления тока (полярности приложенного напряжения)
И ,при паралельном расположении проводников , оказываются ближе разнозаряженные концы,которые притягиваются. При встречных токах, естественно, и дипольчики поворачиваются встречно и соответственно отталкиваются. Но это всеж модель. Внутрь проводника хрен проникнешь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Плотность тока j в пленках увеличивали в 1000 раз по сравнению с обычным проводом. При значениях j= (1,43÷8,04)·109 А/м2 (соответственно вольфрам и алюминий) энергетическое равновесие в кристаллах нарушалось настолько, что они взрывались, минуя жидкое состояние, за несколько микросекунд.

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/4072/ (Наука и жизнь, МЕТАЛЛ ВЗРЫВАЕТСЯ!)

[Вашкевич Виктор]

Плотность тока j в пленках увеличивали в 1000 раз по сравнению с обычным проводом. При значениях j= (1,43÷8,04)·109 А/м2 (соответственно вольфрам и алюминий) энергетическое равновесие в кристаллах нарушалось настолько, что они взрывались, минуя жидкое состояние, за несколько микросекунд.

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/4072/ (Наука и жизнь, МЕТАЛЛ ВЗРЫВАЕТСЯ!)

Интересно, однако они держатся за "закон сохранения энергии".

[Олег Владимирович Лавринович]

Интересно, однако они держатся за "закон сохранения энергии".

Не важно ,за что ОНИ держатся. Описан факт,что в проводниках имеется  предельное значение тока,которое разрушает структуру материала.По этим предельным значениям можно высчитать предельную вместимость по электричеству для проводников.На миллиметр сечения я указал по памяти свыше 100 а ,на самом деле (1,4-8) тысяч А .В (14-  80)раз больше .А 100А ,это для тонких проволочных предохранителей.Без охлаждения ,и от 100,металл перегорает.Но ,это ,от температуры. Если принять гипотезу Ампера о токах в магните,то окажется,что для получения таких полей в районе 1тэслы и более  амперовские вихревые токи в железе превышают предельно допустимые.Я уж не говорю о затухании таких больших токов.Без поддержки  им хана.Это еще один штришок против представления магнита катушкой с током.А представление магнита  ввиде заряженного диполя с замороженным зарядом "+"и "- "с разностью потенциалов на концах ,Е-10 вольт,вполне согласуется.Этакая ловушка для зарядов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Источники тока и источники напряжения(ЭДС).
В теоретической электротехнике имеются два вида   теоретических источников  электричества.
Источник тока  имеющий бесконечную мощность и бесконечное внутреннее сопротивление,который при подключении ЛЮБОЙ нагрузки дает в цепи один и тот же ток ,например 1 а.

И источник ЭДС(напряжения) ,это источник ,у которого внутреннее сопротивление равно нулю и его нельзя закоротить ничем,напряжение на его клеммах остается неизменным при любой нагрузке.

Реальные источники ,конечно не имеют неограниченной мощности и представляют из себя комбинации свойств того и другого.

В свете мной ранее написанного  можно было бы оставить эти понятия для анализа цепей,но и сказать про реальную разницу между ними.
Естественным источником тока я называю такой источник ,который вносит и выносит заряды из цепи. Типа батарейки. А  естественным источником ЭДС логично назвать сторонние заряды ,которые лишь индукционным способом заставляют двигаться собственные заряды в проводнике ,без изменения их количества. Таким образом,источник эдс может лишь на время двигать заряды в одну сторону ,потом требуется возврат их в исходное. Токи под действием таких источников ,возможны только переменные.Хотя  мгновенные токи под действием и того и другого природой не различаются.

[---]

Хороший вопрос.

Это не вопрос.
Это ответ.
И он действительно хорош

Но ,встречные токи или ориентация ,электричество все ж дуально.

Поток сознания

Избыточный заряд ведет себя ,как ориентированный  диполь

Серьезно?!  
И давно так себя ведет "избыточный заряд"?  +@>

диполи,как   ,не к ночи помянутые магнитные стрелки, или разноименно заряженные соломинки, нанизанные на нитку насаженные на продольную ось провода ориетируются протекающим током или силовым действием протекающего заряда на структуру материала  

Вооооот!
Уже "избыточные электроны заряды" превратились в "диполи, как магнитные стрелки"..
И вот уже "диполи" превратились в "равномерно заряженные (чем заряженные?) соломинки"..
И вот уже "равномерно заряженные соломинки", которые тем не менее "диполи", нанизаны на..
ВНИМАНИЕ!
.."нанизаны на нитку"!
...в свою очередь, "насаженную на продольную ось провода"!
И, при этом, ВНИМАНИЕ!
Ориентированы эти "диполи-равномерные соломинки, нанизанные на нитку, насаженную на продольную ось"
Внимание!
Все это сделано...
Барабанная дробь...
Дррррррррр!
Все сделано..
"..силовым действием протекающего заряда на структуру материала "
То есть, все эти "диполи", ориентированы "структурой материала" (как жаль аморфные из них), на которую, ВНИМАНИЕ силовым образом подействовал "протекающий заряд"
ВЫ еще не запутались друзья?

Я вам объясню..
Лехман модифицировал свою теорию, введя в нее еще чуть меньше десятка сущностей

1. Диполи, составляющие кулоновский "заряд", заменяющие лишнее МП
2. Равномерно заряженные (Лёхман не говорит, чем именно заряжены равномерно соломинки, надо полагать, еще каким-нибудь четвертым "зарядом") соломинки из диполей.
3. Нити, на которые нанизаны Соломинки из Диполей.
4. Продольная Ось Проводника, на которую насажены нити.
5. Структура материала (даже не знаю, что это такое), ориентирующая продольную ось.
И, наконец..

6. Протекающий заряд, который воздействует на Структуру Материала..

Вот этот анонимный, новенький "протекающий заряд", который "воздействует на Структуру материала", которая ориентирует Продольную Ось, на которую насажены Нити, на которые нанизаны Диполи"...
.. меня окончательно добил!

Лёхман!
Это безусловно самое простое и очевидное объяснение магнитных явлений, какое я встречал! +@>

[---]

.. Описан факт,что в проводниках имеется  предельное значение тока,которое разрушает структуру материала.

Чушь, нет такого "факта".
Так называемые "предельные значения плотности тока" которые имеются в Справочниках, относятся исключительно к Проводам., а не к материалу из которого сделаны их "жилы"..
И ограничена эта самая "предельная плотность тока" не "разрушением структуры материала", а риском повреждения Провода, конкретной конструкции, конкретной геометрии, в конкретных условиях

Не описано никакое "предельное значение плотности тока для материала"..
Это ты все сочинил для своей теории..
Еще одна из бесчисленных "сущностей", которые ты настрогал, чтобы избавить нас от "магнитного поля"  +@>

По этим предельным значениям можно высчитать предельную вместимость по электричеству для проводников.

Нет, конечно.
По этим предельным значениям, можно "вычислить" только площадь сечения провода, при котором гарантирована нормальная работа Провода в конкретных условиях, при протекании тока заданной силы.
И все..
"Предельная вместимость по электричеству" (это еще одна из сотни новеньких сущностей придуманная Лёхманом, дабы избавить нас от лишнего МП) это твой собственный самопальный термин, значение которого "знаешь" только ты  +@>

[slav]

Это не вопрос.\\\Это безусловно самое простое и очевидное объяснение магнитных явлений, какое я встречал! +@>

 Чугуний ,не спорь , это бесполезно ! Прочитай по слогам название темы и смирись!!! #&

[Олег Владимирович Лавринович]

Это не вопрос.
Это ответ.
И он действительно хорош
Поток сознания
Серьезно?!  
И давно так себя ведет "избыточный заряд"?  +@>
Вооооот!
Уже "избыточные электроны заряды" превратились в "диполи, как магнитные стрелки"..
И вот уже "диполи" превратились в "равномерно заряженные (чем заряженные?) соломинки"..
И вот уже "равномерно заряженные соломинки", которые тем не менее "диполи", нанизаны на..
ВНИМАНИЕ!
.."нанизаны на нитку"!
...в свою очередь, "насаженную на продольную ось провода"!
И, при этом, ВНИМАНИЕ!
Ориентированы эти "диполи-равномерные соломинки, нанизанные на нитку, насаженную на продольную ось"
Внимание!
Все это сделано...
Барабанная дробь...
Дррррррррр!
Все сделано..
"..силовым действием протекающего заряда на структуру материала "
То есть, все эти "диполи", ориентированы "структурой материала" (как жаль аморфные из них), на которую, ВНИМАНИЕ силовым образом подействовал "протекающий заряд"
ВЫ еще не запутались друзья?

Я вам объясню..
Лехман модифицировал свою теорию, введя в нее еще чуть меньше десятка сущностей

1. Диполи, составляющие кулоновский "заряд", заменяющие лишнее МП
2. Равномерно заряженные (Лёхман не говорит, чем именно заряжены равномерно соломинки, надо полагать, еще каким-нибудь четвертым "зарядом") соломинки из диполей.
3. Нити, на которые нанизаны Соломинки из Диполей.
4. Продольная Ось Проводника, на которую насажены нити.
5. Структура материала (даже не знаю, что это такое), ориентирующая продольную ось.
И, наконец..

6. Протекающий заряд, который воздействует на Структуру Материала..

Вот этот анонимный, новенький "протекающий заряд", который "воздействует на Структуру материала", которая ориентирует Продольную Ось, на которую насажены Нити, на которые нанизаны Диполи"...
.. меня окончательно добил!

Лёхман!
Это безусловно самое простое и очевидное объяснение магнитных явлений, какое я встречал! +@>

Если не хочешь,что б я тебя назвал мудаком,не цепляйся и не выуживай и з меня  того,что я первоначально и не предполагал объяснять.Структура материала на уровне носителей  никому не известна.
 Моя мысль проста и понятна в первоначальном изложении. По цепи течет ток  зарядов . Они в проводнике есть  лишние,внесенные. Я посчитал их количество ,этого оказалось достаточно ,что б по закону кулона объяснить взаимодействие прводников. Далее ,ты из меня пытаешься выдавить то ,чего никто не знает. Кроме одного. Заряд(не знаю что такое,одиночным не бывает), но ,похож на заряженный кондесатор или диполь .Там и плюс и минус разведены в пространстве. Так же и в проводе,если что-то течет в одну сторону ,логично предположить ,что-то и в другую,куда вторым зарядам деваться? И гипотетическая емкость проводника для таких материальных зарядов  кажется в миллиарды раз больше,чем поверхностная ,обычная. Дальше все уже написаною

[Олег Владимирович Лавринович]

Чушь, нет такого "факта".
Так называемые "предельные значения плотности тока" которые имеются в Справочниках, относятся исключительно к Проводам., а не к материалу из которого сделаны их "жилы"..
И ограничена эта самая "предельная плотность тока" не "разрушением структуры материала", а риском повреждения Провода, конкретной конструкции, конкретной геометрии, в конкретных условиях

Не описано никакое "предельное значение плотности тока для материала"..
Это ты все сочинил для своей теории..
Еще одна из бесчисленных "сущностей", которые ты настрогал, чтобы избавить нас от "магнитного поля"  +@>
Нет, конечно.
По этим предельным значениям, можно "вычислить" только площадь сечения провода, при котором гарантирована нормальная работа Провода в конкретных условиях, при протекании тока заданной силы.
И все..
"Предельная вместимость по электричеству" (это еще одна из сотни новеньких сущностей придуманная Лёхманом, дабы избавить нас от лишнего МП) это твой собственный самопальный термин, значение которого "знаешь" только ты  +@>

Ты ,не тот справочник смотрел. Бухгалтер отличается от ученого,его третьи знаки не интересуют. Электрик  отличается от физика знанием эксплутационных токов   в стандартных кабелях и незнанием прочего.Ты,типичный электрик. И неxyй приписывать мне теории ,которые еще не сформулированы. Я всего лишь обратил внимание думающей публики на нестыковку в официальной теории. Ты ,как мент ,пишущий протокол, пытаешься мне  пришить дело. Не выйдет.

[---]

...Структура материала на уровне носителей  никому не известна.

Брось!
НЕ прибедняйся!
Есть по крайней мере один Перец, который все про это знает!
Иначе откуда ты знаешь про "Нити", на которые "нанизаны диполи", "Продольную ось", на которую "насажены нити", и Структуру, на которую "воздействует протекающий заряд"..
Нет, друг мой!
Я не позволю загинуть твоему гениальному прозрению втуне!
Планета должна знать своих Героев!

..По цепи течет ток  зарядов..

По Водопроводу течет ток водянок..

Они в проводнике есть  лишние,внесенные.

"Внесенные" откуда, кем, когда?
"Лишние", относительно какой Нормы?

Я посчитал их количество ,этого оказалось достаточно ,что б по закону кулона объяснить взаимодействие прводников.

Да.
Ты ПРИДУМАЛ количество "лишних зарядов" такое, чтобы оно "подтвердило" твою гипотезу о "кулоновской природе магнитных взаимоджействий"..
Я тебе сразу на это указал..
Это - подгонка под заданный численный результат.
Я тебе сразу на это указал..
Но, ты напрасно старался.
Твоя гипотеза не выдерживает элементарной критики.

Далее ,ты из меня пытаешься выдавить то ,чего никто не знает.

Чушь.
Я не пытаюсь выдавить из тебя то, чего ты не знаешь.
Ибо никто не знает ТВОЮ теорию, лучше тебя
Я из тебя пытаюсь выдавить ответы твоей теории..
Я спрашиваю Автора теории:

1. Откуда берутся "лишние заряды" в Замкнутой Изолированной от внешнего Мира Цепи, по которой течет ток?

Молчит Автор.

2. Как "лишние заряды" угадывают, какими им быть "одноименными", или "разноименными", чтобы "притягивать" или "отталкивать" Провода по которым течет ток?

3. Как именно умудряется "лишний заряд" менять "пол" в зависимости от того в каком направлении протекают токи в Проводах в РАЗНЫХ цепях, управляемых РАЗНЫМИ, изолированными друг от друга Источниками ЭДС?

4. Почему "Лишний заряд" не перетекает из "положительного провода с током" в "отрицательный провод с током", если соединить ИЗОЛИРОВАННЫЕ цепи с токами между собой проводником?

Ни  на один из этих ответов Автор теории, которая "легко и непринужденно отвечает", не в состоянии.
Автор начинает лепить какую-то ахинею про "Диполи", "Нити", "Оси", "Структуры", "Протекающие заряды"..

Очевидно, что автор придумал полную херню, и Автору надо это признать, и отправляться делать другую теорию!
Но, Автор упирается, и плодит все новые и ноаве глупости, спасая неспасаемое

Заряд(не знаю что такое,одиночным не бывает)

Знаешь.
Просто, забыл.

Электрический Заряд - количество электричества, единица измерения  - "Кулон", Kl, обозначение на письме "Q"

..но ,похож на заряженный кондесатор или диполь..

Количество Электричества "похоже на диполь, конденсатор"? 
Давно?!

Там и плюс и минус разведены в пространстве.

Плюс и Минус - слова, и значки..
Я не представляю, как ты можешь их "развести в пространстве"..
Заклинанием?
Каким?
Я могу себе представить, как ты мог бы "развести в пространстве" (на самом деле, увеличить расстояние между) Разные Предметы..
Но, как ты умудряешься "разводить в пространстве плюсы и минусы"?! 
Это очень сильное колдунство

Так же и в проводе,если что-то течет в одну сторону ,логично предположить ,что-то и в другую,

Если, Вода в Трубопроводе течет в одну сторону, то "логично предположить, что, что-то в другую"....
Что?
Что "течет "логично" налево, когда вода в Водопроводе течет направо?

[---]

... Бухгалтер отличается от ученого..

Да.
Для Бухгалтера..

Арифметика,величайшая из наук!

 

[Конешно]

 Моя мысль проста и понятна в первоначальном изложении. По цепи течет ток  зарядов . Они в проводнике есть  лишние,внесенные. Я посчитал их количество ,этого оказалось достаточно ,что б по закону кулона объяснить взаимодействие прводников.

Что тогда течёт в постоянном магните там лишнего заряда нет он использует то что есть только смещённые относительно друг друга 

[Олег Владимирович Лавринович]

Я спрашиваю Автора теории:

1. Откуда берутся "лишние заряды" в Замкнутой Изолированной от внешнего Мира Цепи, по которой течет ток?

Молчит Автор.

2. Как "лишние заряды" угадывают, какими им быть "одноименными", или "разноименными", чтобы "притягивать" или "отталкивать" Провода по которым течет ток?

3. Как именно умудряется "лишний заряд" менять "пол" в зависимости от того в каком направлении протекают токи в Проводах в РАЗНЫХ цепях, управляемых РАЗНЫМИ, изолированными друг от друга Источниками ЭДС?

4. Почему "Лишний заряд" не перетекает из "положительного провода с током" в "отрицательный провод с током", если соединить ИЗОЛИРОВАННЫЕ цепи с токами между собой проводником?

Ни  на один из этих ответов Автор теории, которая "легко и непринужденно отвечает", не в состоянии.
Автор начинает лепить какую-то ахинею про "Диполи", "Нити", "Оси", "Структуры", "Протекающие заряды"..

Очевидно, что автор придумал полную херню, и Автору надо это признать, и отправляться делать другую теорию!
Но, Автор упирается, и плодит все новые и ноаве глупости, спасая неспасаемое
Знаешь.
Просто, забыл.

Электрический Заряд - количество электричества, единица измерения  - "Кулон", Kl, обозначение на письме "Q"
Количество Электричества "похоже на диполь, конденсатор"? 
Давно?!
Плюс и Минус - слова, и значки..
Я не представляю, как ты можешь их "развести в пространстве"..
Заклинанием?
Каким?
Я могу себе представить, как ты мог бы "развести в пространстве" (на самом деле, увеличить расстояние между) Разные Предметы..
Но, как ты умудряешься "разводить в пространстве плюсы и минусы"?! 
Это очень сильное колдунство
Если, Вода в Трубопроводе течет в одну сторону, то "логично предположить, что, что-то в другую"....
Что?
Что "течет "логично" налево, когда вода в Водопроводе течет направо?

Лишние заряды в цепь вносит источник тока.Вот,подключил кондер с зарядом к цепи ,из него переходят в проводник лишние заряды,которых там не было.Это даже профессиональному электрику с восьмиклассным образованием можно понять.
Что направо,что налево? так ить, сто раз писал.Электричество двойственно.И если что-то положительное течет налево ,значит на встречу  течет нечто отрицательное(ток смещения).И даже в опытах по статике мы не можем одиночный шар изолированно зарядить  только положительно,одновременно не зарядив паразитную обкладку ,окружающую этот шарик противоположным зарядом.
Заряды , разводятся в стороны действием других зарядов .
3.При протекании тока вероятно возникает смещение внутренних зарядов проводника(электроны ионы имеют разную массу и естественно разные скорости разбегания при одной и той же   ЭДС и он поляризуется,а нам кажется,что намагничивается.Лишние заряды перетекают из проводника в проводник ,если их соединить поперечным проводом.Распределение потенциала одинаково только на абсолютно одинаковых проводниках . Эти токи профессиональные электрики называют уравнительными.
Переменный ток в замкнутой цепи  качает внутреннии заряды туда и сюда.А причиной для этого является приближение или удаление внешнего заряда. Как говориться дэ эФ / дэТэ.А независимые цепи соединенные проводником ,после выравнивания их относительных потенциалов теряют причину для дальнейшего перетока.Поэтому плюс  одной батарейки с минусом другой дают ток только для зарядки емкостей электродов ,что при малых напряжениях не замечается а при киловольтных и более,заметно изрядно,любой телемастер подтвердит.

[Конешно]

Лишние заряды в цепь вносит источник тока.Вот,подключил кондер с зарядом к цепи ,из него переходят в проводник лишние заряды,которых там не было.Это даже профессиональному электрику с восьмиклассным образованием можно понять.
Что направо,что налево? так ить, сто раз писал.Электричество двойственно.И если что-то положительное течет налево ,значит на встречу  течет нечто отрицательное(ток смещения).

Источник вносит заряд с одной стороны на другой уносит там где он забрал остаётся свободное место и это место идёт по цепочке проводника дойдя до положительного полюса это место пополняется из источника можно посмотреть по другому как в колыбели Ньютона положительный полюс создаёт импульс который движется до отрицательного выталкивая электрон и поглощая с другой