Почему при ограниченных ресурсах социализм выгоднее для нации, чем капитализм

[Радомир.]

Радомир, вы реально такой ... или просто не читаете, что вам пишут? Всё, что вы тут накосячили, либо уже обсуждалось, либо вопиюще безграмотно. Всё разбирать не буду, разберу лишь некоторое + любой ваш глюк на ваш выбор.

Тоже самое могу сказать и про Вас. Кто это объявляет мою писанину безграмотной? А-а, "суперинтеллектуал" Правдолюб, познавший Паршина и Кара-Мурзу, заливший флудом про чугун и зерно всё ветку. Нагло, по комсмольски, молодец Коли устали, никто не неволит Вашу писанину читать тоже мало радости (тем более что она повторяется, как у заевшего магнитофона).
 

Про Федю, Васю и грабли. Тут речь идёт о каких-то ЛИЧНЫХ взаимоотношениях и МЕЛКИХ доходах, а не о НАЙМЕ: нет ни записи в Трудовой книжке, ни налогов на соцстрахование, ни самого соцстрахования, вообще никаких официальных трудовых отношений. Во времена СССР были т.н. шабашники, но никто из них не требовал потом от государства пенсии за это дело. Их самих преследовали за нелегальные доходы. Так что законной частной собственности в СССР не было...

Совершенно верно, вот это по куммунистически НЕТ у нас ЗАКОННОЙ частной собственности и всё, занавес   А остальные все отщепенцы и шабашники!!! Автомобиль это личная сосбтвенность, но если я на нём начну возить людей за деньги я преступник!!!! Браво! Да здравствует СССР и и его апостолы Правдолюбы!!!! $

Миллион частников, говорите? А 100 миллионов работающих на них похерим? Или в Светлой Руси все будут частниками? Так ведь идеологи СБ пишут, что предпринимателями м.б. не более 5% населения. К тому же если все будут владельцами всего (типа акционеров), то это и есть социализм в интерпретации Маркса (капитализм для рабочего класса)...

Есть частник-хозяин швейной фабрики, а есть частник хозяин швейной машинки или закройки, который договаривается с хозяином фабрики об условиях работы, в чём проблема? Или при социализме, как-то по другому? Человек заработавший денег волен построить, купить то что он пожелает, в рамках своих средств и станет частником, если будет 100 млн частников, обладающих хоть маленькой но ЧАСТНОЙ собственностью, все марксисты могут пойти на ху… тор бабочек ловить!
Очень оригинально и я бы сказал ГЕНИАЛЬНО, прировнять ЧАСТНИКА и ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ. Браво, браво!

По поводу набившей оскомину техноцивилизации Светлой Руси. А с чего вы взяли, что капиталистам ВСЕГДА выгодны инновации? Капиталист стремится к максимуму прибыли. Прибыль - это выручка, делённая на издержки (или выручка минус издержки). Стало быть для максимизации прибыли ему нужно либо увеличивать выручку, либо уменьшать издержки.

А это надо спросить у отсталых США, Западной Европы, Японии. Не надо говорить по нынешнюю Россию, никакой у нас не капитализм, а феодализм, построенный выходцами из КПСС и никакого технического прогресса здесь не будет, будут тупо качать нефть и газ! Да и потом, из ваших слов надо сделать вывод, что технический прогресс дюже выгоден социализму? Очень смешно, особенно оглядываясь на разваливающийся СССР, с похеренными тысячами инноваций. &/

Честно говоря устал отвечать на ваши «флуды» (очень много времени занимает»)

Честно говоря тоже устал читать Ваши флуды и тем более писать на них ответы. Поэтому считаю Ваше дальнейшее присутствие в этом разделе пустой тратой времени!

[Радомир.]

Так"с ты обошел мое предложение о БЕСПЛАТНОМ (за мизерную услугу) предоставлении курса лекций GAAP.
Учится ты не хочешь....

Ну давай "разложи" по паршеву, по марксу или еще по какому идиоту обычную ситуацию.
Ты пришел в парикмахерскую и заказал сделать себе стрижку.
Кто в данном случае "наниматель", а кто "наемный работник"?

А если пришел не ты, а ...скажем так артист и прическа - хорошая внешность, является его товаром.
А если человек частным извозом занимается?
А если ты пришел и строишь кровлю на предприятии? За деньги.
То что в зависимости от того, какой тип договора ты заключишь, зависит какую функцию ты выполнишь в конце концов?
И если ты "внутри" (по твоему - и по прочей еврейской бредятине) предприятия, то ты "эксплуатируемый", а если "по трудовому соглашению", то сам "предприниматель"?
Т.е. зависит все не от факта, не от конкретных выполняемых функций - а "виды бумажек" которые типа "описывают"?

Да и мозг то у тебя есть? Что значит "ограничить", кто будет "ограничивать"? На каких основаниях? И главное КТО БУДЕТ КОРМИТЬ этих "ограничителей"?
И как можно быть "чуть чуть беременным".
Если машина личная, то типа личная, но даже когда на ней ты едешь на работу, то уже
она "включена" в предоставляемую тобой же услугу.
Не важно везешь ты кого за деньги, или сам едешь на работу.

Илья, тебе же чётко сказано, вот тебе зарплата 150-200 рублей, а посмеешь зароботать больше ты ПРЕСТУПНИК!!!! Хер ли разбирать, кто наниматель, кто работник! {*}

[Mirodar]

Интересный материал в тему(узнал об этом сегодня из...потоков информации телеканала National Geographic):

Термин "Валовое Национальное Счастье" был образован по аналогии с "Валовым национальным продуктом" (он же -"Валовый внутренний продукт" - ВВП)\Gross Domestic Product (GDP). Изобретателем термина стал король королевства Бутан, это историческое событие произошло в 1972 году. Новый король оценил реальную ситуацию в Бутане (эта страна является одной из наиболее "бедных" и слаборазвитых) и предложил судить о результатах работы властей не по уровню ВВП, а по уровню счастья. Под "счастьем" он понимал такие понятия, как экономическая независимость и самодостаточность, сохранение окружающей среды, сохранение и преумножение национальной культуры, высокое качество государственного управления.

Этот термин прижился, и в последнее десятилетие регулярно проводятся научные исследования, целью которых является фиксация уровня национального счастья в различных странах. Брукс, который анализирует ситуацию со счастьем в США, отмечает, что в этом вопросе наблюдается тотальный разнобой ответов. Так, верующие считают, что они более счастливы, чем неверующие; сторонники капиталистьных взглядов думают, что они счастливей консерваторов, консерваторы придерживаются противоположных воззрений и т.д. Неопровержимо доказано лишь, что уровень счастья не зависит от уровня богатства человека и вообще, от уровня жизни в стране.

http://www.washprofile.org/ru/node/7542

"Правдо"люб может подумать,что я кинул эту цитатку с надеждой,что на неё обратит внимание он.Однако будет не прав,так как доказывать сытой и ухоженной псине,что она - раб человека,по меньшей мере глупо.

[Ilja72]

Илья, тебе же чётко сказано, вот тебе зарплата 150-200 рублей, а посмеешь зароботать больше ты
ПРЕСТУПНИК!!!! Хер ли разбирать, кто наниматель, кто работник! {*}

У "правдолюба" мозг так специфически работает. У кого цель что то узнать,  у кого то найти "оправдания". Правда это привычка какая то воровская.
Вот и у него "задача" найти "объянение" почему черное это белое.
Поему можно быть "немножко беременным".
Пытаюсь выяснить нахрена это ему надо. В чем его интерес.
И понимает ли он конечную цель этих "оправданий".

[Правдолюб]

Хорошая статья попалась, дополняющая эту тему: http://duel.ru/200932/?12_4_1 (продолжение http://duel.ru/200933/?13_4_1). В начале темы рассматривалось семейно-индивидуальное сельхозпредприятие, а в статье рассматриваются большие промышленные комплексы.
Члены СБ  и примкнувшиекнимлица узнают из статьи много нового и, возможно, поймут что понятия средневекового капитализма - рынок, конкуренция, рентабельность, качество и т.д. - совершенно неприменимы в промышленный век и могут привести, в лучшем случае, к средневековому натуральному хозяйству.

Из недостатков статьи отмечу:
- излишняя заумная терминология в некоторых местах, но это вполне компенсируется прекрасными наглядными примерами, доступными для понимания членами СБ сколь угодно высокого уровня;
- автор, похоже, армянин, что может кому-то не понравится, но ведь прежде чем судить о русских проблемах, нужно выйти на уровень хотя бы армянского мышления, не так ли?
- автор убедительно обосновывает необходимость центрального диспетчера для экономики в противовес капиталистьному рынку и финансовому капиталу, но по каким-то причинам не делает политических выводов: ведь первое - это социалистическое государство по образцу СССР, а второе - модели экономики, навязываемые аборигенам Западом и членами СБ.

Некоторые кусочки статьи:
"Физической основой существования промышленной политики, как экономического явления, является признание того факта, что нет отдельно существующих и независимо друг от друга работающих, независимо друг от друга разоряющихся или процветающих промышленных предприятий. Нет в реальности всех этих ОАО и ЗАО, расхищенных бандами приватизаторов, а есть единая и неделимая, как «Газпром», система национальной индустрии, в которой и расцвет, и разорение бывают только общими, если речь не идет о какой-то асоциальной патологии, связанной с заводом-некрофагом, питающимся энергиями распада...
Только капиталистьные фетишисты, не нюхавшие заводских масел и гари, верят во всемогущество денег. Приведу простой пример: засохший по настоящему цветок, превратившийся без регулярной поливки в бурьян, НЕВОЗМОЖНО ОТЛИТЬ никаким количеством воды...
Этого никогда не могли понять финансисты и банкиры. Для них разница между 100 и 99 рублями совершенно справедливо почитается за ерунду. Это связано с тем, что покупательная способность рублей независима друг от друга, и с выбыванием одного рубля все остальные рубли отнюдь не поражаются в правах... Производственный потенциал без одной-единственной детали начинает стремительный распад. Поскольку никто не может получить оплату за труд, вслед за первым поврежденным элементом промышленной сборочной цепи вываливаются ещё несколько самых слабых звеньев. Их выпадение делает ещё более бессмысленным существование оставшихся.
Начинает процесс - в самом лучшем случае - процесс ПРИМИТИВИЗАЦИИ промышленного производства. Оставшись без нужных элементов, производство пытается сделать полезный предмет проще, без отсутствующих деталей. Так идет регресс, технологическое движение вспять национальной индустрии. Нет шарниров - уберем дверцу, нет стекла - затянем бычьим пузырем... Но архаизация и примитивизация индустрии есть не преодоление гибели, а лишь её отсрочка. Международная конкуренция быстро погубит любителей заменять стекла бычьими пузырями...
Разорение отдельно взятого фермера возможно, а разорение отдельно взятого авиационного завода - нет (только всей авиационной промышленности разом), разорение отдельно взятого портного или сапожника - возможно, а разорение отдельно взятой газоперекачивающей станции или отдельно взятой электроподстанции - принципиально невозможно. Применять здесь принципы частной рентабельности, конкуренции, рыночного спроса и коньюнктуры так же нелепо, как в современном реактивном самолете заменять алюминиевые листы на фанеру...
Индустрия - это гигантская совокупность людей, которые не в состоянии САМИ О СЕБЕ ПОЗАБОТИТЬСЯ. В отличие от крестьянина с натуральным хозяйством, промышленник производит всего один-единственный, к тому же ненужный сам по себе, не имеющий никакой самоценности (без смежников и комплектующих) предмет. Поэтому индустриал по мере развития индустрии становится в социальном плане все более и более БЕСПОМОЩНЫМ и все более остро нуждается в защите центрального диспетчера, направляющего потоки ненужных изделий к устью всеобщей пользы.
Староверы семьи Лыковых смогли выжить в тайге много лет без общества, государства, без кооперации с внешним миром только потому, что они были крестьянами. Никакой индустриал не может повторить подвига Лыковых, он не может надеяться только на себя и выжить без соблюдения внешним миром очень жестких обязательств по отношению к нему.

[Правдолюб]

Предприимчивость - понятие из доиндустриальной эпохи...
Рыночные отношения вырастали из средневекового производства, тесно связанного с ремесленными шедеврами, с уникальными изделиями ручной работы. Поэтому конкурентный рынок живет понятием «качества» - категории, вырастающей из мастерства. Есть мастерство - есть и качество. Но качество - доиндустриальное понятие, живущее в индустриальную эпоху исключительно в качестве пережитка и исключительно в тех сферах, где ещё имеет важное значение ручной труд.
Для настоящей высокотехнологичной индустрии понятия «качество» не существует, потому что из двух вещей, идентичных друг другу с микронной точностью по всем параметрам, не может быть более или менее качественной вещи.
Помню, как я убедил в этом покойного главу Армении Демирчяна. Во время визита руководства страны на один из ещё работающих заводов я показал ему рабочего, штампующего шайбочки. Шайбочки эти считают на вес, килограммами и тоннами, никому и в голову не придет искать в них какой-либо индивидуальности. Металл - гостовский, размеры абсолютно равные, штамп - единый. «Как эта шайбочка может быть более или менее качественной? - спросил я. - Количество - вот её единственное качество»...
Старое понятие качества, которым оперируют на ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ ОТСТАЛЫХ производствах и в кабинетах выращенных финансово-кредитной средой экономистов - по сути своей ДОИНДУСТРИАЛЬНОЕ.
Оно для ремесленной мастерской актуальнее, чем для мануфактуры, для мануфактуры актуальнее, чем для фабрики, для фабрики актуальнее, чем для комбината. Если же мы возьмем станки с ЧПУ,.. то там вообще понятие качества бессмысленно...
И по этому критерию - скорости, массовости, снижения издержек всех видов - наиболее оптимальным в пределе функции оказывается производство однотипной продукции в одной-единственной точке пространства на весь мир, на всю планету. Такого рода оптимизация, построенная на преимуществах крупносерийности, совершенно чужда понятиям конкуренции, соперничества, степеней качества продукции (ниже высшего качества у неё просто нет: или высшее качество, или она сломалась).
Она чужда выбору между производителями (два разных, не связанных между собой производителя на станках с ЧПУ будут ровно в два раза менее эффективны и в два раза более затратны, чем единый. У них будет больше сожжено топлива, больше будет персонала, больше простоя оборудования, больше поломок и повреждений, производственных травм и т.п.)...
Потребности индустриального развития требуют совершенно однозначно расширения и упрощения всеобщего доступа к технической информации - как организаторов производств, так и трудящегося персонала. Для чего? Чтобы избежать «изобретения велосипедов» и для повышения квалификации рабочих. А рыночная среда конкурентности работает в обратном направлении - именно ей принадлежат такие реакционные, сдерживающие индустриальное развитие и техническую модернизацию понятия, как копирайт, авторское и патентное право, торговая марка, секрет фирмы, коммерческая тайна и т.п...
Вот небольшая зарисовка двух логик. Что важнее - тепло в батареях добросовестных плательщиков или труба теплоцентрали? Можно ли отключить от тепла потребителей ради необходимости срочной починки трубы?
Любой рыночник скажет, что это безобразие (на этом и вся «перестройка» была выстроена), что добросовестные плательщики должны получать оплаченные услуги бесперебойно и что судьба трубы - это «ваши проблемы».
Но ведь очевидно, что гибель трубы сделает все батареи бессмысленными, всю платежеспособность - вздором, нонсенсом. Труба - в широком смысле слова - эгоистична и капризна, она не хочет чиниться во время, удобное потребителю, она хочет чиниться тогда, когда сама того пожелает. И чем сложнее труба, тем выше степень этого её индустриального эгоизма.
Хрупкость мира индустрии - это расплата за его совершенство, за его способность сделать дорогую вещь дешевой, редкую - массовой, а сложное - простым.
Промышленная политика - это и есть, собственно, методология работы диспетчерского пункта, который в национальных масштабах обеспечивает координацию единой индустриальной сети. Промышленная политика - это (верно или неверно - другой вопрос) избранная правительством логика функционирования единого индустриального комплекса. Она (логика) замещает критерии частной рентабельности, частной прибыльности, хозрасчета на отдельно взятом участке критерием общей, системной, сетевой целесообразности. В рамках такой общей целесообразности вполне допустимы и частные случаи «плановой убыточности» (в конце концов, что такое бесплатное всеобщее образование, как не убыточная частность общей пользы?!), и частные случаи дотационности.
Индустрия - это новый мир, технологические цепи которого бесконечно уязвимы перед случайностями и потому нуждаются в постоянном преодолении случайности, неопределенности, волатильностей, в чем, конечно, не нуждался мир натуральных хозяйств, мануфактурных торговцев или мир банковских спекулянтов."