Альтернативная экономическая модель

[Харухи Судзумия]

В общих чертах верно.

Раз верно, то  смотрим дальше.

При любой системе надо определить, какое место в ней занимает [будущий человек] и его восприятие мира, то есть то, как он воспринимает "вещь".

То есть надо строить экономическую модель исходя из обмена "вещами" в том представлении, которое будет...

Правильно?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Ратибор

«В КОБ есть пример на эту тему - воздух для нас бесплатен, но как только на какой либо ресурс возникает дефицит, поднимается разговор о его распределении, т.е. он наделяется стоимостью, через что и регулируется распределение.»
Устанавливается цена, а не стоимость. Стоимость, это затраты на производство.
В этом плане в КОБ заложена элементарная безграмотность. Дефицит создать можно и искусственно. Яркий пример земля. В СССР, согласно законодательству, она не имела цены. Ничего не изменилось, численность населения даже уменьшилась, но росчерком пера появилась у земли цена. Разве дефицит это определил?

«Тоесть планета стоит на пороге катастрофы (по некоторым данным осталось 1.5 года до начала необратимых процессов), кругом кризисы и упадок. Мы полностью зависим от планеты, но сегодняшний способ управления, с его идеологической и концептуальной моделью, если его сохранить, приведет к катастрофе однозначно.»
Что предлагает КОБ? Изменение нравственности за 1,5 года? В условиях чужой концепции? Не смешите!
Я завел тему «Концепция управления», где можно серьезно обсудить данные вопросы, конечно, если удалить провокаторов от КОБ.

«3й приоритет - экономический.»
4-й - по КОБ.

«Периоды как представленны по временной шкале?»
Абстрактные. Считайте годом.

«Если вам не трудно, разместите формулы и принципы расчета. Напрямую в посте.»
Программа открыта для просмотра. Кому интересно, посмотрят. Можно просто открыть файл в блокноте. Стоит ли загромождать тему кодом для многих неинтересным?

Лучше я словами поясню алгоритм расчета. Кстати, немного изменил набор исходных данных. Убрал взаимосвязанный параметр «Рост производительности труда». Будем использовать «физические» параметры: планирование по группам благ.
Новый вариант программы можно скачать: http://webfile.ru/3775415

Расчет первого этапа осуществляется в функции: fnStage1();
Расчет ведется циклически. На каждой итерации производится следующий расчет:
1 ) Вычисляем новую численность населения с учетом указанного процента роста.
2 ) Вычисляем объем произведенной продукции по группам с учетом процента роста и общую сумму.
3 ) Если общий объем превышает допустимый в 3 000 000 единиц, то уменьшаем объем выпуска последовательно: вначале третьей группы, если недостаточно, второй и при необходимости, первой группы благ.
4 ) Если объем благ первой группы (необходимых для жизни) приходящийся на 1-го жителя меньше 100 единиц, то корректируем численность населения в сторону уменьшения, чтобы на жителя приходилось не меньше 100 единиц необходимых благ. Скорректированная численность будет использована на следующей итерации. Этим имитируется инерция демографических процессов.

Расчет заканчивается либо через 1000 циклов, либо при отсутствии роста населения.

Даже на такой примитивной модели можно увидеть интересный результат:
Рост численности не прекращается до физического исчерпания ресурсов. Отсутствие комфорта не ограничивает рост населения, что практически и демонстрируют Африканские страны.

[Ефремов]

(продолжение)

По выложенной программе уже можно оценить наши возможности по моделированию. Есть смысл перейти ко второму этапу разработки модели.
Понятно, что обладай весь народ достаточной нравственностью, т.е. если каждый будет стремиться дать обществу более, чем взять от общества, то достаточно иметь планирующий орган и механизм доведения плана до конкретных исполнителей без особого механизма стимулирования выпуска конкретной продукции. Этот вариант мы отразили на первом этапе разработки экономической модели. Естественно, что в рамках существующей концепции управления невозможно воспитать поколение с достаточной нравственностью для революционного изменения концепции управления. Да и поколение – это слишком долго для экологии Земли. Надо искать иные возможности.
Допустим, сторонники КОБ завтра приходят к власти. Как они должны поступить, в частности, в 4-м экономическом приоритете? Как мы должны управлять экономикой для достижения устойчивых по предсказуемости результатов?
Предлагаю сторонникам КОБ определить объективные механизмы управления экономикой с учетом реальной нравственности. Вот подсказка:
«Поскольку на макроэкономическом уровне возможно воздействие средствами кредитной и налогово-дотационной политики на рентабельность производства и инвестиционную активность всех отраслей, то соответствующие функционально обусловленным расходам составляющие вектора r могут быть изпользованы в качестве средств управления саморегуляцией макроэкономики. Их изменение на уровне макроэкономики вызывает изменение статистических характеристик производства и разпределения без прямого административного диктата. Иными словами, это — средства настройки рыночного механизма саморе¬гуляции на тот или иной режим функционирования
<...>
Финансовая выгодность и общественная полезность не всегда совпадают. Задача же настройки кредитно-финансовой системы и состоит в том, чтобы финансово выгодно было производить то, что общественно необходимо и безопасно, вне зависимости от цен, некоторым образом складывающихся на рынке. Для этого необходимо понимать управленческую значимость прейскуранта в его связи с производством и разпределением.» («Краткий курс»)

Жду предложений...

Если сможете обойти показатели классической политической экономии, я сниму перед КОБ шляпу. Если не сможете, выбросьте КОБ – как не годную для практического применения и идите учиться классической экономике.

Ефремов.

[Ратибор]

Здравствуйте.

Что, слабо предложить алгоритм на основе КОБ? Это вам не «щеки надувать»...

Ефремов.

К сожалению вынужден отвлекаться. Но  тему не бросаю, поэтому и вы не бросайтесь такими заявлениями, будте любезнее. 

[ЛАС]

«ИЗМ»  КАК  АТРИБУТ   АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ
 

http://slil.ru/27835507[/url]
Первоначальный образец экономической модели. Всего 5 Кбайт. Смотрите. Критикуйте. Предлагайте.
 
 
Ефремов.

Здравствуйте.
 
Ратибор
 
Вводную давать будете?
Можно использовать такие походы:
1 ) начать с модели и провести экспериментальный расчет практической экономической задачи;
2 ) начать с задачи (цели) и под нее разработать модель.
 
Но самое главное – определиться с движущей силой экономического процесса.
При капитализме – это алчность.
При социализме – нравственное давление.
 
Ефремов.
 

Извиняюсь, что вклиниваюсь в Вашу задушевную  беседу, но можно предложить  множество других подходов.
Предлагаю вариант, которым мне ближе по менталитету. Я на него уже начал отвечать в  теме «Несостоятельность марксизма».
 Все человеческие знания  имеют своего предка  - ФИЛОСОФИЮ, и, экономика не исключение.
ЦЕЛОЕ  формирует  необходимую ЧАСТЬ, и определяет  поведение части. Здесь господствует  диалектическая логика и мышление в бесконечных понятиях (так мыслил МАРКС).  Для понимания АЛЬТЕРНАТИВНОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ   используем  для начала метод  более простой – формальную логику.
Познать или понять что-то означает познать или понять   СУЩНОСТЬ  явления.  По формальной логике СУЩНОСТЬ  вида в родовом понятии.  Вот из этого и будем исходить, используем обратный путь в исследовании:
1.            Модель экономики это  одна из  четырёх сфер, которые в совокупности  дают модель общества.  Здесь была дискуссия об «ИЗМАХ»,  один из важнейших вопросов,  любой общественной сферы, в том числе и экономики. Вопрос, для какого  ИЗМА   предлагается альтернативная модель??? В современности  три варианта: капитализм, социализм, коммунизм??? Из данных ИЗМОВ  самый сложный - СОЦИАЛИЗМ
2.            Как я думаю, АЛЬТЕРНАТИВНАЯ  модель экономики  противопоставляется существующей российской модели. Российская модель  экономики соответствует КАПИТАЛИЗМУ, это и определяет  ЦЕЛЬ   модели, это экономика в ИНТЕРЕСАХ ЧАСТНИКА, точнее меньшей части общества (большая часть остаётся без экономики).
Это я так отвечаю на ваше предложение
«1 ) начать с модели и провести экспериментальный расчет практической экономической задачи;
2) начать с задачи (цели) и под нее разработать модель».
 
3.            Второе Ваше  предложение, вызвало у меня улыбку, оно, вероятно,  идет от женской части общества:
Но самое главное – определиться с движущей силой экономического процесса.
При капитализме – это алчность.
При социализме – нравственное давление.
Здесь больше доверяю Ленину, который однозначно сказал бы  ИНТЕРЕС  и только  ИНТЕРЕС.
Итак,  чьи ИНТЕРЕСЫ будет выражать альтернативная  модель, напрямую зависит  от ИЗМА, т.е. от ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ.
 Но что интересно,  ИЗМ   нельзя  субъективистки  навязать (история это выбросит). ИЗМ – это  закономерный   результат исторического процесса.  ИЗМ – это часть, а  исторический процесс это целое. Целое определяет часть.
 
4.            Целостное  видение  исторического процесса было у МАРКСА, от начала до конца – три формации. Чтобы понять, где находится человечество, нужно знать законы истории. Современный марксизм  их в деталях разработал, приведу некоторые, не удивляйтесь - это новое: иерархии, мимолётности, симметрии, очередности, забегания и т.д. И хорошо известный ЗАКОН УСКОРЕНИЯ.
5.            Можно  идти дальше и определять следующее РОДОВОЕ ПОНЯТИЕ. История людей это социальная форма движения материи – родовое понятие ИСТОРИЯ КОСМОСА, в рамках которой  социальная  ФОРМА, получает определённые характеристики (см. Искрин В.И. Новая психология).
6.            Можно  двигаться дальше  и выйдем на  МАТЕРИЮ.  У КОБ  итоговоё целое, самая глубокая сущность другая (как я информирован).
7.            И только пройдя этот путь, можно разбирать  ДЕТАЛЮШКИ (что предлагается)
С уважением, ЛАС.

[Ефремов]

Здравствуйте.

ЛАС

«Извиняюсь, что вклиниваюсь в Вашу задушевную беседу, но можно предложить  множество других подходов.»
Конструктивным предложениям, я, к примеру, всегда рад.

«Модель экономики это одна из  четырёх сфер, которые в совокупности  дают модель общества.»
Поясните какие сферы Вы имеете ввиду.

«Вопрос, для какого ИЗМА предлагается альтернативная модель??? В современности  три варианта: капитализм, социализм, коммунизм??? Из данных ИЗМОВ  самый сложный - СОЦИАЛИЗМ»
В конечном итоге я ставлю задачу разработать модель на основе «экономического раздела КОБ». К сожалению, в «экономическом разделе КОБ» описаны достижения советских ученых в области планирования и очень невнятно описан (не описан!) механизм бесструктурного управления рыночной экономикой посредством кредитно-дотационно-налоговой политики по разработанному государственному плану. Именно это «умолчание» я и стремлюсь вскрыть. Познакомиться с «экономическим разделом КОБ» можно в книге «Краткий курс»: http://www.vodaspb.ru/russian/files/books/20040306-A4-Kr_kurs_1999.zip

Ефремов> 1 ) начать с модели и провести экспериментальный расчет практической экономической задачи;
2 ) начать с задачи (цели) и под нее разработать модель.
ЛАС> «Второе Ваше  предложение, вызвало у меня улыбку»
Не вижу причины, почему мы не можем специально конструировать механизмы достижения поставленной цели. Коммунизм (цель!), это «царство свободы», т.е. общество, где не общественные отношения довлеют над людьми, а люди сознательно создают общественные отношения. Соответственно, при движении к такому обществу мы должны все более и более брать управление на себя, а не отдавать его «общественной стихии».

«Здесь больше доверяю Ленину, который однозначно сказал бы ИНТЕРЕС  и только ИНТЕРЕС.»
Слово «ИНТЕРЕС» оно ведь тоже вызывает интерес... Нельзя сводить «интерес» только к меркантилизму. Жрать больше всех – это один «интерес», служить обществу, оставить свое имя в истории – другой «интерес», а между ними множество маленьких и больших «интересиков»...
Кстати, не получить плетей – это тоже «интерес»...

«Но что интересно,  ИЗМ   нельзя  субъективистки  навязать (история это выбросит).»
Наша модель должна послужить для лабораторного исследования экономических процессов и не в коей мере не покушается на истмат.

«Целостное  видение  исторического процесса было у МАРКСА, от начала до конца – три формации.»
Это одна из косвенных задач нашего моделирования: сможем ли мы сделать модель не используя основ классической политической экономии («не по Марксу» - как предсказал ВП).

«Чтобы понять, где находится человечество, нужно знать законы истории.»
Надеюсь, в нашей модели мы не будем решать вопросы человечества. Нам бы разобраться с «экономическим разделом КОБ» - большей задачи я не ставлю.

«Современный марксизм  их в деталях разработал <...> И хорошо известный ЗАКОН УСКОРЕНИЯ.»
Если Вас не затруднит, прочитайте несколько лекции в изложении, доступном для нашего дилетантского понимания в теме «О несостоятельности марксизма» или в специально заведенной.
А на «ЗАКОНЕ УСКОРЕНИЯ» остановиться по подробнее, насколько он перекликается с «ЗАКОНОМ ВРЕМЕНИ», якобы, «разгерметизированном» в КОБ.

«Можно  двигаться дальше  и выйдем на  МАТЕРИЮ.»
Да, и хорошо бы создать тему «философия КОБ», где профессионально рассмотреть философские вопросы КОБ и в частности триединство: «Матения-Информация-Мера».
Надеюсь, книга «Диалектика и атеизм: две сути несовместны»:
http://www.vodaspb.ru/russian/files/books/20031115-A4_Dialektika.zip
Доставит Вам много веселых! минут.

Ефремов.

[Ефремов]

Здравствуйте.

ЛАС

При обращении ко мне пользуйтесь фамилией, как я подписываюсь. Конечно, это не категоричное требование, а пожелание.

«Вы не отвечаете на вопрос. Ваша модель буде  ВНЕИСТОРИЧЕСКАЯ, оторвана от реальной истории людей.»
Да. Наша модель – это лабораторное исследование небольшого экономического вопроса. Если мы найдем отличие в решении данного вопроса в различных общественно-экономических формациях, ни кто не запретит нам сделать несколько моделей для разных случаев и сравнить их между собой по определенным показателям.
Но пока у нас нет ни одного предложения от сторонников КОБ – передовой, всепобеждающей концепции.

Ратибор

Опять пора тему почистить от «шелухи» и, наконец, перейти к конкретному обсуждению модели.

Ефремов.

[ЛАС]

«Вы не отвечаете на вопрос. Ваша модель буде  ВНЕИСТОРИЧЕСКАЯ, оторвана от реальной истории людей.»
Да. Наша модель – это лабораторное исследование небольшого экономического вопроса. Если мы найдем отличие в решении данного вопроса в различных общественно-экономических формациях, ни кто не запретит нам сделать несколько моделей для разных случаев и сравнить их между собой по определенным показателям.
Но пока у нас нет ни одного предложения от сторонников КОБ – передовой, всепобеждающей концепции.
 
Уважаемый Ефремов, без определения модели общества  не ответить на
"Вводную
1 ) начать с модели и провести экспериментальный расчет практической экономической задачи;
2 ) начать с задачи (цели) и под нее разработать модель."

[Харухи Судзумия]

Люди, есть вопрос: как ЧТО человек того общества будет воспринимать вещи?

Если это будет некая материя с денежным эквивалентом -- это одна экономика
Если это будет некая материя с определёнными свойствами -- другая экономика
Если это будет некая материя, вызывающая определённые реакции -- третья

Может будет ещё какие-то определения, но без знания того КТО и С ЧЕМ будет "экономить" ставить вопрос об "альтернативной модели" нет смысла. Нет смысла даже и как о "новой" или "усовершенствованной"...

[Ратибор]

Покуда отсутствовал, размышлял над повышением эффективности управления экономическими процессами.
Чтобы приблизить нашу модель к реальности можно воспользоваться вездесущими компьютерными технологиями.

Мы взяли изначально определенное количество ресурсов. Природных и человеческих.
Определили прирост населения и производительность труда и т.д.
Давайте попробуем конкретизировать, т.е. возьмем для примера какую либо область, в которой существует достаточно полная инфраструктура и смоделируем все на конкретном примере.
На мой взгляд будет интересно.

По поводу компьютерных технологий. Что бы не отвлекаться на тему безструктурного управления - реклама и т.п.
Предлагаю немного усовершенствовать процессы распределения, привести к структурному.
Схема проста. Почти у каждой семьи (или у друзей и т.д.) есть компьютер. Допустим в каждом компьютере установлена программа завязаная на центральный банк данных.
В банке данных хранится вся информация о человеке, семье, его потребностях и т.д. Программа вида, к примеру, лист заказов, лист предложений, информационный лист, медицинский лист, лист текущего состояния.
Т.е. когда человеку что либо понадобилось, он вносит это в лист заказа, когда у него чего либо излишек, в лист предложения и т.д.
Соответствено центральные аналитические компьютеры обрабатывают запрос, производят коррекцию распределения. Помимо этого ЦКС (центральная компьютерная система) имеет алгоритмы планирования исходя из накопленной информации и уровня личного потребления. К примеру, медицинские сведения о том что семья ждет пополнения, автоматически учитываются при будующем распределении продукции, как следствие производства оной и иных товаров потребления. Помимо этого WRC может иметь и обратные связи, т.е. предлагать человеку после анализа и расчета схему оптимального распределения имеющихся для него ресурсов, с возможностью внесения коррекции, т.е. присутствие произвола.

В общем, с помощью автоматизации, а она на мой взгляд возможна даже в сегодняшних условиях, можно полностью отказаться от денег, как эквивалент они утратят свою необходимость.
Как средство информирования народа, такая система будет наиболее эффективной, т.к. основана на точных математических алгоритмах, т.е. априори неподкупна, точна, имеет повышеную степень доверия.
И действительно, богатство страны будет определятся через энергетику и запасы сырья.
Уйдя от денег, мы уходим и от ссудного процента и от их распределения, т.е. минуем посредников между спросом и предложением. Если возникает необходимость увеличить площади пасевов в связи с ростом населения, то система предупредит об этом как минимум за 1-3 года (начало беременности например), уже будет послан заказ на дополнительное количество семян, средств обработки, техсредств и т.д.
Фактически нам рынок как таковой будет не нужен, т.к. система распределения его заменит.

Такой программный комплекс можно начать создавать в рамках отдельных структур и отраслей, начать можно с сельского хозяйства, как основной жизнеобеспечивающей отрасли, т.к. в нашей стране есть все ресурсы для обеспечения нашего населения продуктами питания.
Иные индивидуальные потребности, к примеру пошив индивидуальной одежды, можно отнести к творчеству и обеспечить за счет закладывания дополнительных возможностей в производства.
Мативация на начальной стадии реализации это правда жизни, т.е. любой нормальный человек при виде голодного ребенка или пенсионера, откажется от желания иметь комфортабельную машину в пользу обеспечить средствами к существованию нуждающихся, это уже дело СМИ и статистики, которая так же может быть доступна через ЦКС как обратная связь. При этом мы убиваем двух зайцев, наличие сверхкомфортных условий существования у части населения, наряду с частью нищенствующих людей, вызовет необходимость в коррекции системы.

Я вижу в построении такой компьютерной системы выход из толпоэлитарной пирамиды, через научную реализацию системы распределения, ее уже будет невозможно "замутить" уводящими теориями, т.к. она, уже сейчас понятно, реализуема на практике как математическая модель. Тех средств для этого предостаточно. В большенстве своем персоналка используется только на 10-15% от своих возможностей, и сеть между ними уже создана, дело за теорией и ПО.

[Ратибор]

Люди, есть вопрос: как ЧТО человек того общества будет воспринимать вещи?

Если это будет некая материя с денежным эквивалентом -- это одна экономика
Если это будет некая материя с определёнными свойствами -- другая экономика
Если это будет некая материя, вызывающая определённые реакции -- третья

Может будет ещё какие-то определения, но без знания того КТО и С ЧЕМ будет "экономить" ставить вопрос об "альтернативной модели" нет смысла. Нет смысла даже и как о "новой" или "усовершенствованной"...

Задача №1 - накормить население нормальной едой - про бедных, бездомных, умирающих с голоду, думаю говорить не имеет смысла, все знают что они есть в больших количествах.
Задача №2 - перекликается с первой - реализация стабильной экономической системы с управлением по предсказуемости.
Задача №3 - обеспечить человеку свободу развития, творчества, самореализации, т.е. в идеале освободить от тюрьмы зарабатывания денег на пропитание. Факт в том, что сегодня человек это раб системы и ее верхушки, кирпич в ней.
                   Так же факт, что нами правят торгаши через ссудный процент и посредничество. Убрав посредников (купи-продай) мы выйдем на нормальную систему распределения, неподкупность и стабильность которой можно
                   обеспечить через внедрение информационных технологий, научный подход к решению задачи.
Все это реализуемо если подойти к делу с научным подходом. Конечно не минуя выставления правильных векторов целей - на развитие человека, самореализацию.
Если упрощенно - стремление к развитию в нас заложено свыше, сегодня оно искуственно тормозится в рамках системы, т.к. человек должен быть ее кирпичем, для обеспечения ее стабильности. Так же некоторым недоразвитым нравится
играть в игры, где участниками являются простые люди, это уже уровень нравственности который им занизили в детстве с целью воспитать еще одиин кирпич системы, только для закладывания его на более высокий уровень. (Через иудаизм например, богоизбранность или еще каким способом для достижения соттветствия формы и размера кирпича, подходящего для места в кладке).

[Ефремов]

Здравствуйте.

ЛАС

«Уважаемый Ефремов, без определения модели общества  не ответить на
"Вводную...»
На вводную мы уже ответили!
Ратибор 11 июля 2009 года писал: «Считаю важным начать с целей, т.к. цель в определенной мере определяет средства..»
Если это соответствует определенной общественно-экономической формации, - тем лучше. Но при нашем подходе это не столь важно.
Главное - предложить конкретные экономические подходы, доступные в сегодняшнем психологическом состоянии общества, для реализации поставленных нами целей.
Согласно идеологи КОБ, как я ее понимаю, для достижения поставленных целей, мы должны воспользоваться рыночными методами управления. Т.е. законодательно установить налогово-дотационно-кредитную политику ведущую к поставленной цели.
Мы имеем три группы благ. Вот и будем устанавливать дотации и налоги разными по группам.*** Посмотрим на модели, к чему это приведет. Сможем ли мы подобной политикой достигать поставленных целей. На этом этапе разработки нашей модели предлагаю кредиты не учитывать. Прошу дать предложение по деталям рыночной модели: как математически описать конкуренцию.

Ратибор

«Давайте попробуем конкретизировать, т.е. возьмем для примера какую либо область, в которой существует достаточно полная инфраструктура и смоделируем все на конкретном примере.
На мой взгляд будет интересно.»
Расскажите подробнее о Вашем предложении.

«Схема проста. Почти у каждой семьи (или у друзей и т.д.) есть компьютер. Допустим в каждом компьютере установлена программа завязаная на центральный банк данных.
В банке данных хранится вся информация о человеке, семье, его потребностях и т.д. Программа вида, к примеру, лист заказов, лист предложений, информационный лист, медицинский лист, лист текущего состояния.
Т.е. когда человеку что либо понадобилось, он вносит это в лист заказа, когда у него чего либо излишек, в лист предложения и т.д.»
Схема интересна. Но мне кажется, она относится к сфере планирования, а мы еще не научились управлять производством. Предлагаю обсуждение данной технологии перенести в другую тему форума.

«Так же факт, что нами правят торгаши через ссудный процент и посредничество. Убрав посредников (купи-продай) мы выйдем на нормальную систему распределения, неподкупность и стабильность которой можно обеспечить через внедрение информационных технологий, научный подход к решению задачи.»
На втором этапе нашего моделирования (см. ***) ни торгаши, ни ростовщики в процесс управления не вмешиваются. Нам надо создать рыночную модель управляемую государством бесструктурно посредством налогово-дотационной политики.

«Конечно не минуя выставления правильных векторов целей - на развитие человека, самореализацию.»
Вектор цели мы должны учесть в налогово-дотационной политике. Цель нашего моделирования, как я ее себе представляю: используя косвенные методы управления («бесструктурно») достигнуть поставленных целей. Поэтому, на втором этапе разработки модели, давайте сосредоточимся на математическом описании рыночной экономики в части определения объемов выпуска, конкуренции, ценообразования, условиям распределения благ по группам, условиям развития общества.

Буду отсутствовать несколько дней.

Ефремов.

[Ратибор]

Здравствуйте.

Ратибор, вы путаете «демографически обусловленные» потребности и стремления - желание чего-нибудь добиться. В том-то и дело, что стремления меняются постоянно – это двигатель прогресса.
Ефремов.

Возможно...
Я провожу параллель между желанием и потребностью, т.к. одно возникает из другого.
Разве потребность в еде не есть причина желания кушать?
Организму требуется пополнение необходимых ему веществ, это потребность в них, естественно возникает желание принять пищу. Желание убить врага, это стремление удовлетворить определенные потребности которые в случае наличия препятствия-врага удовлетворить затруднительно. Желание,  это следствие возникшей потребности.
С этой точки зрения я рассматриваю и стремление к развитию, возникающие желания изучать что либо. Есть потребность заложенная генетически, наш мозг не терпит простоя, а информация поступает постоянно. Думаю вы не сможете ниочем не думать даже минуты. Особо ярко она проявляется когда основные потребности в еде и т.д. вами уже удовлетворены.
В итоге в вас оформляется желание, вопрос лишь в приоритетах, какие потребности необходимо удовлетворить первично, отсюда и контроль над желаниями на уровне сознания.

---------
Да, не хватает времени.
Ищу основные показатели по Краснодарскому краю, дабы взять за пример, думал что найти легко %)

PS: Извеняюсь за редактирования вашего поста, в нем было все нормально, но замотался и отредактировал вместо цитирования.

[Харухи Судзумия]

Ратибор
Повторяю заданные мной вопросы из сообщений, которые ты удалил:
1. Ты знаешь каким будет человек будущего?
2. Ты знаешь какие у него будут ценности?

Без ответа на эти вопросы ты никогда не построишь никакую экономическую модель, даже виртуальную...

// Все вопросы касаемые идеологии и т.д. перенесены в ветку "Параллели и взаимосвязь экономики с идеологией и концепцией."
// Поэтому прошу постить туда. Эта ветка для обсуждения конкретно построения экономической модели.
// Модератор.

[Ратибор]

Задумался над первой стадией.

Группы.
Думаю есть смысл разобрать группы несколько иначе.
Разделение идет не столько по товарам, сколько по пищевому сырью+товары
1.я группа, сырьевая+основные товары, т.е. потребность человека в зависимости от региона и предпочтений. Мясо птицы, животных, овощи-фрукты. То сырье которое в массе своей является основным ингридиентом для подавляющего большенства групп товаров. 100% производство. Т.е. через анализ ингридиентов основных блюд по регионам можно составить списки 100% производства сырья, так же через статистику потребностей человеческого организма если подключить медицину. Перепроизводство будет, но накапливаемое и статистически предсказуемым уровнем. А товары (полуфабрикаты, ингредиенты блюд), это те которые так же 99-100% предсказуемо будут употреблены.
Остальные виды  2ю и 3ю можно не разбивать на две группы.
100% распределение первой группы не требует введения понятий процентов и кредитов как таковых. Необходимо простое структурное финансирование (организация труда) исходя из нормальной статистики потребления, это быстро и эффективно.
Распределение 2й группы менее предсказуемо в случае рыночных, безструктурных методов. Но я думаю, опять же статистика которая сейчас есть, позволит, пусть и с некоторым дифицитом в начале, выйти на нормальный уровень производства.
Меня интересует вопрос, а есть ли вообще необходимость в таком способе регулирования как процент? И все чаще я прихожу к выводу, что возможно от него уйти через научно поставленную статистику.
Думаю по первой группе нужно уйти от понятия прибыли как таковой. Это общественно необходимые работы. Их не может быть меньше, лишь с необходимым избытком.
В целом мысль проста - вывести основную группу за рамки прибыли. Т.е. на уровень скажем... умыться утром.
Я например готов посвятить 2-3 дня в неделю посадке картошки или прополки грядки и т.д., это первая мысль, а вторая это автоматизация, можно сделать упрощенное управление комбайном, в этом русле.
Вы поняли идею? Понимаю что чайник, но думаю что направление верное. Отделить. В результате получим свободное время, которое можно занять чем угодно, зарабатыванием прибылей, кто чего желает и т.д.
Но стабильность будет на уровне.
Как реализовать? Про СМИ и пропаганду я не говорю. В целом можно создавать альтернативу в виде конструктивного подхода построения коллективного хозяйства на уровне организации, еще вариант, вхождение в существующие пока еще хозяйства как партнеров по производству - подшефность.
Плюсы  - знаешь что сажаешь и что ешь, уходят посредники, высвобождается часть средств от оплаты труда, стабильность в виде наличия пищи и подконтрольность этого ресурса. Вплоть до натурального обмена.
Поддержи государство такую программу, технически и теоритически, отпадет необходимость во многих управленцах греющих на этом лапу. Естественное стремление упростить, модернизировать и повысить эффективность производства, приведет к развитию этого направления + высвобождение еще большего времени.
Как вы считаете, насколько реализуем такой подход? Если да, то далее можно взятся за жилье например.
Т.е. регулирование прибавочного продукта в группах сведется к анализу статистики, которая должна являтся источником данных для планирования.

PS: Думаю стоит более глубоко рассмотреть группы товаров и конретно основные потребности человека в привязке к эк.системе, прежде чем начинать планировать уровни потребления и определять методы производства и распределения, т.к. возможно мы сможем найти альтернативные сегодняшним варианты, либо создать новые, согласно появившимся тех. средствам, возможностям.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Ратибор

«Думаю есть смысл разобрать группы несколько иначе.»
В моем понимании, группы – это абстрактные понятия, которым мы можем приписывать любое желаемое значение. Я предложил считать:
- необходимые блага;
- достаточные для комфортной жизни;
- роскошь, излишества.
Если Вы считаете, что данных групп недостаточно, можно увеличить количество групп. Только что у нас осталось неохваченным? Не представляю.

«Т.е. через анализ ингридиентов основных блюд по регионам можно составить списки 100% производства сырья, так же через статистику потребностей человеческого организма если подключить медицину.»
Опять появляется момент планирования. Давайте считать, что планы у нас сверстаны – эти проблемы нам решать не надо (пока). Займемся производством.

«100% распределение первой группы не требует введения понятий процентов и кредитов как таковых.»
Предлагаю второй этап моделирования не усложнять кредитом. Будем усложнять модель по мере понимания экономических процессов.

«Но я думаю, опять же статистика которая сейчас есть, позволит, пусть и с некоторым дифицитом в начале, выйти на нормальный уровень производства.
Меня интересует вопрос, а есть ли вообще необходимость в таком способе регулирования как процент? И все чаще я прихожу к выводу, что возможно от него уйти через научно поставленную статистику.»
Загадочная фраза...
Статистика не есть субъект управления, В таком случае, как статистика способна менять объемы производства либо потребления?

«Думаю по первой группе нужно уйти от понятия прибыли как таковой. Это общественно необходимые работы. Их не может быть меньше, лишь с необходимым избытком.»
В КОБ сказано, что план – это цель, а рынок – путь достижения цели. То, что директивно-адресным способом можно обеспечить людей необходимым, знают наверное все. Это было с успехом продемонстрировано - вплоть до 1989 года в СССР не было голодных, бездомных. На первом этапе моделирования мы так же показали, что можем задавать параметры и получать заданный результат.

Проблема здесь психологическая. На практике трудно разделить необходимое и достаточное. И граждане, привыкнув к полной обеспеченности первым, также ожидали такого же полного обеспечения вторым (например, автомобилями). Обратите внимания, советским руководителям поставили в вину мизерный комфорт, в сравнении с нынешними олигархами. А сегодня не рационально растрачиваются гигантские суммы и тишина! А во многом потому, что фактически спросить не с кого – государство вроде как и не причем.

Впрочем, нет проблемы вывести в нашей модели первую группу из под рыночного управления – достаточно изымать известную часть ресурсов для обеспечения необходимой жизнедеятельности. Если нас этот вопрос еще будет интересовать, на следующих этапах нашего моделирования можем вернуться к этому вопросу. Я предполагаю, что идеологи КОБ считали, что с помощью дотационно–налогового механизма можно перераспределить прибыль таким образом, что частному производителю будет одинаково выгодно заниматься любым разрешенным видом бизнеса.

«Как вы считаете, насколько реализуем такой подход? Если да, то далее можно взятся за жилье например.»
Как минимум, надо избавиться от оккупационной власти. При поддержке средств массовой информации. И соответствующего законодательства вполне реализуемо, с моей точки зрения.

«Т.е. регулирование прибавочного продукта в группах сведется к анализу статистики, которая должна являтся источником данных для планирования.»
Опять какая-то для меня непонятная фраза...

Ефремов.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Последнюю версию экономической модели можно скачать здесь:
http://forums.yabloko.ru/index.php?showtopic=9247&st=585&start=585

Может хоть капиталисты интересуются и что-то понимают в экономике...

Ефремов.

[Светлаяръ]

Экономическую модель несложно выбрать, когда определена концепция политического устройства государства. Президентство в России себя исчерпало, это особенно стало заметно последние три года. Абсолютные полномочия одного лица в стране должны быть ограничены, всякие затраты государства предварительно должны обсуждаться публично или хотя бы коллегиально.

Без изменения политической системы обсуждение экономической модели - пустой разговор.

[Иван Александрович]

Здравствуйте.

Ратибор

Вводную давать будете?
Можно использовать такие походы:
1 ) начать с модели и провести экспериментальный расчет практической экономической задачи;
2 ) начать с задачи (цели) и под нее разработать модель.

Но самое главное – определиться с движущей силой экономического процесса.
При капитализме – это алчность.
При социализме – нравственное давление.

Ефремов.

как говорил Ленин:" Политика - концентрированное выражение экономики". А это значит - судьба любой экономической концепции определяется теми, кто находится во власти. каков поп, такой и приход.  Поэтому любые проблемы  определения экономической модели не решаемы кардинальным образом. если нет концепции формирования   системы прихода во власть людей, заинтересованных в развитии  цивилизации, к которой они принадлежат сами. Как правило, до недавнего времени в политику приходили люди, для которых главной движущей силой было стремление  проявить свою неординарность. Причём, порой в разрез с общественной пользой.
Вот поэтому мною разработана концепция. которая позволяет сформировать идеальную для человеческого существования систему власти. которая названа мною как "автотрофный коммунизм"(автотрофная демократия). Данная концепция не имеет разумных альтернатив.
Подробности здесь:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474

[andy_zakharov]

Экономическую модель несложно выбрать, когда определена концепция политического устройства государства. Президентство в России себя исчерпало, это особенно стало заметно последние три года. Абсолютные полномочия одного лица в стране должны быть ограничены, всякие затраты государства предварительно должны обсуждаться публично или хотя бы коллегиально.

Без изменения политической системы обсуждение экономической модели - пустой разговор.

Чушь.
Экономика - это МАТЕМАТИКА и она не зависит от политических убеждений.
Если не имеешь чёткой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ системы...
политическую можешь и не пытаться выбирать.
Один чёрт ничего хорошего (ни коммунистического, ни капиталлистического, ни д-кратического) не получится