Атеизм - светлое будущее цивилизации людей. Мракобесие отмирает. Атавизмы мракоб

[милославскей]

Правильно,

а это правильно , что после 1934 года в науке больше не было фундаментальных открытий ?
а то тут некоторые плачут за потерянное время  .

[Imperialist]

а это правильно , что после 1934 года в науке больше не было фундаментальных открытий ?
а то тут некоторые плачут за потерянное время  .

тот кто об этом говорит--того к стенке, такие людишки вечно винят прошлое, хотя сами засрали настоящее,
у них нет будущего...

[Alexpo]

а это правильно , что после 1934 года в науке больше не было фундаментальных открытий ?
а то тут некоторые плачут за потерянное время  .

Кто вам об этом сказал?! Были и много.

[Imperialist]

Кто вам об этом сказал?! Были и много.

я же говорю, почитайте мой верхний пост...
конечно много было.... )<

[Babay]

Этот вопрос неоднократно поднимался. Можно его расширить. Средние века в Европе, когда позиции церкви были очень сильны, в Европе по большому счету не было ни науки ни литературы, ни искусства. И только с ослаблением религиозного давления в эпоху возрождения все это появилось.

Так только и осуществляется божий промысел. Алмазы как получаются?
 Но сказать, что не было ничего, это сказать, что знания о мире от Церкви - это не знания.
Накопления знергии для расцвета - очевидность во всем живом. Просто другой уровень, плоскость, проекция - ограниченным заученым инъекция.

[to]

Повеселили... "Устоявшийся факт"...    Ох, задурили вам голову экуменизмом. Вы лучше пообщайтесь с теми индуистами, которые мусульманам головы проламывают (взаимно) по поводу того, одно и тоже Шива с Аллахом или нет.

Зачем мне общаться с религиозными мыслепреступниками?

[to]

А при чём тут политическая конструкция, если речь о производительных силах? Они - базис. Можно подумать, что римляне отказались от технических наработок греков.

Имперская традиция Рима не вяжется с элинистической демократией. Техникой управляют люди и очень важно, какое у них мивоззрение.

Да вот только после принятия христианства Римская империя что-то вдруг стала часто болеть, скукожилась и умерла.

Натиск варваров пришёлся на христианский период Рима и совпал с кризисными тенденциями империи.

Христианские теологи активно убеждали христиан не работать на Рим ни на мирном, ни на военном поприще

Ну очень малозначительный фактор.

По сравнению со всем списком, конечно не самый важный.

Кстати, а как там дела с Восточной империей, сиречь Византией? Вроде бы на 1000 лет пережила Западную. И что, сильно они за эту тысячу лет науку продвинули? Ну, кроме богословия, конечно?  Сопоставимо ли это продвижение с ростом знания за такую же тысячу лет, но только до принятия христианства?

В Византии не было демократии, значит и не было тех условий в котрых творили умы античности. Уровень технологий в Вост. Империи был высоким для того времени, но многое осталось от базовой империи.

Только почему-то в эпоху Ренессанса все вдруг бросились откапывать сохранившиеся античные манускрипты. С чего бы это?

Во-первых изменилось католическое христианство и у него появились новые приоритеты. Стал проявляться антропоцентризм (интерес к человеку и его деятельности).
Во-вторых культурный уровень жителей Аппенинского полуострова стал выше, чем после завоевания его варварами. Поднялся и уровень населения быв. римских колоний.
В-третьих появление городов-республик, свободных от феодальных иерархий, способствовало развитию ремёсел и искусства.
Всё это обусловило интерес сначала к римскому наследию, а потом и ко всему античному.

[to]

Если иск ничем не подтверждён (то есть нет свидетельских показаний, актов осмотра или экспертизы и т.д.), то истца принято посылать на хер. Вместе с адвокатом.

Бывает и так.

[to]

.. а я всегда думал, что в соответствии с гражданским кодексом каждый обязан доказывать тот факт на который ссылается...

Чтобы иск дошёл до суда, его надо аргументировать доказательствами.

[милославскей]

Кто вам об этом сказал?! Были и много.

сегодня на радио РСН один доцент из МГИМО.

завтра найду, отвечу с фамилиями.

[to]

И где я, скажем отрицал роль религии в развитии человечества?

Alexpo, разве Вы один учавствуете в полемике на стороне атеистов?

Атеисты ее не отрицают, он говорят, что пора переходить к более конструктивному мировоззрению.

Вообще-то само слово атеизм  от др.-греч. ἄθεος, безбожный, т.е. отрицание Бога, обозначает мировоззрение, отвергающее существование сверхъестественного — богов, духов, других нематериальных существ, загробной жизни и т.д
Т.е. сплошное отрицание, при чём того фактора, которого как бы нет.
Какой тут может быть конструктив.
Не надо путать научное сознание с отрицанием религий.

[to]

Этот вопрос неоднократно поднимался. Можно его расширить. Средние века в Европе, когда позиции церкви были очень сильны, в Европе по большому счету не было ни науки ни литературы, ни искусства. И только с ослаблением религиозного давления в эпоху возрождения все это появилось.

Истмат видит причины в других факторах.

[Alexpo]

Так только и осуществляется божий промысел. Алмазы как получаются?

Не ужели по прямому указу бога или патриарха?  

Но сказать, что не было ничего, это сказать, что знания о мире от Церкви - это не знания.

Я и хочу это сказать.   ?
Приведите ЗНАНИЯ о мире от Церкви , а не то, во что она предлагает верить не раздумывая.

Накопления знергии для расцвета - очевидность во всем живом. Просто другой уровень, плоскость, проекция - ограниченным заученым инъекция.

Понятно. Теперь я буду знать, что любой водитель, жмущий на тормоза, не останавливает машину, а накапливает энергию для дальнейшего движения... 

[гражданин]

Вобщем-то атеизм тоже своеобразная религия. Только на месте Бога там - пустота... материализм не в силах обьяснить ни появление жизни, ни появление Вселенной, ибо доказать появление Вселенной экспериментальным путём невозможно.
Напрашивается вопрос: Почему люди придумали атеизм? Да всё потому же как и любую другую религию из-за человеческих суеверий, которые обусловлены одним из животных инстинктов - страхом. Но если "веруны" боютя смерти и наказания за свои грехи и поэтому веруют, то "безбожники" боются смерти и наказания за свои грехи и поэтому не веруют. Одни тешут себя мыслью о вечной загробной жизни ("веруны"), а другие ("безбожники") тешут себя мыслью о её отсутствии, мол помру вот и всё тут - ничего.
Поэтому "верун" вы или "безбожник" - особой роли не играет. Бессмертия всё равно пока не изобрели, значит каждый узнает всё в своё время. А пока мы живём нужно делать жизнь хорошей, стремиться к созиданию, религиозные взгляды, или их отсутствие не должны сеять рознь в обществе.
P/S : Даже если вы ответите на сей пост, я скорее всего ответ проигнорирую. Нет, пусть никто не подумает что я эгоист или невежа, просто я не активен в темах с подобным содержанием. Если вы не поняли почему, тогда ещё раз перечитайте этот пост.

[Alexpo]

Вобщем-то атеизм тоже своеобразная религия. Только на месте Бога там - пустота...

На месте бога - человек.

материализм не в силах обьяснить ни появление жизни, ни появление Вселенной, ибо доказать появление Вселенной экспериментальным путём невозможно.

Религия тем более. Впрочем наука к этому движется, а религия застыла на воззрениях, которым не одна тысяча лет....

Игнорируйте. Это ваши проблемы....

[милославскей]

На месте бога - человек.

 такой  как Я ?
 Прискорбно.

[Alexpo]

такой  как Я ?
 

Упаси бог!
Такой, каким он должен быть, т.е. стать.

[Herodotus]

Зачем мне общаться с религиозными мыслепреступниками?

Да кто ж вас разберёт, который из вас мыслепреступник, а который нет?

[Antediluvian]

такое же демагогическое, ничем кроме фантазии автора поста, не подкрепленное заявление.
Очередная "Александрийская библиотека".

Это отрицательный тезис - "византийцы прогресса не достигли". Опровергается легко и непринуждённо - указанием на научные достижения византийцев (желательно в сравнении с другими цивилизациями). И где же достижения, милорд?

[Antediluvian]

Имперская традиция Рима не вяжется с элинистической демократией.

Ва-ау, вот это номер. Какая традиция, сударь? Большую часть своей истории Рим был республикой, которой рулили избранные органы. А в Греции - сюрприз! - до завоевания её Римом была как раз монархия с весьма даже имперскими замашками. Про империю Александра Македонского когда-нибудь слышали? Побольше Римской была, что характерно. Есть предположения, у кого римляне переняли монархические идеи?

Техникой управляют люди и очень важно, какое у них мивоззрение.Натиск варваров пришёлся на христианский период Рима и совпал с кризисными тенденциями империи.

Только вот до этого натиски варваров римляне отгоняли полотенцем, а тут вдруг одряхлели и не смогли. Я, конечно, не утверждаю, что во всём виноваты христиане, но что ручку свою они приложили, это несомненно. Кстати, Киевская Русь тоже отчего-то пошла вразнос вскоре за принятием христианства - первые княжества отложились, когда у Вовки Солнышка ещё пятки остыть не успели. Но это, конечно же, очередное случайное совпадение.

Всё это обусловило интерес сначала к римскому наследию, а потом и ко всему античному.

"Всё это" было невозможно без утраты позиций церковью. В первую очередь - антропоцентризм. А церковь не могла не утратить своего положения по одной простой причине, легко объясняемой с позиций того самого истмата, на который Вы непонятно зачем сослались. Покуда производительные силы торчали из задницы, церковь никому особенно не мешала, т.к. мешать было в общем-то некому. Но силы крепли и всё чаще вступали в противоречие с церковью. А поскольку святым духом сыт не будешь, а жрать хочется,  то церковь постепенно оттеснили в сторонку. Сначала вежливо - мол, занимались бы вы богословием, святые отцы. Они в общем-то были не против - им тоже кушать хочется, причём кушать вкусно. И так, шаг за шагом, они утрачивали своё влияние. Спохватились, когда уже поздно было. Стали жечь костры из книг и еретиков - не помогло. Наибольшую активность инквизиция и прочие аналогичные учреждения проявили как раз не в Тёмные века, а в эпоху Ренессанса, когда церковь вдруг с ужасом осознала, что остаётся не у дел. Но изменить этим она уже ничего не могла - могла только затормозить историческое развитие, что она и делала. Зря, зря Вы ссылаетесь на истмат - с позиций истмата церковь как раз относится к сугубо реакционным силам.