Атеизм - светлое будущее цивилизации людей. Мракобесие отмирает. Атавизмы мракоб

[Babay]

Не ужели по прямому указу бога или патриарха?  

И среди атеистов юродствуют. Знать нечего боятся.

Я и хочу это сказать.   ?
Приведите ЗНАНИЯ о мире от Церкви , а не то, во что она предлагает верить не раздумывая.

Раздумий хватает. Вы за нуку адвокат или от себя знаете, что не раздумывая?

Понятно. Теперь я буду знать, что любой водитель, жмущий на тормоза, не останавливает машину, а накапливает энергию для дальнейшего движения...  

Вот видите, иногда приходится тормозить, но если накоплено много энергии, то это может не спасти от столкновения. Поосторожней, водитель. Ростки, нежные такие, асфальт продавливают. А Вы всех бы остановили, ох, свой успех за счет других на века не закрепишь.

[Herodotus]

Ва-ау, вот это номер. Какая традиция, сударь? Большую часть своей истории Рим был республикой, которой рулили избранные органы. А в Греции - сюрприз! - до завоевания её Римом была как раз монархия с весьма даже имперскими замашками. Про империю Александра Македонского когда-нибудь слышали? Побольше Римской была, что характерно. Есть предположения, у кого римляне переняли монархические идеи?

Рим начинался как монархия. Незачем было ходить к грекам за идеями. Да и переход к императорской власти был обусловлен объективгыми причинами. Республика просто перестала работать.

Что характерно, у греков демократия в серьёзных масштабах успешно работала только в Афинах и только при Перикле, а после его смерти благополучно развалилась.

Только вот до этого натиски варваров римляне отгоняли полотенцем, а тут вдруг одряхлели и не смогли. Я, конечно, не утверждаю, что во всём виноваты христиане, но что ручку свою они приложили, это несомненно. Кстати, Киевская Русь тоже отчего-то пошла вразнос вскоре за принятием христианства - первые княжества отложились, когда у Вовки Солнышка ещё пятки остыть не успели. Но это, конечно же, очередное случайное совпадение.
"Всё это" было невозможно без утраты позиций церковью. В первую очередь - антропоцентризм. А церковь не могла не утратить своего положения по одной простой причине, легко объясняемой с позиций того самого истмата, на который Вы непонятно зачем сослались. Покуда производительные силы торчали из задницы, церковь никому особенно не мешала, т.к. мешать было в общем-то некому. Но силы крепли и всё чаще вступали в противоречие с церковью. А поскольку святым духом сыт не будешь, а жрать хочется,  то церковь постепенно оттеснили в сторонку. Сначала вежливо - мол, занимались бы вы богословием, святые отцы. Они в общем-то были не против - им тоже кушать хочется, причём кушать вкусно. И так, шаг за шагом, они утрачивали своё влияние. Спохватились, когда уже поздно было. Стали жечь костры из книг и еретиков - не помогло. Наибольшую активность инквизиция и прочие аналогичные учреждения проявили как раз не в Тёмные века, а в эпоху Ренессанса, когда церковь вдруг с ужасом осознала, что остаётся не у дел. Но изменить этим она уже ничего не могла - могла только затормозить историческое развитие, что она и делала. Зря, зря Вы ссылаетесь на истмат - с позиций истмата церковь как раз относится к сугубо реакционным силам.

Не надо перегибать палку. Христианство разваливало римскую империю ровно в той мере, в какой империя и имперское общество это ей позволяли. Конечно, веротерпимость язычников ставила их в невыгодное положение по сравнению с фанатикам отступают по всем позициям перед напором радикальных мусульман, феминисток, геев, борцов за права животных - да кого угодно. С позиций истмата церковь иногда играла прогрессивную роль (например, в сохранении и развитии остатков культуры; в поддержании общеевропейских культурных связей; и так далее). В конце концов, Гроссетеста, Роджер Бэкон и Вильям Оккам были монахами. К сожалению для нас, интересы православного монашества лежали в области филологии...

[Antediluvian]

Рим начинался как монархия.

Эдак все государства начинались как племенные объединения во главе с царьком. Однако самые крупные завоевания были сделаны именно в республиканский период. До республики это был заштатный гордишко, которых были тысячи, и вряд ли заслуживал у кого-то внимания, кроме ближайших соседей.

Не надо перегибать палку. Христианство разваливало римскую империю ровно в той мере, в какой империя и имперское общество это ей позволяли.

Вообще-то я сказал, что не считаю христиан виноватыми во всём. Если у человека завелись вши, то в первую очередь виноват он сам - мыться надо. Но вши от этого, тем не менее, полезными букашками не становятся.

[А. Ю. Экономов]

Вобщем-то атеизм тоже своеобразная религия. Только на месте Бога там - пустота... материализм не в силах обьяснить ни появление жизни, ни появление Вселенной, ибо доказать появление Вселенной экспериментальным путём невозможно.
Напрашивается вопрос: Почему люди придумали атеизм? Да всё потому же как и любую другую религию из-за человеческих суеверий, которые обусловлены одним из животных инстинктов - страхом. Но если "веруны" боютя смерти и наказания за свои грехи и поэтому веруют, то "безбожники" боются смерти и наказания за свои грехи и поэтому не веруют. Одни тешут себя мыслью о вечной загробной жизни ("веруны"), а другие ("безбожники") тешут себя мыслью о её отсутствии, мол помру вот и всё тут - ничего.
Поэтому "верун" вы или "безбожник" - особой роли не играет. Бессмертия всё равно пока не изобрели, значит каждый узнает всё в своё время.

 Твои представления об атеизме просто чудовищно невежественны.

[А. Ю. Экономов]

На месте бога - человек.

Это  ты о чём? 

[Imperialist]

тов. Экономов, есть цитата неизвестного мне автора, вот: "не пытайтесь просветить болвана"

[to]

Да кто ж вас разберёт, который из вас мыслепреступник, а который нет?

Мыслепреступление — (от лат. extremus крайний), приверженность к крайним взглядам, мерам.
Религиозный мыслепреступление, оборотная сторона некоторых религий. Классификация массовых беспорядков, хулиганства и вандализма, способствующие возбуждению ненависти по идеологическим, политическим, расовым и религиозным мотивам как проявление мыслепреступлениеа.

Понятна формулировка или надо дать разъяснения?

[Antediluvian]

Мыслепреступление — (от лат. extremus крайний), приверженность к крайним взглядам, мерам.
Религиозный мыслепреступление, оборотная сторона некоторых религий. Классификация массовых беспорядков, хулиганства и вандализма, способствующие возбуждению ненависти по идеологическим, политическим, расовым и религиозным мотивам как проявление мыслепреступлениеа.

Понятна формулировка или надо дать разъяснения?

А при чём тут формулировка - она-то понятна. Вопрос был, как разобрать, кто из верунов мыслепреступник, а кто - нет. Как знать, может Вы - один из этих:

[to]

Ва-ау, вот это номер. Какая традиция, сударь? Большую часть своей истории Рим был республикой, которой рулили избранные органы. А в Греции - сюрприз! - до завоевания её Римом была как раз монархия с весьма даже имперскими замашками. Про империю Александра Македонского когда-нибудь слышали? Побольше Римской была, что характерно.

Разговор шёл о Римской Империи, а не о республике. Римская империя  — постреспубликанская фаза в развитии древней римской цивилизации, характерной чертой которой были автократическая форма правления и большие территориальные владения в Европе и Средиземноморье. Хронологические рамки существования Римской империи охватывают период времени начиная с правления первого императора Августа, т. е. с 27 года до н. э. по 476 год..

Есть предположения, у кого римляне переняли монархические идеи?

Римская Империя была создана Августом на концепции принципата. В основе принципата — комбинация республиканской магистратуры с военной монархией.

Только вот до этого натиски варваров римляне отгоняли полотенцем, а тут вдруг одряхлели и не смогли. Я, конечно, не утверждаю, что во всём виноваты христиане, но что ручку свою они приложили, это несомненно.

Роль варваров-язычников намного весомее в уничтожении Зап. Римской импрерии, поэтому можно говорить, что варварское язычество уничтожило зап.римскую цивилизацию, вторгнув имперские территории в сумрак невежества.
 Учитывая, что язычество и христианство противоборствующие системы, можно сказать, что христианство Запримской Империи потерпело поражение от язычества, благодаря чему, прогресс европейской цивилизации не только остановился, но и перешёл в регресс на несколько столетий.
В этом плане Ваши попытки переложить вину за уничтожения цивилизации с язычников-варваров на просвещённых христиан - это всего лишь Ваше личное предубеждение к христианству и предпочтение к язычеству, которое сближает Вас с ним на базе сатанизма.

Кстати, Киевская Русь тоже отчего-то пошла вразнос вскоре за принятием христианства - первые княжества отложились, когда у Вовки Солнышка ещё пятки остыть не успели. Но это, конечно же, очередное случайное совпадение.

Русь изначально создавалась христианами Рюриком, Олегом и др. Что до Вашей оценки, то она протворечит научным знаниям, относящим расцвет Киевской Руси на период христианизации (правление Ярослава Мудрого (1019 — 1054) стало порой наивысшего расцвета государства) . Что до междоусобицы, то она проистекает из феодальных отношений, а не из религиозных верований.
Вы либо мало знакомы с историей, либо перекраиваете её под свои сатанисткие убеждения.

"Всё это" было невозможно без утраты позиций церковью.

Этот тезис противоречит фактам о роли церкви в эпоху Возрождения.

В первую очередь - антропоцентризм. А церковь не могла не утратить своего положения по одной простой причине, легко объясняемой с позиций того самого истмата, на который Вы непонятно зачем сослались. Покуда производительные силы торчали из задницы, церковь никому особенно не мешала, т.к. мешать было в общем-то некому. Но силы крепли и всё чаще вступали в противоречие с церковью. А поскольку святым духом сыт не будешь, а жрать хочется,  то церковь постепенно оттеснили в сторонку. Сначала вежливо - мол, занимались бы вы богословием, святые отцы. Они в общем-то были не против - им тоже кушать хочется, причём кушать вкусно. И так, шаг за шагом, они утрачивали своё влияние. Спохватились, когда уже поздно было. Стали жечь костры из книг и еретиков - не помогло. Наибольшую активность инквизиция и прочие аналогичные учреждения проявили как раз не в Тёмные века, а в эпоху Ренессанса, когда церковь вдруг с ужасом осознала, что остаётся не у дел. Но изменить этим она уже ничего не могла - могла только затормозить историческое развитие, что она и делала.

Вы можете сколько угодно фантазировать на исторические темы, но научные факты Вам не поколебать своими фантазиями. Церковь отражает уровень общественных отношений и меняется вместе с ними. Потом надо заметить, что именно католическая церковь во главе с Папой стала генератором и спонсором Ренессанса, что очень заметно на сюжетах живописных картин той эпохи, в которых преобладают библейские сюжеты.[

[to]

Зря, зря Вы ссылаетесь на истмат - с позиций истмата церковь как раз относится к сугубо реакционным силам.

Странный Вы человек. На истмат я ссылаюсь потому, что его изучал и эта дисциплина является одной из базовых в моём мивоззрении.
В истмате базис общества — материальное производство, которое является источником всех процессов, присходящих в обществе и определяет общественное сознание. Церковь не является производственной единицей, поэтому её роль относится к идеологической настройке общества, следовательно, в зависимости от доминирующей в обществе идеологии, оценка роли церкви может меняться от реакционной до благотворной.
Что до исторического процесса, как последовательной и закономерной смены общественно-экономических формаций, обусловленных ростом и совершенствованием производительных сил, то и здесь церковь стоит в стороне, занимаясь не производством, а духовным наставничеством.

[to]

А при чём тут формулировка - она-то понятна. Вопрос был, как разобрать, кто из верунов мыслепреступник, а кто - нет. Как знать, может Вы - один из этих:

Если Вам понятна формулировка мыслепреступлениеа, то Вам осталось найти свидетельства того, что я практикую крайние взгляды и меры в религиозной практике. Т.е. доказать, что я  сторонник  массовых беспорядков, хулиганства и вандализма, способствующих возбуждению ненависти по религиозным мотивам.

[Kuznez]

Рим начинался как монархия. Незачем было ходить к грекам за идеями. Да и переход к императорской власти был обусловлен объективгыми причинами. Республика просто перестала работать.

Что характерно, у греков демократия в серьёзных масштабах успешно работала только в Афинах и только при Перикле, а после его смерти благополучно развалилась.

Не надо перегибать палку. Христианство разваливало римскую империю ровно в той мере, в какой империя и имперское общество это ей позволяли. Конечно, веротерпимость язычников ставила их в невыгодное положение по сравнению с фанатикам отступают по всем позициям перед напором радикальных мусульман, феминисток, геев, борцов за права животных - да кого угодно. С позиций истмата церковь иногда играла прогрессивную роль (например, в сохранении и развитии остатков культуры; в поддержании общеевропейских культурных связей; и так далее). В конце концов, Гроссетеста, Роджер Бэкон и Вильям Оккам были монахами. К сожалению для нас, интересы православного монашества лежали в области филологии...

Христианство развалило империю. Может язычество? Христианство создало Империю-Державу Россию, это Факт.
Мощь и Стойкость которой уже триста лет непоколебима, несмотря на различные государственные заболевания.
Даже СССР- официально атеистическое государство, держалась на плечах Русского Православия. Все Достижения Современной цивилизации -это дело рук христианского гения, из атеистов может и есть гении один -два, и всё.
Вы наверно с Марса. Если не знаете простой истории  Европейского мира и Русского то же. Искусство, Культура и Наука, все были и есть в руках христиан. Вы живёте за счёт христианства. Было время когда в СССР были гонения христиан, и сейчас чтобы сделать карьеру в научной деятельности, надо делать вид атеиста. Потому что на Престол науки, взобрались Атеисты-Жиды. Однако в доверительной обстановки,многие научные деятели признаются в вере в Бога.
Практически нет врача на сегодня Атеиста, крайне редкий случай, который с практикой изменяется положительно в сторону Религии(не важно какой).
 
 

[Alexpo]

В истмате базис общества — материальное производство, которое является источником всех процессов, присходящих в обществе и определяет общественное сознание.

Это слишком упрощенное понимание. Взаимоотношение надстройки и базиса гораздо сложнее. Они взаимно влияют. Диалектика-с. Истмат заключается просто в первичности материального. Т.е. для формирования надстройки должы быть созданы материальные условия.

[Antediluvian]

Разговор шёл о Римской Империи, а не о республике.

Речь шла о какой-то якобы несовместимости имерских традиций Рима с греческой демократией. Я объясняю: на момент завоевания Греции Рим был республикой, а Греция - монархией.

Римская империя...

Я рад, что Вы умеете читать словари. По существу что-нибудь будет?

Роль варваров-язычников намного весомее в уничтожении Зап. Римской импрерии, поэтому можно говорить, что варварское язычество уничтожило зап.римскую цивилизацию, вторгнув имперские территории в сумрак невежества.

Что значит "намного весомее"? Варвары были внешним врагом, христиане - внутренним. Если боксёр проигрывает бой, что весомее - апперкот соперника или литр водки, который он выжрал накануне соревнований?

Учитывая, что язычество и христианство противоборствующие системы, можно сказать, что христианство Запримской Империи потерпело поражение от язычества, благодаря чему, прогресс европейской цивилизации не только остановился, но и перешёл в регресс на несколько столетий.

Христианство никаких поражений не потерпело - оно спокойненько распространилось среди варваров и продолжило свою гнусную работу по полированию мозгов населению. Поражение потерпела Римская империя, и не надо говорить, что христианство тут вообще ни при чём.

 

В этом плане Ваши попытки переложить вину за уничтожения цивилизации с язычников-варваров на просвещённых христиан

Ещё раз - я ничего никуда не перекладываю. Христиане подорвали могущество империи, и она стала жертвой варваров. Так понятно?

 

предпочтение к язычеству, которое сближает Вас с ним на базе сатанизма.  

Это что за бред? С чем "с ним", какая ещё "база сатанизма"? Вам интересно моё отношение к язычеству? Сообщаю - я не приемлю его, как и любую другую религию. Однако надо признать, что такого объёма дерьма, как авраамические религии, не сумели произвести даже все языческие культы вместе взятые.

 

Русь изначально создавалась христианами Рюриком, Олегом и др. Что до Вашей оценки, то она протворечит научным знаниям, относящим расцвет Киевской Руси на период христианизации (правление Ярослава Мудрого (1019 — 1054) стало порой наивысшего расцвета государства) .  

Ну конечно. Сразу после смерти Ярослава Русь распалась окончательно. То есть процесс, начатый Вовочкой, завершился при его сыне. На всё про всё ушло чуть больше полувека. Хорош расцвет.

Снова собрать русские земли в единое целое смог только Иван Грозный, прищемивший хвосты всяким суверенитетчикам. И конечно, по этому поводу патриарх Филипп (святой, а как же) завалил царя гнусными писульками про "ущемление прав и свобод" (отсюда выражение "филькина грамота"). При этом бедняга-царь до конца жизни мучился от мысли, что он великий грешник - увы, христианскую заразу он так в себе изжить и не смог, хотя Фильке на хвост тоже наступил. Ибо нефиг.

 

Что до междоусобицы, то она проистекает из феодальных отношений, а не из религиозных верований.

Ну разумеется - христианство вообще везде ни при чём, всё как-то случайно совпадает.

 

Вы либо мало знакомы с историей, либо перекраиваете её под свои сатанисткие убеждения.

А можно поподробнее о моих "сатанинских убеждениях"? Аж интересно стало.

 

но научные факты Вам не поколебать своими фантазиями.

Ну так покажите, где факты, а где мои фантазии. Примерно так: Antediluvian пишет (моё утверждение). На самом деле (подтверждённые факты).

[Antediluvian]

Если Вам понятна формулировка мыслепреступлениеа, то Вам осталось найти свидетельства того, что я практикую крайние взгляды и меры в религиозной практике. Т.е. доказать, что я  сторонник  массовых беспорядков, хулиганства и вандализма, способствующих возбуждению ненависти по религиозным мотивам.

А оно мне надо? Я не утверждал, что Вы сторонник религиозного мыслепреступлениеа. Было сказано "кто ж вас разберёт?"

[Antediluvian]

Даже СССР- официально атеистическое государство, держалась на плечах Русского Православия.

Ну конечно  - и немцев победили исключительно потому, что какой-то поп с иконой облетел вокруг Москвы. Дурак ты, Кузя.

[to]

Это слишком упрощенное понимание. Взаимоотношение надстройки и базиса гораздо сложнее. Они взаимно влияют. Диалектика-с. Истмат заключается просто в первичности материального. Т.е. для формирования надстройки должы быть созданы материальные условия.

Согласен. Упростил сознательно, чтобы не перегружать инфой.

[Antediluvian]

Согласен. Упростил сознательно, чтобы не перегружать инфой.

Это понятно - если перегружать мозг инфой, то можно и в догматах веры усомниться.  +@>

[Kuznez]

Это слишком упрощенное понимание. Взаимоотношение надстройки и базиса гораздо сложнее. Они взаимно влияют. Диалектика-с. Истмат заключается просто в первичности материального. Т.е. для формирования надстройки должы быть созданы материальные условия.

Позвольте вопрос, из чего и как, формируются надстройки, кто создал материальные условия? Что такое Отрицание отрицания? Вы меня одним словом Диалектика-с, сбили с ног и мне теперь трудно подняться. Помогите пожалуйста.

[Oven]

Я, конечно, не спец в минералогии, но что-то мне подсказывает, что в шлаке не должно быть золотых самородков. Разве что ты их туда нарочно запихал. Зачем?
 Не надо обобщать - я вот не знаю ни того, ни другого.
Это "кто"?

Здравствуй... Товарищь!
Я ранее спрашивал, что значит "Antediluvian", но ты, кажется, не ответил...
Я думаю, что нам лучше разговаривать так, словно мы сидим за одним столом за чашечкой зелёного чая (или кофе)... Дело в том, что и-нет (в частности - форум) такая штука, что в нём все "декларируют", спрятавшись за никами, а не беседуют по душам. Впрочем, многие и в жизни так себя ведут. Самим собой быть трудно...
По сути твоих последних ответов и вопросов. Не всё нужно воспринимать в буквальном смысле. Хотя и в буквальном "шлак" выбрасывается в процессе вулканических извержений. И в них могут быть вышеупомянутые самородки
Слова - "шлак", а Суть (Смысл) - Золотой Слиток. Заниматься словоблудием, пусть даже и "интеллектуальным", смысла никакого нет. Согласен?
Сейчас отвечу по следующим вопросам.