Кто опровергнет доказательства Мамаева?

[kichrot]

Вам, что же, воспроизвести еще раз, что  световые часы с одним и тем же расстоянием между зеркалами, будучи движущимися, отстают от аналогичных часов, считающихся согласно СТО неподвижными?

Воспроизвести?

Вы сначала определитесь какие часы движутся, а какие покоятся. 
А после этого я Ваше определение опровергну, в соответствии с принципом относительности. 

[Mavr]

Вы сначала определитесь какие часы движутся, а какие покоятся.  
А после этого я Ваше определение опровергну, в соответствии с принципом относительности.  

Под световыми часами в физике понимают два параллельных плоских зеркала, расположенных на расстоянии \(L_0\) друг от друга, между которыми движется импульс света, попеременно отражаясь от каждого из зеркал, а также фотоэлемент, расположенный на одном из зеркал. В этот фотоэлемент попадает  часть отраженного от другого зеркала света. На выходе фотоэлемента образуется ряд электрических импульсов, которые подаются на вход счетчика  импульсов. Показание счетчика импульсов отображается на циферблате часов.

В наличии имеются единственные световые часы, расстояние между зеркалами которых (вдоль линии, перпендикулярной к плоскости каждого из зеркал) равно \(L_0\). В той инерциальной системе отсчета (ИСО), в которой расстояние между зеркалами часов равно \(L_0\), эти часы являются ПОКОЯЩИМИСЯ. Собственная единица измерения времени этих световых часов согласно СТО равна величине

\(Е_0 = \frac{2 \cdot L_0}{c_0}\).        (1)

Но существует  другая ИСО, относительно которой эти же часы движутся со скоростью, например, V, так, что направление скорости этих световых часов перпендикулярно плоскостям обоих зеркал.

В этой другой ИСО, относительно которой эти световые часы являются ДВИЖУЩИМИСЯ  со скоростью \(V\) так, что направление скорости движения этих часов перпендикулярно плоскостям обоих зеркал, расстояние между зеркалами этих часов согласно СТО равно величине

\(L = L_0\sqrt{1 - V^2/c_0^2}= \frac{L_0}{\gamma}\),           (2)

где \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\).

Согласно СТО скорость света равна величине \(с_0\) также и в той ИСО, относительно которой эти часы движутся со скоростью \(V\). Но в часах,  движущихся со скоростью \(V\), время перемещения света от заднего зеркала движущихся часов  к убегающему от света второму зеркалу световых часов будет равно величине

\(Т_1 = \frac{L}{c_0 - V}\),              (3)

где \(L\) есть расстояние между зеркалами движущихся часов и определяется согласно СТО выражением (2).  А время перемещения света в движущихся световых часах после отражения от переднего зеркала до встречи с набегающим на свет заднему зеркалу световых часов будет равно величине

\(Т_2 = \frac{L}{c_0 + V}\),              (4)

где \(L\) есть расстояние между зеркалами движущихся часов и определяется согласно СТО тем же выражением (2).  

Полное же время перемещения света от заднего зеркала к переднему зеркалу и обратно к заднему зеркалу, что и определяет величину единицу измерения времени в движущихся часах, будет равно величине

\(Е_{движ} = Т_1 + Т_2\),           (5)

где \(Т_1\) определяется формулой (3), а \(Т_2\) определяется формулой (4).

Подставив в формулу (5) формулы (3) и (4), а также  и формулу (2), получим выражение

  \(E_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - V} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + V} = Е_0 \cdot \gamma, \)  (6)

где \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\).            (7)

Из формулы же (6) и следует, что единица измерения времени движущимися часами в \(\gamma\) раз больше единицы измерения времени покоящимися часами.

Так согласно СТО. Теперь опровергайте.

[Mavr]

Вы сначала определитесь какие часы движутся, а какие покоятся. 
А после этого я Ваше определение опровергну, в соответствии с принципом относительности. 

Повторяю:

Под световыми часами в физике понимают два параллельных плоских зеркала, расположенных на расстоянии \(L_0\) друг от друга, между которыми движется импульс света, попеременно отражаясь от каждого из зеркал, а также фотоэлемент, расположенный на одном из зеркал. В этот фотоэлемент попадает  часть отраженного от другого зеркала света. На выходе фотоэлемента образуется ряд электрических импульсов, которые подаются на вход счетчика  импульсов. Показание счетчика импульсов отображается на циферблате часов.

В наличии имеются единственные световые часы, расстояние между зеркалами которых (вдоль линии, перпендикулярной к плоскости каждого из зеркал) равно \(L_0\). В той инерциальной системе отсчета (ИСО), в которой расстояние между зеркалами часов равно \(L_0\), эти часы являются ПОКОЯЩИМИСЯ. Собственная единица измерения времени этих световых часов согласно СТО равна величине

\(Е_0 = \frac{2 \cdot L_0}{c_0}\).        (1)

Но существует  другая ИСО, относительно которой эти же часы движутся со скоростью, например, V, так, что направление скорости этих световых часов перпендикулярно плоскостям обоих зеркал.

В этой другой ИСО, относительно которой эти световые часы являются ДВИЖУЩИМИСЯ  со скоростью \(V\) так, что направление скорости движения этих часов перпендикулярно плоскостям обоих зеркал, расстояние между зеркалами этих часов согласно СТО равно величине

\(L = L_0\sqrt{1 - V^2/c_0^2}= \frac{L_0}{\gamma}\),           (2)

где \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\).

Согласно СТО скорость света равна величине \(с_0\) также и в той ИСО, относительно которой эти часы движутся со скоростью \(V\). Но в часах,  движущихся со скоростью \(V\), время перемещения света от заднего зеркала движущихся часов  к убегающему от света второму зеркалу световых часов будет равно величине

\(Т_1 = \frac{L}{c_0 - V}\),              (3)

где \(L\) есть расстояние между зеркалами движущихся часов и определяется согласно СТО выражением (2).  А время перемещения света в движущихся световых часах после отражения от переднего зеркала до встречи с набегающим на свет заднему зеркалу световых часов будет равно величине

\(Т_2 = \frac{L}{c_0 + V}\),              (4)

где \(L\) есть расстояние между зеркалами движущихся часов и определяется согласно СТО тем же выражением (2). 

Полное же время перемещения света от заднего зеркала к переднему зеркалу и обратно к заднему зеркалу, что и определяет величину единицу измерения времени в движущихся часах, будет равно величине

\(Е_{движ} = Т_1 + Т_2\),           (5)

где \(Т_1\) определяется формулой (3), а \(Т_2\) определяется формулой (4).

Подставив в формулу (5) формулы (3) и (4), а также  и формулу (2), получим выражение

  \(E_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - V} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + V} = Е_0 \cdot \gamma, \)  (6)

где \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\).            (7)

Из формулы же (6) и следует, что единица измерения времени движущимися часами в \(\gamma\) раз больше единицы измерения времени покоящимися часами.

Так согласно СТО. Теперь опровергайте.

[kichrot]

Вы сначала определитесь какие часы движутся, а какие покоятся. 
А после этого я Ваше определение опровергну, в соответствии с принципом относительности. 

...
  \(E_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - V} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + V} = Е_0 \cdot \gamma, \)  (6)

где \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\).            (7)

Из формулы же (6) и следует, что единица измерения времени движущимися часами в \(\gamma\) раз больше единицы измерения времени покоящимися часами.

Так согласно СТО. Теперь опровергайте.

Есть часы А и Б движущиеся относительно друг друга равномерно и прямолинейно со скоростью v.

Какие из часов А и Б покоятся, а какие движутся, согласно Вашего определения движущихся часов???  

[Mavr]

Есть часы А и Б движущиеся относительно друг друга равномерно и прямолинейно со скоростью v.

Какие из часов А и Б покоятся, а какие движутся, согласно Вашего определения движущихся часов???  

Повторяю:

Под световыми часами в физике понимают два параллельных плоских зеркала, расположенных на расстоянии \(L_0\) друг от друга, между которыми движется импульс света, попеременно отражаясь от каждого из зеркал, а также фотоэлемент, расположенный на одном из зеркал. В этот фотоэлемент попадает  часть отраженного от другого зеркала света. На выходе фотоэлемента образуется ряд электрических импульсов, которые подаются на вход счетчика  импульсов. Показание счетчика импульсов отображается на циферблате часов.

В наличии имеются единственные световые часы, расстояние между зеркалами которых (вдоль линии, перпендикулярной к плоскости каждого из зеркал) равно \(L_0\). В той инерциальной системе отсчета (ИСО), в которой расстояние между зеркалами часов равно \(L_0\), эти часы являются ПОКОЯЩИМИСЯ. Собственная единица измерения времени этих световых часов согласно СТО равна величине

\(Е_0 = \frac{2 \cdot L_0}{c_0}\).        (1)

Но существует  другая ИСО, относительно которой эти же часы движутся со скоростью, например, V, так, что направление скорости этих световых часов перпендикулярно плоскостям обоих зеркал.

В этой другой ИСО, относительно которой эти световые часы являются ДВИЖУЩИМИСЯ  со скоростью \(V\) так, что направление скорости движения этих часов перпендикулярно плоскостям обоих зеркал, расстояние между зеркалами этих часов согласно СТО равно величине

\(L = L_0\sqrt{1 - V^2/c_0^2}= \frac{L_0}{\gamma}\),           (2)

где \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\).

Согласно СТО скорость света равна величине \(с_0\) также и в той ИСО, относительно которой эти часы движутся со скоростью \(V\). Но в часах,  движущихся со скоростью \(V\), время перемещения света от заднего зеркала движущихся часов  к убегающему от света второму зеркалу световых часов будет равно величине

\(Т_1 = \frac{L}{c_0 - V}\),              (3)

где \(L\) есть расстояние между зеркалами движущихся часов и определяется согласно СТО выражением (2).  А время перемещения света в движущихся световых часах после отражения от переднего зеркала до встречи с набегающим на свет заднему зеркалу световых часов будет равно величине

\(Т_2 = \frac{L}{c_0 + V}\),              (4)

где \(L\) есть расстояние между зеркалами движущихся часов и определяется согласно СТО тем же выражением (2).  

Полное же время перемещения света от заднего зеркала к переднему зеркалу и обратно к заднему зеркалу, что и определяет величину единицу измерения времени в движущихся часах, будет равно величине

\(Е_{движ} = Т_1 + Т_2\),           (5)

где \(Т_1\) определяется формулой (3), а \(Т_2\) определяется формулой (4).

Подставив в формулу (5) формулы (3) и (4), а также  и формулу (2), получим выражение

  \(E_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - V} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + V} = Е_0 \cdot \gamma, \)  (6)

где \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\).            (7)

Из формулы же (6) и следует, что единица измерения времени движущимися часами в \(\gamma\) раз больше единицы измерения времени покоящимися часами.

Из ваших же часов А и Б каждые из часов А или Б, будучи объявлены движущимися, будут в гамма раз отставать от других часов, которые объявлены покоящимися. Такова идиотская логика СТО идиота Эйнштейна. Так что единицы измерения каждых из движущихся друг относительно друга часов А и Б одинаковой конструкции будут РАЗНЫМИ.

[kichrot]

Повторяю:
...

Не надо повторять, а просто ответьте на вопрос:


Есть часы А и Б движущиеся относительно друг друга равномерно и прямолинейно со скоростью v.

Какие из часов А и Б покоятся, а какие движутся, согласно Вашего определения движущихся часов??? 

Просто напишите какие из двух часов (А и Б) движутся, а какие покоятся. 

[Mavr]

Не надо повторять, а просто ответьте на вопрос:

Есть часы А и Б движущиеся относительно друг друга равномерно и прямолинейно со скоростью v.

Какие из часов А и Б покоятся, а какие движутся, согласно Вашего определения движущихся часов???  

Просто напишите какие из двух часов (А и Б) движутся, а какие покоятся.  

Мы сейчас обсуждаем СТО, согласно которой абсолютно покоящейся ИСО нет и быть не может.

Поэтому ваше требование в рамках СТО является безграмотным утверждением. Любая из ИСО с одинаковым основанием может быть названа покоящейся, а другая ИСО, движущаяся с постоянной скоростью относительно первой ИСО, будет считаться движущейся.

Или вы считаете это мое утверждение не соответствующим СТО?

В моем доказательстве докажите, что какая-то из приведенных мною формул или утверждений являются ошибочными с точки зрения СТО.

Ежели же с позиций СТО все мои утверждения и формулы справедливы, то докажите, что единица измерения времени по СТО для движущихся часов равна единице измерения времени по СТО для покоящихся часов.

[Mavr]

Не надо повторять, а просто ответьте на вопрос:

Есть часы А и Б движущиеся относительно друг друга равномерно и прямолинейно со скоростью v.

Какие из часов А и Б покоятся, а какие движутся, согласно Вашего определения движущихся часов??? 

Просто напишите какие из двух часов (А и Б) движутся, а какие покоятся. 

Повторяю:

Мы сейчас обсуждаем СТО, согласно которой абсолютно покоящейся ИСО нет и быть не может.

Поэтому ваше требование в рамках СТО является безграмотным утверждением. Любая из ИСО с одинаковым основанием может быть названа покоящейся, а другая ИСО, движущаяся с постоянной скоростью относительно первой ИСО, будет считаться движущейся.

Или вы считаете это мое утверждение не соответствующим СТО?

В моем доказательстве докажите, что какая-то из приведенных мною формул или утверждений являются ошибочными с точки зрения СТО.

Ежели же с позиций СТО все мои утверждения и формулы справедливы, то докажите, что единица измерения времени по СТО для движущихся часов равна единице измерения времени по СТО для покоящихся часов.

[kichrot]

Повторяю:

Мы сейчас обсуждаем СТО, согласно которой абсолютно покоящейся ИСО нет и быть не может.

... Любая из ИСО с одинаковым основанием может быть названа покоящейся, а другая ИСО, движущаяся с постоянной скоростью относительно первой ИСО, будет считаться движущейся.

...

Абсолютно верно, так как:

При́нцип относи́тельности (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

И именно по этому Ваше "доказательство":

Кто опровергнет мои доказательства из ответов №65 и 66 здесь
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.60 о том , что утверждение из СТО Эйнштейна об отставании движущихся часов от покоящихся часов противоречит принципу относительности Эйнштейна?

не стоит выеденного яйца, так как Ваше "доказательство" сродни "доказательству", что вода водянистая.
В СТО по определению нет отставания движущихся часов от покоящихся часов в силу симметрии принципа относительности и эталоны времени во всех ИСО тождественны.
Читайте постулаты СТО и не занимайтесь хyйней. 

[Mavr]

Абсолютно верно, так как:

При́нцип относи́тельности (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

И именно по этому Ваше "доказательство":

не стоит выеденного яйца, так как Ваше "доказательство" сродни "доказательству", что вода водянистая.
В СТО по определению нет отставания движущихся часов от покоящихся часов в силу симметрии принципа относительности и эталоны времени во всех ИСО тождественны.
Читайте постулаты СТО и не занимайтесь хyйней. 

Приведенное вами возражение против моих аргументов не является доказательным опровержением моих аргументов. Потому, что в моих аргументах я доказываю расчетное неравенство единиц измерения времени покоящимися и движущимися часами про формулам, вытекающим из СТО, а вы называете мое доказательство "xyйней" без опровержения справедливости приведенных  мною формул.

Кроме того, Эйнштейн сформулировал принцип относительности следующим образом [перевод статья 1905 года]:
"Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся".
В оригинале статьи 1905 года этот принцип был сформулирован Эйнштейном так:
"Die Gesetze, nach denen sich die Zustande der physikalischen Systeme andern, sind unahangig davon, auf welches von zwei relatif zueinander in gleichformiger Translationsbewegung befindlichen Koordinatensystemen diese Zustansanderungen bezogen werden".

Законы в физике пишутся формулами. Я привел выше доказательство неравенства формулы для вычисления единицы измерения времени движущимися часами формуле для вычисления единицы измерения времени покоящимися часами.

Согласно же принципу относительности они должны быть одинаковыми.

Так что это вы занимаетесь шулерскими махинациями, которые вы называете "xyйней", а не я.

Кроме того, вы пишете:

В СТО по определению нет отставания движущихся часов от покоящихся часов в силу симметрии принципа относительности и эталоны времени во всех ИСО тождественны.

,
а то время как А. Эйнштейн в статье "К электродинамике движущихся тел. ПСС, том 1, М. Наука 1965, стр. 19  пишет  буквально следующее:


Где написано, что часы передвигавшиеся отстают от часов покоившихся, чего не может быть при равенстве единиц измерения времени  двух рассматриваемых часов.

[kichrot]

... А. Эйнштейн в статье "К электродинамике движущихся тел. ПСС, том 1, М. Наука 1965, стр. 19  пишет  буквально следующее:


Где написано, что часы передвигавшиеся отстают от часов покоившихся, чего не может быть при равенстве единиц измерения времени  двух рассматриваемых часов.

Уважаемый Mavr, констатирую, что Вы не понимаете чем относительный эффект отличается от абсолютного эффекта.
Эйнштейн в приведенном отрывке описывает опыт в котором движение не является относительным, так как движение по кривой возможно только под воздействием приложенных сил.  На такое движение не распространяется постулат о равноправности ИСО, так как СО на которую действует нескомпенсированные силы ИСО не являются.
А так, как принцип относительности применим исключительно только к ИСО, то Ваше "доказательство":

Кто опровергнет мои доказательства ... о том , что утверждение из СТО Эйнштейна об отставании движущихся часов от покоящихся часов противоречит принципу относительности Эйнштейна?

является хyетой порожденной Вашим же непониманием принципа относительности и границ его применимости. 

[Mavr]

Уважаемый Mavr, констатирую, что Вы не понимаете чем относительный эффект отличается от абсолютного эффекта.
Эйнштейн в приведенном отрывке описывает опыт в котором движение не является относительным, так как движение по кривой возможно только под воздействием приложенных сил.  На такое движение не распространяется постулат о равноправности ИСО, так как СО на которую действует нескомпенсированные силы ИСО не являются.
А так, как принцип относительности применим исключительно только к ИСО, то Ваше "доказательство":

{author =Mavr от 09 Июня 2015, 15:58:13}
Кто опровергнет мои доказательства ... о том , что утверждение из СТО Эйнштейна об отставании движущихся часов от покоящихся часов противоречит принципу относительности Эйнштейна?

является хyетой порожденной Вашим же непониманием принципа относительности и границ его применимости.  

Глубокоуважаемый оппонет мой!
Но на каком основании ваш кумир Эйнштейн придумал свою теорему о том, что движение по кривой (под действием силы)  эквивалентно движению по инерции  в отношении отставания показаний движущихся часов от показаний покоящихся часов?

[kichrot]

Глубокоуважаемый оппонет мой!
Но на каком основании ваш кумир Эйнштейн придумал свою теорему о том, что движение по кривой (под действием силы) эквивалентно движению по инерции  в отношении отставания показаний движущихся часов от показаний покоящихся часов?

Жирным выделена хyйня.


Эйнштейн такую хyйню не придумал. Такую хyйню придумали Вы. 

[Mavr]

Глубокоуважаемый оппонет мой!
Но на каком основании ваш кумир Эйнштейн придумал свою теорему о том, что движение по кривой (под действием силы)  эквивалентно движению по инерции  в отношении отставания показаний движущихся часов от показаний покоящихся часов?

Жирным выделена хyйня.
Эйнштейн такую хyйню не придумал. Такую хyйню придумали Вы.  

Так вы считаете что здесь:

нет утверждения, что

"Если в точке А находятся двое синхронно идущих часов и мы перемещаем одни из них по замкнутой кривой с постоянной скоростью до тех пор, пока они не вернутся в А (на что потребуется, скажем, t сек), то эти часы по прибытии в А будут отставать по сравнению с часами, остававшимися неподвижными, на \(\frac{1}{2}t(v^2/V^2)\) сек.\)"?

Так вы считаете что вот эту по вашим словам "xyйню", которую гений всех времен и народов Эйнштейн назвал теоремой:
"Если в точке А находятся двое синхронно идущих часов и мы перемещаем одни из них по замкнутой кривой с постоянной скоростью до тех пор, пока они не вернутся в А (на что потребуется, скажем, t сек), то эти часы по прибытии в А будут отставать по сравнению с часами, остававшимися неподвижными, на \(\frac{1}{2}t(v^2/V^2)\) сек.\)" придумал я?

[kichrot]

Жирным выделена хyйня.
Эйнштейн такую хyйню не придумал. Такую хyйню придумали Вы.  


Так вы считаете что здесь:

нет утверждения, что

"Если в точке А находятся двое синхронно идущих часов и мы перемещаем одни из них по замкнутой кривой с постоянной скоростью до тех пор, пока они не вернутся в А (на что потребуется, скажем, t сек), то эти часы по прибытии в А будут отставать по сравнению с часами, остававшимися неподвижными, на \(\frac{1}{2}t(v^2/V^2)\) сек.\)"?

Так вы считаете что вот эту по вашим словам "xyйню":
"Если в точке А находятся двое синхронно идущих часов и мы перемещаем одни из них по замкнутой кривой с постоянной скоростью до тех пор, пока они не вернутся в А (на что потребуется, скажем, t сек), то эти часы по прибытии в А будут отставать по сравнению с часами, остававшимися неподвижными, на \(\frac{1}{2}t(v^2/V^2)\) сек.\)" придумал я?

Это есть. Но нет той хyйни которую придумали Вы:

...  движение по кривой (под действием силы) эквивалентно движению по инерции  в отношении отставания показаний движущихся часов от показаний покоящихся часов?

так как приведенный Вами отрывок не имеет отношения к принципу относительности. 

[Mavr]

Это есть. Но нет той хyйни которую придумали Вы:


Цитата: Mavr от Сегодня в 13:39:34

...  движение по кривой (под действием силы) эквивалентно движению по инерции  в отношении отставания показаний движущихся часов от показаний покоящихся часов?

так как приведенный Вами отрывок не имеет отношения к принципу относительности.  

Я не буду материться по поводу того, что вы приписываете свои слова мне в предыдущем вашем ответе (ибо это вы, а не я называл выделенные слова "xyйней"), но советую изменить ваш ответ. Или вы делаете это (приписывание своих слов мне) специально, чтобы вызвать мою ответную реакцию с матерщиной и обвинить меня в нарушении правил ведения дискуссии?

Жду правильного цитирования моих слов в вашем предыдущем ответе #62.

[Mavr]

Исправления цитирования не дождался - значит я правильно угадал - ты есть еврей и стремишься вызвать меня своим неправильным цитированием на мат.

Тогда продолжу...

Это есть. Но нет той хyйни которую придумали Вы:

Цитата: Mavr от Сегодня в 13:39:34

...  движение по кривой (под действием силы) эквивалентно движению по инерции  в отношении отставания показаний движущихся часов от показаний покоящихся часов?

так как приведенный Вами отрывок не имеет отношения к принципу относительности.  

Как это не имеют, ежели гений всех времен и одного еврейского народа пишет, что:

"Если в точках А и В системы К (под системой К он понимает ИСО) помещены покоящиеся синхронно идущие часы, наблюдаемые в покоящейся системе, и если часы из точки А двигать по линии, соединяющей её с В, в сторону последней со скоростью v, то по прибытии этих часов в В они уже не будут более идти синхронно с часами в В. Часы, передвигавщиеся из А в В, отстают по сравнению с часами, находящимися в В с самого начала на \((1/2)t(v^2/V^2)\) сек с точностью до величин четвертого и высших порядков), если t - время, в течение которого часы из А двигались в В. Сразу видно (если вам, сударь kichrot, сразу не видно, то вы признайте это и что "гений всех времен и народов" Эйнштейн есть тупой, недостойный звания физика), что этот результат получается и тогда, когда часы движутся из А в В по любой ломаной линии, а также и тогда, когда точки А и В совпадают.
   Если принять, что результат, доказанный (если вы, сударь kichrot считаете, что это Эйнштейном не было доказано, то вы так и заявляйте, что Эйнштейн никаким гением не является, а является ничего в физике не соображающим  идиотом) для ломанной линии, верен также  для непрерывноменяющей свое направление кривой, то получаем следующую теорему.

"Если в точке А находятся двое синхронно идущих часов и мы перемещаем одни из них по замкнутой кривой с постоянной скоростью до тех пор, пока они не вернутся в А (на что потребуется, скажем, t сек), то эти часы по прибытии в А будут отставать по сравнению с часами, остававшимися неподвижными, на \(\frac{1}{2}t(v^2/V^2)\) сек.""  

[kichrot]

...
Как это не имеют, ежели гений всех времен и одного еврейского народа пишет, что:

"Если в точках А и В системы К (под системой К он понимает ИСО) ...

Уважаемый Mavr, констатирую, что Вы понятия не имеете, что такое сопутствующая СО.  

В рассматриваемой задаче система К не имеет абсолютно ни какого значения. Значение имеет исключительно характер движения СО В относительно СО А. Вот именно это движение не подпадаете под область определения принципа относительности.

Если Вы это не понимаете и понять не желаете, то Вам уже не поможешь.  

[Mavr]

Мамаев ты надоел
мы и без тебя знаем что сто-это лохотрон
только и твоя так сказать теория тоже лохотрон

Что СТО есть лохотрон - в этом и моя доля доказательств имеется, А вот что и моя теория лохотрон - никто доказательств не привел, а приведены только бездоказательные завистливые пасквили (в том числе и твои) на меня, но не на мою теорию...

[kichrot]

Мамаев ты надоел
мы и без тебя знаем что сто-это лохотрон
только и твоя так сказать теория тоже лохотрон

СТО не лохотрон.
Лохотроном является идеалистическая интерпретация СТО от идеалистов подобных Alexpo, Мамаева и aze1959.