Кто опровергнет доказательства Мамаева?

[Кошкин]

Вы привели неполную цитату. Полная цитата выглядит так:

Так, что ни какой прямой нет, есть замкнутая кривая.

Так в том и дело, что в цитате, которую привёл я( цитата Mavr) и которая занимает целый абзац, уже должно бы было указано на неравномерность или непрямолинейность движения, иначе такой контекст может приводить к неточностям.

[Mavr]

Вы привели неполную цитату. Полная цитата выглядит так:



Так, что ни какой прямой нет, есть замкнутая кривая.

Нет, не так. Прямая есть исходная прямая А-В. Кривая, причем замкнутая, только подчеркивает, что на прямой выполняется то же правило: движущиеся часы по СТО отстают от покоящихся.

[Mavr]

Вы намерены прожить еще 50 лет? Оптимист!
Что мог бы я сказать через 50 лет не знаю, но сейчас я твердо могу сказать,
что Ваша  релятивистская теория, так же как и релятивистская теория Эйнштейна -
реакционная теория, раскритикованная Лениным еще в 1908 году.

Обратите внимание: еще не было ни Вас с Вашей теорией, ни теории Эйнштейна,
а обе ваши теории были уже раскритикованы Лениным, как реакционные.
Не думаю, что через 50 лет они потеряют свою реакционность.

Если Вы жаждете славы, обратите внимание на "Глобальную волну".

http://globalwave.tv/

Там собрались мужики с умелыми руками, практики, но с теорией у них напряженка.
Вот если Вы считаете себя офигенным теоретиком, то приложите свой талант им в помощь,
и если помощь окажется существенной, то тогда через 50 лет  слава Вам будет гарантирована.
Но это будет слава новатора, а не реакционера-мракобеса, на которую Вы претендуете своей нынешней теорией.

Спасибо за информацию о новом форуме.

[kichrot]

Нет, не так. Прямая есть исходная прямая А-В. Кривая, причем замкнутая, только подчеркивает, что на прямой выполняется то же правило: движущиеся часы по СТО отстают от покоящихся.

Чушь.
Эйнштейн прямо и не двусмысленно пишет о замедлении времени исключительно в неИСО, при движении по кривой.
Приписывание Эйнштейну мысли о замедлении времени при относительном движении ИСО, всего лишь Ваши недобросовестные домыслы. 

[Mavr]

Чушь.
Эйнштейн прямо и не двусмысленно пишет о замедлении времени исключительно в неИСО, при движении по кривой.
Приписывание Эйнштейну мысли о замедлении времени при относительном движении ИСО, всего лишь Ваши недобросовестные домыслы.  

Опровергаю Ваши, милейший, фантазии.

В пунктах А и В платформы (штрихованная ИСО), расстояние между которыми равно \L_0\) находятся двое одинаковых часов, синхронизированных методом Эйнштейна.
В пункте А находится радиолокационная станция (РЛС), в пункт В находится уголковый отражатель (УО). Из пункта А в пункт В запускается ракета с постоянной скоростью v.
На ракете находятся часы, одинаковые с часами в пунктах А и В.

Отставание движущихся часов (замедление времени в движущейся ИСО) от покоящихся часов следует из преобразований Лоренца:

\(t_2' - t_1' = \frac{t_2 - t_1}{\sqrt{1 - v^2/c_0^2}} = \gamma (t_2 - t_1), \)    (1)

где  \((t_2 - t_1)\) - время движения ракеты из пункта А в пункт В по часам ракеты;

\((t_2'- t_1')\) - время движения ракеты из пункта А в пункт В по двум часам, находящимся в пунктах А и В.


В ИСО платформы время распространения импульса ЭМП (ЭМИ) от РЛС до уголкового отражателя (УО) и обратно от УО до РЛС определяется формулой

\(T_п = 2 L_0/c_0\),

где \(T_п\) есть время распространения ЭМИ  туда и обратно в ИСО платформы,
\(L_0\) есть расстояние между РЛС и УО в ИСО платформы.

А в ИСО ракеты время распространения ЭМИ от РЛС до УО и обратно от УО до РЛС определяется по формуле

\(T_р = L/(c_0 - v) + L/(c_0 + v) = T_п \gamma\),        (2)

где \(L = L_0/\gamma\) есть расстояние между РЛС и УО в ИСО ракеты; в первом слагаемом скорость УО вычитается из скорости импульса ЭМП в ИСО ракеты вследствие того, что УО удаляется от импульса ЭМП, испущенного РЛС, во втором слагаемом  скорость РЛС  складывается со скоростью распространения ЭМИ  в ИСО ракеты вследствие того, что РЛС  сближается с импульсом ЭМП, отразившимся от УО \(\gamma = 1/\sqrt{1 – v^2/c_0^2}\).

То есть, если движущейся считается ракета (штрихованная ИСО), то отстают часы на ракете по формуле (1), а если движущейся считается платформа, то отстают часы платформы по формуле (2).

[Mavr]

Чушь.
Эйнштейн прямо и не двусмысленно пишет о замедлении времени исключительно в неИСО, при движении по кривой.
Приписывание Эйнштейну мысли о замедлении времени при относительном движении ИСО, всего лишь Ваши недобросовестные домыслы.  

Повторно опровергаю Ваши, милейший, фантазии.

В пунктах А и В платформы (штрихованная ИСО), расстояние между которыми равно \L_0\) находятся двое одинаковых часов, синхронизированных методом Эйнштейна.
В пункте А находится радиолокационная станция (РЛС), в пункт В находится уголковый отражатель (УО). Из пункта А в пункт В запускается ракета с постоянной скоростью v.
На ракете находятся часы, одинаковые с часами в пунктах А и В.

Отставание движущихся часов (замедление времени в движущейся ИСО) от покоящихся часов следует из преобразований Лоренца:

\(t_2' - t_1' = \frac{t_2 - t_1}{\sqrt{1 - v^2/c_0^2}} = \gamma (t_2 - t_1), \)    (1)

где  \((t_2 - t_1)\) - время движения ракеты из пункта А в пункт В по часам ракеты;

\((t_2'- t_1')\) - время движения ракеты из пункта А в пункт В по двум часам, находящимся в пунктах А и В.


В ИСО платформы время распространения импульса ЭМП (ЭМИ) от РЛС до уголкового отражателя (УО) и обратно от УО до РЛС определяется формулой

\(T_п = 2 L_0/c_0\),

где \(T_п\) есть время распространения ЭМИ  туда и обратно в ИСО платформы,
\(L_0\) есть расстояние между РЛС и УО в ИСО платформы.

А в ИСО ракеты время распространения ЭМИ от РЛС до УО и обратно от УО до РЛС определяется по формуле

\(T_р = L/(c_0 - v) + L/(c_0 + v) = T_п \gamma\),        (2)

где \(L = L_0/\gamma\) есть расстояние между РЛС и УО в ИСО ракеты; в первом слагаемом скорость УО вычитается из скорости импульса ЭМП в ИСО ракеты вследствие того, что УО удаляется от импульса ЭМП, испущенного РЛС, во втором слагаемом  скорость РЛС  складывается со скоростью распространения ЭМИ  в ИСО ракеты вследствие того, что РЛС  сближается с импульсом ЭМП, отразившимся от УО \(\gamma = 1/\sqrt{1 – v^2/c_0^2}\).

То есть, если движущейся считается ракета (штрихованная ИСО), то отстают часы на ракете по формуле (1), а если движущейся считается платформа, то отстают часы платформы по формуле (2).


И где же Ваш ответ, милейший?

[kichrot]

..
Отставание движущихся часов (замедление времени в движущейся ИСО) от покоящихся часов следует из преобразований Лоренца:
...

Отставание часов не следует из ПЛ, так как ПЛ симметричны. 

[Mavr]

Отставание часов не следует из ПЛ, так как ПЛ симметричны.  

Вы что же являетесь идиотом?

Я ведь привел вам формулу (1) в моих ответах 96 и 97, согласно которой время движения ракеты из пункта А в пункт В по часам ракеты в \(\gamma\) раз больше времени движения ракеты из пункта А в пункт В по синхронизированным друг с другом двум часам, находящимся в пунктах А и В.

Вам этих моих аргументов не достаточно?

Или вы будете утверждать, что приведенная мною формула (1) не вытекает из преобразований Лоренца?

[kichrot]

Вы что же являетесь идиотом?

Я ведь привел вам формулу (1) в моих ответах 96 и 97, согласно которой время движения ракеты из пункта А в пункт В по часам ракеты в \(\gamma\) раз больше времени движения ракеты из пункта А в пункт В по синхронизированным друг с другом двум часам, находящимся в пунктах А и В.

Вам этих моих аргументов не достаточно?

Или вы будете утверждать, что приведенная мною формула (1) не вытекает из преобразований Лоренца?

Из обратных (симметричных) ПЛ вытекает обратное - ракета стоит на месте, а пункты А и В движутся относительно ракеты.
Симметричность прямых и обратных ПЛ компенсирует любое отставание времени. В этом и заключается принцип относительности. При относительном движении нет отставания времени, т.к. ИСО РАВНОПРАВНЫ. 

[Mavr]

Из обратных (симметричных) ПЛ вытекает обратное - ракета стоит на месте, а пункты А и В движутся относительно ракеты.
Симметричность прямых и обратных ПЛ компенсирует любое отставание времени. В этом и заключается принцип относительности. При относительном движении нет отставания времени, т.к. ИСО РАВНОПРАВНЫ.  

1. Синьоры идиоты!

Утверждать, что из формул

\(t_2' - t_1' = \frac{t_2 - t_1}{\sqrt{1 - v^2/c_0^2}} = \gamma (t_2 - t_1), \)           (1)

\(t_2 - t_1 = \frac{t_2' - t_1'}{\sqrt{1 - v^2/c_0^2}} = \gamma (t_2' - t_1'), \)          (1')

где \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c_0^2}},\)

не  вытекают неравенства \(t_2' - t_1' > t_2 - t_1\),  \(t_2 - t_1 > t_2' - t_1'\) а вытекает равенство \(t_2' - t_1' = t_2 - t_1\)  могут только форменные идиоты!

O каком равноправии движущейся ИСО с покоящейся ИСО может идти речь, если только движущиеся часы отстают от покоящихся часов, а покоящиеся часы не отстают от движущихся?

Если же движущиеся часы отстают от покоящихся, а покоящиеся часы не отстают от движущихся, то о каком равноправии ИСО может идти речь?

Равноправными ИСО могут быть только в том случае, если часы в движущийся ИСО не отстают от часов в покоящийся ИСО.

Именно в этом состоит идиотическая ущербность  СТО, что часы есть физическая система и  показание часов согласно принципу относительности не могут зависеть от  того, к какой ИСО  показания этих часов относятся - к движущейся ИСО или к покоящейся ИСО.

Ибо согласно принципу относительности "Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно  ИСО эти изменения состояния относятся"

2. Нужно уточнить, что под символами в преобразованиях Лоренца понимаются не физические величины, а числа.

Попытка ввести в преобразования Лоренца вместо чисел физические величины приводит к идиотизмам.

Ибо по определению физическая величина эквивалентна произведению числа на единицу измерения, а физическая величина "время события"  по Эйнштейну есть число (показание часов, одновременное с событием).

В физике же всегда интуитивно подразумевается, что время события есть промежуток времени (физическая величина) между моментом начала отсчета времени в ИСО и моментом события, равная произведению одновременного с событием показания часов, которые имели нулевое показание в момент начала отсчета времени, на единицу измерения времени часами.


 Справка 1: Удаляются посты, 1) в которых нет (абсолютный ноль) информации; 2) которые содержат оскорбления.

 Справка 2: Посты aze1949 пока что содержат абсолютный ноль информации.

[kichrot]

...
O каком равноправии движущейся ИСО с покоящейся ИСО может идти речь, если только движущиеся часы отстают от покоящихся часов, а покоящиеся часы не отстают от движущихся? ...

Нет покоящихся ИСО. Все ИСО по определению относительно движутся.  

...Равноправными ИСО могут быть только в том случае, если часы в движущийся ИСО не отстают от часов в покоящийся ИСО. ...

А раз в СТО по определению ИСО равноправны, то и нет ни какого отставания времени.  

... Именно в этом состоит идиотическая ущербность  СТО, что часы есть физическая система и  показание часов согласно принципу относительности не могут зависеть от  того к какой ИСО  показания этих часов относятся - к движущейся ИСО или к покоящейся ИСО. ...

В СТО нет покоящихся часов в следствии равноправности ИСО. А значит и нет отставания часов.  

... Ибо согласно принципу относительности "Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно  ИСО эти изменения состояния относятся"

Абсолютно правильно. Согласно принципа относительности ИСО равноправны, ПЛ симметричны, а в следствии этого в СТО отставания часов нет. 

[Mavr]

Нет покоящихся ИСО. Все ИСО по определению относительно движутся.  


А раз в СТО по определению ИСО равноправны, то и нет ни какого отставания времени.  

В СТО нет покоящихся часов в следствии равноправности ИСО. А значит и нет отставания часов.  

Абсолютно правильно. Согласно принципа относительности ИСО равноправны, ПЛ симметричны, а в следствии этого в СТО отставания часов нет.  

Повторяю:

1. Утверждать, что из формул

\(t_2' - t_1' = \frac{t_2 - t_1}{\sqrt{1 - v^2/c_0^2}} = \gamma (t_2 - t_1), \)           (1)

\(t_2 - t_1 = \frac{t_2' - t_1'}{\sqrt{1 - v^2/c_0^2}} = \gamma (t_2' - t_1'), \)          (1')

где \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c_0^2}},\)

не  вытекают неравенства \(t_2' - t_1' > t_2 - t_1\),  \(t_2 - t_1 > t_2' - t_1'\) а вытекает равенство \(t_2' - t_1' = t_2 - t_1\)  могут только форменные идиоты!

2. В преобразования Лоренца входят не физические величины, а в уме именованные числа. Следовательно  в ПЛ складываются числа с различной размерностью.

3. В физике нет общепризнанного определения понятия  "время события". Данное Эйнштейном-Марити  в 1905 году определение, что время события есть одновременное с событием показание часов, не есть определение физической величины, а свидетельствует о безграмотности Эйнштейна!

[Mavr]

А по сути моих возражений Вы, kichrot, ни слова не написали, а лозунг-пожелание вечной жизни идиотизму теории Эйнштейна-Марич есть лишь Ваша несбыточная мечта.

Так это Ваше непонимание СТО, а не мое. Моё-то понимание есть истинная сущность СТО, сводящаяся к идиотизму непонимания того, что есть физические величины отцами-основателями (Пуанкаре, Лоренц, Минковский и пр.) и матерью-основательницей (Милева Марич)  СТО, а также ворами-плагиаторами (Эйнштейн), когда в физике еще не было дано определения понятию "физическая величина".

А некоторые из моих оппонентов до сих пор не понимают отличие физических величин от в уме именованных чисел (входящих в преобразования Лоренца). В основном - это евреи из числа последователей Эйнштейна. Правда, есть и другие евреи, из числа умных, которые все прекрасно понимают, но скидывать полного идиота Эйнштейна с пьедестала сионизма о его якобы гениальности считают неэтичным (соотечественники не поймут). Но это не про Вас, kichrot, - вы относитесь к числу тех, которые от рождения относятся к почитателям воров-плагиаторов.

Поэтому позор идиотам-сионистам, поставивших памятник идиоту Эйнштейну  как гению.

Долой вора-плагиатора Эйнштейна из физиков-теоретиков! Всех его (Эйнштейна) поклонников вон с форума!

[Вашкевич Виктор]

А по сути моих возражений Вы, kichrot, ни слова не написали, а лозунг-пожелание вечной жизни идиотизму теории Эйнштейна-Марич есть лишь Ваша несбыточная мечта.

Так это Ваше непонимание СТО, а не мое. Моё-то понимание есть истинная сущность СТО, сводящаяся к идиотизму непонимания того, что есть физические величины отцами-основателями (Пуанкаре, Лоренц, Минковский и пр.) и матерью-основательницей (Милева Марич)  СТО, а также ворами-плагиаторами (Эйнштейн), когда в физике еще не было дано определения понятию "физическая величина".

А некоторые из моих оппонентов до сих пор не понимают отличие физических величин от в уме именованных чисел (входящих в преобразования Лоренца). В основном - это евреи из числа последователей Эйнштейна. Правда, есть и другие евреи, из числа умных, которые все прекрасно понимают, но скидывать полного идиота Эйнштейна с пьедестала сионизма о его якобы гениальности считают неэтичным (соотечественники не поймут). Но это не про Вас, kichrot, - вы относитесь к числу тех, которые от рождения относятся к почитателям воров-плагиаторов.

Поэтому позор идиотам-сионистам, поставивших памятник идиоту Эйнштейну  как гению.

Долой вора-плагиатора Эйнштейна из физиков-теоретиков! Всех его (Эйнштейна) поклонников вон с форума!

И вместо теории релятивиста Эйнштейна да здравствует теория релятивиста Мамаева?
А надо ли менять шило на мыло?

[kichrot]

А по сути моих возражений Вы, kichrot, ни слова не написали, ...

Кратко и по сути: Вы не понимаете СТО. 

[Mavr]

И вместо теории релятивиста Эйнштейна да здравствует теория релятивиста Мамаева?
А надо ли менять шило на мыло?

Нет, не так! Надо так:

Долой лженаучную инсинуацию Эйнштейна! Да здравствует подлинно научная теория Мамаева!

[Mavr]

Кратко и по сути: Вы не понимаете СТО.  

Чья бы мычала, а твоя бы молчала, неуч. СТО не является научной теорией ибо в ней складываются величины различной размерности. СТО не является физической теорией  потому, что в ней физические величины (каждая из которых эквивалентна произведению числа на единицу измерения этой физической величины) определяются как числа.

Вот определение Эйнштейном понятия "время события" из статьи 1905 года:

"Время" события - это одновременное с событием показание покоящихся часов, которые находятся в месте события и которые идут синхронно с некоторыми определенными покоящимися часами, причем с одними и теми же часами при всех определениях времени".

Но показание часов не есть физическая величина ибо показание часов можно сфотографировать, а на фотографии циферблата единицы измерения времени нет.

А согласно определению понятия физической величины каждая физическая величина эквивалентна произведению числа на единицу измерения этой физической величины. (См. здесь http://ufn.ru/ufn79/ufn79_10/Russian/r7910g.pdf "Обозначения, единицы измерения и терминологий в физике" - Это из журнала "Успехи физических наук" 1979 года.)

[Вашкевич Виктор]

Нет, не так! Надо так:

Долой лженаучную инсинуацию Эйнштейна! Да здравствует подлинно научная теория Мамаева!

Ленин так не думает. Ленин думает, что релятивизм - реакционное учение,
а от кого оно, -  от Эйнштейна или Мамаева - без разницы.

[Mavr]

Ленин так не думает. Ленин думает, что релятивизм - реакционное учение,
а от кого оно, -  от Эйнштейна или Мамаева - без разницы.

Еще один чревовещатель с потустороннего мира нашелся...

Ты-то откуда знаешь, что там думают земные черви?

[Вашкевич Виктор]

Еще один чревовещатель с потустороннего мира нашелся...

Ты-то откуда знаешь, что там думают земные черви?

Ты тоже энтузиаст сноса памятников Ленину?