О религии.

[kichrot]

[Сакши]

Вспомнил про свою подборку высказываний Ошо о философии и религии.

"Философия, само это слово, означает любовь к мудрости, любовь к Истине. И двадцать пять веков назад она таковой и являлась. Это было время великих философов, таких как: Гаутама Будда, Шанкара, Махавира, Лао-цзы, Чжуан-цзы, Ли-цзы, Пифагор, Гераклит, Сократ, Заратустра. В то время философия была высочайшим полётом к Истине. Одним её крылом была наука, другим – религия. Религия не в смысле верований, догм и ритуалов, а в истинном значении этого слова – бытия в глубокой гармонии со всем существованием благодаря проникновению в суть человека.

Современная философия стала просто тенью науки и утратила свою былую славу. Это больше не наука наук, больше не королева. Она становится всё более пустой. Она даже не может найти собственных вопросов, все её вопросы заимствованы. Философия – это умирающее явление. Неудивительно, если в один прекрасный день вы вдруг узнаете, что философия умерла. Она лежит на смертном одре.

Я против философии, поскольку знаю всё это изнутри: я изучал философию, будучи студентом, и был профессором философии. Я знаю, как человек посвящённый, что наиболее бесполезное занятие на Земле – это философия; наиболее не созидательная, наиболее претенциозная. Но есть люди, склонные к философии, и если вы один из них, пожалуйста, отбросьте это, иначе вы и ваша энергия рассеются в пустоте. Философия поймала в свою ловушку многих людей и разрушила их жизни.

Современный философ очень зауряден. Он не что иное, как профессор философии. Его философия - не наслаждение его жизни, это не песня, это не музыка, это не празднование. Вся его профессия зависит от заимствованных знаний, а моя работа направлена на то, чтобы помочь вам узнать Истину, узнать её единственно возможным путем – на собственном опыте. Когда вы узнаете, всё заимствованное исчезнет, станет неважным, бессмысленным, потеряет всё свое значение. И вместе с ним исчезнут все профессора философии.

В настоящий момент вы уважаете их, чтите их, потому что чувствуете, что вы невежественны, и считаете их знающими. Слепой ведет слепого! Вы гораздо честнее их, ведь вы, по крайней мере, признаёте свою слепоту, а они не признаются в своем невежестве. Каким авторитетом они могут обладать? Авторитет должен исходить из своего собственного опыта. Это единственный источник авторитета. Они дурачат других людей и, возможно, самих себя. Это не настоящие философы, а, скорее, умствующие болваны.

Философия – это разминка для ума, гимнастика для логики. Это – “бесполезная страсть”. Это похоже на шахматы – очень интеллектуальная игра, очень увлекательная, но бессмысленная. Это – игры с тенями, мыслями, концепциями. И в эту игру можно играть бесконечно, до тошноты – в ней не может быть конца. Один вопрос рождает другой, одно слово – другое, одна теория – другую теорию, и так до бесконечности.

Философия ничего не даёт человеку. Она никогда еще не помогла кому бы то ни было познать Истину. Она не даёт человеку никакого радикального преобразования. Она только потакает вашему эго, даёт иллюзию всеобъемлющего знания, не наделяя вас при этом никакой мудростью. Философия – это дерьмо! Это просто способ спрятать от себя собственное невежество за завесой заимствованных знаний. Но Истину можно познать только непосредственно – её нельзя узнать через книги или писания. Природу человека, природу существования можно познать только через себя, только через свой собственный опыт – другого пути нет.

Философия – это псевдоявление, суррогат, и она мешает вам искать Истину, потому что вы начинаете увлекаться словами. Вы совершенно забываете, что Истина – не слово, любовь – не слово, Бог – не слово, свет – не слово.

Философия подобна слепому, размышляющему о свете. Помогут ли ему теории и размышления о свете узнать свет? Знать о свете не означает “знать свет”. Знать свет – это совершенно другое явление. Для этого нужны глаза, нужен опыт, а не теории и размышления.

Я не философ – я врач. Я хотел бы помочь вам раскрыть ваши глаза – они закрыты вашим умом, веки ума скрывают от вас Реальность. Вы слепы, но с вашими глазами все в порядке – просто поднимите веки вашего ума – и вы узнаете. И всё, что вам придётся узнать – это Бог. Бог – не вера, а переживание, переживание Истины, переживание Реальности.

(Продолжение в след. сообщениях).

[Сакши]

Для настоящего искателя заимствованных знаний недостаточно – он хочет видеть. Он не хочет размышлять о Боге или верить в Бога – он хочет встретить Бога. Его не удовлетворяет концепция Бога. Как может помочь концепция?

Когда вы испытываете жажду, вас не может удовлетворить формула Н2О. На протяжении миллионов лет человек пьет воду, ничего не зная об Н2О, и вода его вполне удовлетворяет.

Философия говорит о воде, а религия пьет. По этой причине я против философии, я всей душой за религию. Религия для меня – это проникновение, проникновение в красоту жизни, проникновение в ту необьятную тайну, которая нас окружает, проникновение в вашу собственную суть и суть других людей, в суть существования. У неё нет ничего общего ни с какой догмой, ни с какой верой, ни с каким культом.

Религия состоит из опыта, экспериментирования; она столь же научна, как любая другая наука. Различие между религией и наукой лежит не в методологии, а только в обьекте исследования. На самом деле, религия – это высшая наука, это наука наук, поскольку узнав свою настоящую природу, свою суть – вы узнаете природу и суть всего существования, познать которые другим путём просто невозможно.

Религия означает: человек встаёт на ноги, принимает ответственность за своё существо; он начинает смотреть, искать и вдаваться в глубину вопроса “кто я?”. И подобное не должно быть всего лишь любопытством.

Религия вне любопытства. Религия – это очень открытый, подлинный поиск, это исследование. Любопытство инфантильно, это всего лишь небольшой зуд в голове. Вам хочется почесаться, а потом вы испытываете облегчение. Философия и есть такое почёсывание, а религия занимается жизненно важными вопросами. В философии вы никогда не вовлекаетесь во что-то, вы всегда отстранены. Вы копите знания, но никогда не применяете их на практике. Вы играете с игрушками, это не вопрос жизни и смерти. Философия – это излишнее любопытство.

Религия – это не любопытство, это очень искренний поиск. Жить, не зная себя – это почти то же самое, что быть мертвым. Упанишады делят людей на две категории: знающие свою сущность и убивающие всою сущность. Жить, не зная себя самого – вот настоящее самоубийство. И мы все живём, не зная самих себя. Мы совершенно не знаем, кто мы есть, откуда мы, почему мы есть, для какой цели мы есть, куда мы движемся, каков смысл жизни. Мы ничего не знаем о самих себе.

Фрейд написал в письме другу: “После того, как всю мою жизнь я выслушивал рассказы тысяч людей об их несчастьях, я пришел к выводу, что человечество обречено оставаться несчастным, и причиной тому то, что человек не знает, чего он хочет.” Человек никогда не узнает, чего же он хочет, ибо, прежде всего, он не знает, кто он такой.

Всю жизнь человек бегает за своими постоянно меняющимися устремлениями, но никогда не попадёт к месту своего назначения, ибо оно скрыто в природе человека, в его сущности. Между рождением и смертью человек живёт в постоянном напряжении, не зная красоту и благословение своего внутреннего естества, которое ближе всего и которое нужно узнать прежде всего.

Первый шаг к жизни – это самопознание. Оно не может быть простым любопытством. Есть множество людей, которые исследуют из любопытства, но любопытство никогда не может преображать жизнь – оно, опять же, всего лишь зуд, который можно очень легко снять. Пока ваш поиск не станет страстным и самозабвенным, вы не сможете узнать тайны вашего бытия. Простого любопытства недостаточно.

Настоящий поиск начинается со слов “я не знаю”. Нужно отбросить все заимствованные знания и всякое философствование, отбросить и веру и неверие, отбросить мышление, отбросить ум. И верования, и сам ум – это наркотики, а Истина доступна только тем, кто полностью свободен от наркотиков, не только химических, но и ментальных. Истина приходит только через выход за пределы ума, только через медитацию. Вопрос не в понимании Истины – вопрос в видении. Вы просто увидите Истину.

Единственный способ познать любовь – это любить. Единственный способ научиться плавать – это плавать. Единственный способ познать Реальность – это быть подлинным. Ум делает вас фальшивыми. Вы наполняетесь словами, концепциями, теориями, писаниями и другими “измами”. Ум не даёт вам истинного. Он даёт вам только отражения, и эти отражения также искажены. Знание приходит не через ум, но всегда через не-ум. Не через познающего, но только тогда, когда познающий исчезает.

Философия – это игра ума, а Истина может быть познана лишь тогда, когда вы находитесь в состоянии не-ума. Поэтому философ никогда не познает Истину. Да, философия говорит о значительных явлениях – свободе, любви, Боге, медитации – но она только говорит о чём-то, она ходит вокруг да около. Философ никогда не медитирует.

[Сакши]

Философы продолжают растрачивать свои жизни, думая о том, что уже внутри них. Они могли бы прыгнуть внутрь в любой момент. Когда вы в уме – вы снаружи, когда в не-уме – вы внутри. Весь поиск, всё путешествие заключается в этом перемещении от ума к не-уму.

Истина не скрыта, она перед вами, но любая философия, любое учение, в том числе и моё, являются барьером на пути к ней. Не язык есть дверь к реальности, но молчание. Внутренний диалог должен прекратиться, только тогда придёт ясность, только тогда Реальность откроется вам. Только с безмолвием приходит видение. Когда всё спокойно внутри вас, когда ничто не возбуждается внутри вас, тогда вы можете узнать то, о чём я говорю, то о чём двадцать пять веков назад говорил Будда. Вы поймёте не только меня, вы поймёте всех пробуждённых всего прошлого, настоящего и будущего, так как вы сможете осознать себя, вы сможете увидеть это сами.

Я расскажу вам притчу.

Человек сказал: “Я вижу.”

И люди заключили: “Он безумен – распните его.”

Тем не менее человек повторил: “Я вижу.”

И люди заметили: “Да это же человек крайностей.” Но они стерпели его.

А человек продолжал говорить: “Я вижу.”

И люди сказали: “Он эксцентричный.” И человек понравился им. Но люди всё ещё посмеивались над ним.

А он снова упрямо сказал: “Я вижу.”

И люди признались: “В его словах что-то есть.” И они чуть-чуть прислушались к нему.

Но человек сказал, словно и не говорил прежде этого: “Я вижу.”

И люди наконец проснулись. И они собрались вокруг него и воздвигли во имя его храм.

А человек сказал лишь: “Я вижу.”

Я говорю именно это: я вижу. Я постоянно говорю одно и то же: я вижу. Я вижу и вы тоже способны видеть. И это видение и есть цель.

На Востоке мы не называем философию философией. Мы называем её даршаной. Даршана означает способность видеть. Я не передаю вам никакого послания. Я просто кричу: я увидел, я вижу, а вы слепы.

Если вы готовы рисковать, откройте глаза и видьте, ведь Бог находится перед вами".

Ошо

[Teofrast]

Ошо - это индуистская мистика - дерьмо!

[НеоМан]

http://scisne.net/a-299

[Сакши]

А ведь наука уже дала ответы на очень многие «вечные вопросы» о том, что такое душа, в чем смысл жизни, как возникает любовь, почему существует зло и откуда возник «нравственный императив внутри нас». Только большинство людей категорически не хочет эти ответы слышать. Во-первых, для того, чтобы их понять, нужно определенное образование. Во-вторых, эти ответы убивают сказку, веру и мечту.

И каков же ответ науки на вопрос о смысле жизни?

Невозможно верить в то, что ты точно знаешь. Например, в то, что дважды два - четыре. Зато можно верить в то, о чем ты не имеешь ни малейшего понятия. «Я верю» всегда означает «я не знаю». К сожалению, если речь идет о религии, то в полном виде это должно звучать как «я не знаю и не желаю знать».

Не надо отождествлять религию с религиозными верованиями, обрядами и догмами. Как не надо отождествлять Иисуса с христианством.

"Христос прекрасен, но христианство уродливо. Оно убивает сам дух Христа".
Ошо

К сожалению, если речь идет о религии, то в полном виде это должно звучать как «я не знаю и не желаю знать».

Ежели заменить слово "религия" на слово "наука", то совершенно верно. К сожалению.
Именно наука не знает и не желает знать существует ли объективная реальность - она слепо верит в это. (В отличии от религии).

«Нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого разума необходимость принимать лишь на веру существование вещей вне нас и невозможность противопоставить какое бы то ни было удовлетворительное доказательство этого существования, если бы кто-то вздумал подвергнуть его сомнению».
И. Кант

[Сакши]

Ошо - это индуистская мистика - дерьмо!

Основания в студию, плиз.

[Teofrast]

Основания в студию, плиз.

А то, что Вы уже представили разве это не мистика? Дерьмо и Христос, и христианство, и индуистская мистика.

[kichrot]

...
«Нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого разума необходимость принимать лишь на веру существование вещей вне нас и невозможность противопоставить какое бы то ни было удовлетворительное доказательство этого существования, если бы кто-то вздумал подвергнуть его сомнению».
И. Кант

Мысль хорошая, но лишенная всяческого смысла.

Материализм постулирует существование объективной реальности (материи).
Абсолютный антагонист материализма - солипсизм постулирует не существование объективной реальности (материи), а существование воображаемой реальности.
Но логически последовательный солипсизм вынужден признать, что познание воображаемой реальности требует тех же самых методов, которые предлагает материализм.

Логически последовательный, честный идеализм, эволюционируя к своему абсолюту солипсизму, при сохранении честности в логике, возвращается к материализму.

Любой идеализм основан на нарушении логики.

[Сакши]

Мысль хорошая, но лишенная всяческого смысла.

Ну, прежде всего, лишена всякого смысла не мысль Канта, а Ваша: "Мысль хорошая, но лишенная всяческого смысла", потому как мысль, лишённую смысла, ни один здравомыслящий человек не назовёт хорошей.

Что касается сути, то попробуйте опровергнуть Канта - докажите "существование вещей вне нас". 

Материализм постулирует существование объективной реальности (материи).

Да. Материализм принимает в качестве аксиомы то, что нельзя ни доказать, ни проверить опытным путём, - существование объективной реальности.

Ежели полагаете, что я не прав, то либо докажите существование объективной реальности, либо представьте метод экпериментальной проверки гипотезы существования объективной реальности (принятой, ничтоже сумняшеся, за аксиому). Ежели не сможете сделать ни того, ни другого – согласитесь с тем, что я прав.

Абсолютный антагонист материализма - солипсизм постулирует не существование объективной реальности (материи), а существование воображаемой реальности.

Вообще-то, я не солипсист. По-моему, моя подборка высказываний Ошо вполне ясно свидетельствует об этом. Меня, пожалуй, можно назвать объективным идеалистом или теологом-логиком.

«Логика – единственная наука о Боге».

Но логически последовательный солипсизм вынужден признать, что познание воображаемой реальности требует тех же самых методов, которые предлагает материализм.

Я не солипсист и никогда не рассуждал с точки зрения солипсиста. 

Что касается познания реальности, то материализм «упёрся рогом» в объект восприятия (объективную рельность) и совершенно забыл о субъекте восприятия, об объективном восприятии объективной реальности.

Наука исследует объект, расчленяя его, религия (в первую очередь – буддизм) – напротив, в его целостности. Метод религии – эксперимент. Эксперимент целостного непосредственного (не умозрительного) объективного восприятия объективной реальности изначальным безличностным субъектом. (Проще говоря, нужно посмотреть на мир глазами новорождённого).

Можно сказать, что наука исследует тени на стене Платоновой пещеры, а религия – источник этих теней. 

Логически последовательный, честный идеализм, эволюционируя к своему абсолюту солипсизму, при сохранении честности в логике, возвращается к материализму.

Вовсе нет. «Логически последовательный честный идеализм» приводит к медитации – методу экспериментальной проверки гипотезы Бога.
 

Любой идеализм основан на нарушении логики.

Ну, ежели любой, значит и мой тоже. Приведите, пожалуйста, хотя бы один пример нарушения логики в моих словах.   

Вот, например, двойное нарушение логики в Ваших:

Логически последовательный честный идеализм, эволюционируя к своему абсолюту солипсизму, при сохранении честности в логике, возвращается к материализму.

Казалось бы, чего уж проще: принять естьность Бога за аксиому, определить следствия и метод экспериментальной проверки, так нет же – умозрительное мракобесие торжествует.

Наука не знает и не хочет знать Истину.

[kichrot]

...
 Ну, ежели любой, значит и мой тоже. Приведите, пожалуйста, хотя бы один пример нарушения логики в моих словах.   

Вот, например, двойное нарушение логики в Ваших:
Казалось бы, чего уж проще: принять естьность Бога за аксиому, определить следствия и метод экспериментальной проверки, так нет же – умозрительное мракобесие торжествует.

Наука не знает и не хочет знать Истину.

Я пока ограничусь, в качестве ответа, одной притчей  :

...

Я расскажу вам притчу.

Человек сказал: “Я вижу.”

И люди заключили: “Он безумен – распните его.”

Тем не менее человек повторил: “Я вижу.”

И люди заметили: “Да это же человек крайностей.” Но они стерпели его.

А человек продолжал говорить: “Я вижу.”

И люди сказали: “Он эксцентричный.” И человек понравился им. Но люди всё ещё посмеивались над ним.

А он снова упрямо сказал: “Я вижу.”

И люди признались: “В его словах что-то есть.” И они чуть-чуть прислушались к нему.

Но человек сказал, словно и не говорил прежде этого: “Я вижу.”

И люди наконец проснулись. И они собрались вокруг него и воздвигли во имя его храм.

А человек сказал лишь: “Я вижу.”

...

Но в притче не сказано, что люди так же увидели.

В данной притче очень ясно показано нарушение логики познания в идеализме. 

[Бронислав]

Религии - примитивные представления примитивных дикарей о Боге.

Религии придумали бизнесмены от социологии (знахари).

Теоретическая платформа бизнеса - хремастика.

Хремастика - "наука" отнимать и делить, "наука" обогащения за чужой счёт.

Христьянство отнимает у людей веру Богу и заменяет её верой в иудейского племенного божка - Иегову.

Библия - завиральные иудейские рассказки. ФАЛЬШИВКА!

1.   По оглашению - концепция Прави (Меры).

2.   По умолчанию - грязная история иудейских похождений по выхолащиванию Прави (Меры) из общественных процессов
ИСТОРИЯ – ВЫСШИЙ ПРИОРИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ (высший приоритет обобщённого оружия, если концепция оккупационная).  

Безмерие ведёт к безпределу!  /Православ/
                      Исус пропоВЕДЫвал, но ничего не писал, писали апостолы (остолопы).

3.   По посвящению - теоретическая платформа рабовладения.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=437651.0 – История высший приоритет управления

Человек будущего тот, у кого самая длинная память.  /Ницше/

 Почаще оглядывайся на зады, чтобы избежать в будущем знатных ошибок.
/Козьма Прутков/

Поскольку существует две концепции управления - Богодержавная и библейская (сатанинская), то взгляды на историю не совпадают.

История планеты - это истории борьбы народов против социальных паразитов, непрерывно устраивающих войны и кризисы для того, чтобы народ не смог прозреть. В войнах погибают лучшие.

http://maxpark.com/user/976338976/content/3496707 - Религиозное чувство

Не надо путать религию (связь с Богом, Божественный интернет) с культами идеалистических атеистов.

Хотя христьянство называют религией, но на самом деле идеалистический (ЛУКАВЫЙ) атеизм придумали бизнесмены.

Методология бизнеса - отнимать и делить.

Идеалистический атеизм отнимает у народов веру Богу по СО-вести без посредников, давая взамен веру в рукотворных богов, а эта вера обеспечивает фантастический гешефт, с которым не может сравняться даже гешефт на войнах и революциях.

[Бронислав]

Наука не знает и не хочет знать Истину.

http://old.kpe.ru/press/mera/269/1716/ - Об истинах из конкурирующей с Богом конторы

Прежде чем гнаться за халявой подумайте, что вы получите, приобщившись к библейскому эгрегору!

"Истина где-то рядом"

Истина заключена в её отсутствии.

Есть цель, есть ПФУ, а где истина?

Для чего слово "МЕРА" социальные паразиты заменили на слово "истина"?

Это сладкое слово халява ...

Что истина для дурака?
Она ему звездой сияет,
Которая так далека,
Что тьмы ничуть не проясняет.

Без труда не вынешь и рыбку из пруда!

[Бронислав]

Большой форум изначально был форумом пастухов от библейской концепции управления.

Таким он и пытается остаться, но:
http://tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru/search?searchid=1889503&text=%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%20%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8&web=0 - Закон Времени

Он звёзды сводит с небосклона,
Он свиснет- задрожит луна;
Но против Времени Закона
Его наука не сильна.
/А. С. Пушкин/

http://pr0zrenie.narod.ru/Information/03_07.htm - Русь как цивилизация глобальной значимости

http://tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru/tajny-oderzhaniya-pobedy-v-xolodnoj-vojne - Мы – оккупированная страна, но это ложь, что мы проиграли «холодную войну»! Мы проиграли лишь одно из сражений в «холодной войне», которую на протяжении всего глобального исторического процесса ведут мировые финансовые кланы за установление своего «мирового порядка»

http://old.kpe.ru/press/mera/160/780/ - Нас пасут, когда навязывают необходимость решения множества частных вопросов и «конкретных дел», чтобы мы запутались во множестве проблем и не увидели главного. И никакие частные вопросы не решаются, а «конкретные дела» не получаются, ибо никакие частные вопросы не могут быть решены, пока мы не сделаем главного -  сменим концепцию управления Россией.

[Сакши]

Я пока ограничусь, в качестве ответа, одной притчей  :

Но в притче не сказано, что люди так же увидели.

В данной притче очень ясно показано нарушение логики познания в идеализме. 

Вы, кажись, не выспались.

Логическое обоснование эксперимента и повторяемость результата эксперимента - вовсе не одно и то же.

[kichrot]

Вы, кажись, не выспались.

Логическое обоснование эксперимента и повторяемость результата эксперимента - вовсе не одно и то же.

Речь идет именно о повторяемости эксперимента. 

[Сакши]

Речь идет именно о повторяемости эксперимента. 

У Вас речь идёт о логике вперемешку с повторяемостью.
Может быть, всё-таки, мухи отдельно, а котлеты отдельно?

[kichrot]

У Вас речь идёт о логике вперемешку с повторяемостью.
Может быть, всё-таки, мухи отдельно, а котлеты отдельно?

Практика неотъемлемая часть логики.
Логика без практики есть софистика.
Источник логики - объективная реальность.

Есть чем возразить??? 

[Сакши]

Практика неотъемлемая часть логики.
Логика без практики есть софистика.
Источник логики - объективная реальность.

Есть чем возразить??? 

Есть. Но не вижу смысла это делать.