Был ли Ленин против Теории Относительности Эйнштейна?

[Юрий Пиотровский]

Был ли Ленин против Теории Относительности Эйнштейна?

В работе Материализм и эмпириокритицизм Ленин отрицал ИНТЕРПРЕТАЦИЮ БУРЖУАЗНЫМИ ФИЛОСОФАМИ идей Эйнштейна или сами идеи Эйнштейна? Вопрос, по моему. темный.

Эйнштейн и Мах

http://www.bibliotekar.ru/albert-eynshteyn/34.htm


Вот что писал Эйнштейн в 1910 г.:

"Масса и энергия становятся такими же эквивалентными друг другу величинами, как, например, теплота и механическая работа"

[kichrot]

Был ли Ленин против Теории Относительности Эйнштейна?

В работе Материализм и эмпириокритицизм Ленин отрицал ИНТЕРПРЕТАЦИЮ БУРЖУАЗНЫМИ ФИЛОСОФАМИ идей Эйнштейна или сами идеи Эйнштейна? Вопрос, по моему. темный.

Нет, В.И. Ленин не был против ТО Эйнштейна и самого Эйнштейна.
Ленин причислял Эйнштейна к великим преобразователям естествознания.
Ленин, как настоящий материалист был против идеалистических интерпретаций ТО Эйнштейна.

Читаем:

Ленин В.И. О значении воинствующего материализма

«… Наши российские интеллигенты, любящие считать себя передовыми, как, впрочем, и их собратья во всех остальных странах, очень не любят перенесения вопроса в плоскость той оценки, которая дана словами Дицгена. Но не любят они этого потому, что правда колет им глаза. Достаточно сколько-нибудь вдуматься в государственную, затем общеэкономическую, затем бытовую и всяческую иную зависимость современных образованных людей от господствующей буржуазии, чтобы понять абсолютную правильность резкой характеристики Дицгена. Достаточно вспомнить громадное большинство модных философских направлений, которые так часто возникают в европейских странах, начиная хотя бы с тех, которые были связаны с открытием радия, и кончая теми, которые теперь стремятся уцепиться за Эйнштейна,— чтобы представить себе связь между классовыми интересами и классовой позицией буржуазии, поддержкой ею всяческих форм религий и идейным содержанием модных философских направлений. …»

«… Кроме союза с последовательными материалистами, которые не принадлежат к партии коммунистов, не менее, если не более важен для той работы, которую воинствующий материализм должен проделать, союз с представителями современного естествознания, которые склоняются к материализму и не боятся отстаивать и проповедовать его против господствующих в так называемом “образованном обществе” модных философских шатаний в сторону идеализма и скептицизма.
Помещенная в 1—2 номере журнала “Под Знаменем Марксизма” статья А. Тимирязева о теории относительности Эйнштейна позволяет надеяться, что журналу удастся осуществить и этот второй союз. Надо обратить на него побольше внимания. Надо помнить, что именно из крутой ломки, которую переживает современное естествознание, родятся сплошь да рядом реакционные философские школы и школки, направления и направленьица. Поэтому следить за вопросами, которые выдвигает новейшая революция в области естествознания, и привлекать к этой работе в философском журнале естествоиспытателей — это задача, без решения которой воинствующий материализм не может быть ни в коем случае ни воинствующим, ни материализмом. Если Тимирязев в первом номере журнала должен был оговорить, что за теорию Эйнштейна, который сам, по словам Тимирязева, никакого активного похода против основ материализма не ведет, ухватилась уже громадная масса представителей буржуазной интеллигенции всех стран, то это относится не к одному Эйнштейну, а к целому ряду, если не к большинству великих преобразователей естествознания, начиная с конца XIX века.
И для того чтобы не относиться к подобному явлению бессознательно, мы должны понять, что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом. …»


Этими словами Ленин бьет, как по идеалистам в науке типа Alexpo, так и по шутам-идеалистам кричащим о верности ленинизму, типа Вашкевича.

[Болгарин]

Был ли Ленин против Теории Относительности Эйнштейна?

В работе Материализм и эмпириокритицизм Ленин отрицал ИНТЕРПРЕТАЦИЮ БУРЖУАЗНЫМИ ФИЛОСОФАМИ идей Эйнштейна или сами идеи Эйнштейна? Вопрос, по моему. темный.

Ленин начал применение плана мегакапиталистов о далеком энергопереносе, чтобы скрыть безтопливную энергетику от гоев.

[kichrot]

Ленин начал применение плана мегакапиталистов о далеком энергопереносе, чтобы скрыть безтопливную энергетику от гоев.

КриптоБОЛГАРЫ до сих пор сосут от Ленинского ГОЭЛРО, и не как не решат это крипто. 

[Болгарин]

КриптоБОЛГАРЫ до сих пор сосут от Ленинского ГОЭЛРО, и не как не решат это крипто. 

ГАЗПРОМ тоже часть Плана далекого энергопереноса.  #&

[kichrot]

ГАЗПРОМ тоже часть Плана далекого энергопереноса.  #&

Крипто почему криптоБОЛГАРЫ не откажутся от далекого энергопереноса и не сядут на ближний подсос. 

[Болгарин]

Крипто почему криптоБОЛГАРЫ не откажутся от далекого энергопереноса и не сядут на ближний подсос. 

Никак он не ближний как могут быть безтопливники!   #&

Спроси Вашкевича!    #&

[kichrot]

Никак он не ближний как могут быть безтопливники!   #&

Спроси Вашкевича!    #&

Болгары переходите на безтопливники, что мешает???

[kichrot]

Тема была бы не раскрыта если не выяснить, как Эйнштейн относился к Ленину.

«In Lenin I honor a man, who in total sacrifice of his own person has committed his entire energy to realize social justice. I do not find his methods advisable. One thing is certain, however; men like him are the guardians and renewers [Erneuerer] of mankind’s conscience» (Einstein Archives 47–471; Einstein 1929, 20–21)


"Я почитаю в Ленине человека, который употребив все силы, подчинил свою личность делу осуществления идеалов социальной справедливости. Его методы я считаю нецелесообразными. Но в одном можно быть уверенным: такие люди как он оберегают и обновляют совесть человечества" Эйнштейн.

[kichrot]

ваятель ТО не понимал физику и допустил  кучу грубейших ошибок
ленин так же имел смутное понятие о физике
и кроме как смеха его заявления о буржуазности и классовости физики и философии не вызывает
за что кукушка хвалит петуха...

Бла, бла, бла моськи.

[Болгарин]

Болгары переходите на безтопливники, что мешает???

ЕВРЕЙСКИЕ топливики и сетевики(как Вашкевича)!    #&

[kichrot]

гуляй клоун

Вот и гуляй клоун.  

[kichrot]

ЕВРЕЙСКИЕ топливики и сетевики(как Вашкевича)!    #&

Плюйте на вашкевичей переходите на безтопливники. 

[Болгарин]

Тема была бы не раскрыта если не выяснить, как Эйнштейн относился к Ленину.

«In Lenin I honor a man, who in total sacrifice of his own person has committed his entire energy to realize social justice. I do not find his methods advisable. One thing is certain, however; men like him are the guardians and renewers [Erneuerer] of mankind’s conscience» (Einstein Archives 47–471; Einstein 1929, 20–21)


"Я почитаю в Ленине человека, который употребив все силы, подчинил свою личность делу осуществления идеалов социальной справедливости. Его методы я считаю нецелесообразными. Но в одном можно быть уверенным: такие люди как он оберегают и обновляют совесть человечества" Эйнштейн.

Это ЕВРЕЙСКИЙ(мужеподобный) цирк!

[kichrot]

Это ЕВРЕЙСКИЙ(мужеподобный) цирк!

Это криптоотпирк болгарского мозга! 

[Вашкевич Виктор]

Был ли Ленин против Теории Относительности Эйнштейна?

В работе Материализм и эмпириокритицизм Ленин отрицал ИНТЕРПРЕТАЦИЮ БУРЖУАЗНЫМИ ФИЛОСОФАМИ идей Эйнштейна или сами идеи Эйнштейна? Вопрос, по моему. темный.

Этот "темный вопрос" разрешается уже чтением просто самого названия книги:
"Материализм и эмпириокритицизм - критические заметки об одной реакционной философии".

Когда Ленин в 1908 году писал свою книгу, в литературе еще не было ни имени Эйнштейна,
ни еще теория релятивизма не приобрела  прижившееся потом название "релятивизм".
Ленин рассматривал две тенденции в европейской  науке - материализм и  идеализм,
и релятивизм назвал "эмпириокритицизмом", и вся книга посвящена критике релятивизма,
как одного из реакционных  учений.

[kichrot]

Этот "темный вопрос" разрешается уже чтением просто самого названия книги:
"Материализм и эмпириокритицизм - критические заметки об одной реакционной философии".

Когда Ленин в 1908 году писал свою книгу, в литературе еще не было ни имени Эйнштейна,
ни еще теория релятивизма не приобрела  прижившееся потом название "релятивизм".
Ленин рассматривал две тенденции в европейской  науке - материализм и  идеализм,
и релятивизм назвал "эмпириокритицизмом", и вся книга посвящена критике релятивизма,
как одного из реакционных  учений.

Правильно. Но Ленин критиковал философский релятивизм, но не ТО.
Свое отношение к ТО Эйнштейна Ленин высказал в 1922 году в работе  "О значении воинствующего материализма". Отношение к ТО Эйнштейна у Ленина было положительное.

[Вашкевич Виктор]

Болгары переходите на безтопливники, что мешает???

Топливная мафия мешает.
Вот был у болгар Стефан Маринов, создававший безтопливный двигатель,
так его выкинули в окно.

[Болгарин]

Топливная мафия мешает.
Вот был у болгар Стефан Маринов, создававший безтопливный двигатель,
так его выкинули в окно.

Повторил он Тестатику - тоже качер + детектор.   #&

[Вашкевич Виктор]

Правильно. Но Ленин критиковал философский релятивизм, но не ТО.
Свое отношение к ТО Эйнштейна Ленин высказал в 1922 году в работе  "О значении воинствующего материализма". Отношение к ТО Эйнштейна у Ленина было положительное.

Сразу хочу предупредить, что я не думаю, что Вы заблуждаетесь, я думаю, что Вы засланы сюда на форум
специально вносить дезорганизацию в дискуссию. Я уверен, что  Вы - боевик комиссии по лженауке,
и я возражаю не для того чтобы переубедить Вас, а только чтобы показать прочим читателям форума
Вашу заведомую ложь.

Вот цитата из Вашего поста, где Вы процитировали из статьи "О значении воинствующего материализма":

Если Тимирязев в первом номере журнала должен был оговорить, что за теорию Эйнштейна, который сам, по словам Тимирязева, никакого активного похода против основ материализма не ведет, ухватилась уже громадная масса представителей буржуазной интеллигенции всех стран, то это относится не к одному Эйнштейну, а к целому ряду, если не к большинству великих преобразователей естествознания, начиная с конца XIX века.

В этой цитате скомпоновано и отношение Тимирязева и Ленина к теории,
и отношение Тимирязева и Ленина к самому Эйнштейну.

Если Тимирязев в первом номере журнала должен был оговорить, что за теорию Эйнштейна, ухватилась уже громадная масса представителей буржуазной интеллигенции всех стран, то это относится не к одному Эйнштейну, а к целому ряду, если не к большинству великих преобразователей естествознания, начиная с конца XIX века.



Вот это отношение Тимирязева и Ленина к теории Эйнштейна.
Что тут неясно? Есть к этому вопросы? Все ясно и логично.

А вот отношение Тимирязева и Ленина к самому Эйнштейну:

"который сам, по словам Тимирязева, никакого активного похода против основ материализма не ведет,"


Вот когда я читал статью, это место меня ставило в тупик. Как же так?
Автор теории, за которую "ухватилась уже громадная масса представителей буржуазной интеллигенции всех стран",
"никакого активного похода против основ материализма не ведет"?
Этот диссонанс вызвал такое недоумение, что я заподозрил, что позднейшие публикации статьи фальсифицированы
и в первой публикации этого не должно быть. Пошел в библиотеку и посмотрел  третий номер журнала
"Под знаменем марксизма". Я просто железно уверен был, что там я увижу совсем другой текст.
Каково же было мое удивление, что и в  первой публикации статьи вставлено это недоразумение.
Но эта вставка про "неведение активного похода против основ материализма"  выглядит
таким диссонансом для позиции Ленина, что я заподозрил, что кто-то внес этот диссонанс
еще в рукописи статьи. 
Значит, следовало бы найти в архивах рукопись статьи, чтоб прояснить вопрос.