Википедия: Светоносная среда.

[Miona]

Ну, разве что Миона сказала!..
Авторитет Ньютона меркнет перед именем Мионы.

 Великий ученый Ньютон работал в предыдущем веке, а наука, как ни странно, развивается и без Ньютона.

[Miona]

1я не несу бредятину из "теорфизики", а разоблачаю её в отличие от тебя.
бредятиной является то, что у электрона есть масса, а не то, что у него есть радиус.
2Электрон - часть поверхности атомов и молекул с размерностью [м²/с], а масса - нутро этих самых атомов и молекул с размерностью [м³/с²]. некуда электрону массу лепить!
А вот отрицание существования электрона вообще это уже твоя собственная бредятина, ибо электрон расположен в клетке №3 истинной таблицы Менделеева. Его оттуда не вырубишь топором. Это самый активный, после магнита, химический элемент в природе. ни одна химическая реакция без этого элемента не обходится.

 1Глупость несусветная!
2Электрон находится не  в клетке таблицы Менделеева, а находится в атоме и до сих пор его строение наука по-настоящему не разработала.

[Miona]

Виктор, ты знаешь. сколько значений имеет слово "ключ"?
Очень - очень много!
И слово "материя" имеет несколько разных значений, и "масса".
Но, слова "материя" и "масса" в физике имеют РАЗНЫЕ, НЕ СОВПАДАЮЩИЕ значения.
Поэтому, эфир - это МАТЕРИЯ не обладающая МАССОЙ.

 Эфир - это тонкая материя.
 А понятие массы Человечество ввело для материи нашего мира.

[Miona]

Какое взаимодействие с эфиром у массы футбольного меча или бильярдного шара?

 Пока Человечество не поймет, что такое первокирпичик нашего Мироздания, говорить о взаимодействии футбольного мяча с эфиром рановато.

[Miona]

Где у меня  мой маузер?
Если эфир не обладает материей, то эфир не обладает и энергией.
Не надо делать революцию в арифметике!

 Мы говорим об эфире, как о тонкой материи, из которой, в частности, ткется наше вещество

[Miona]

Магнитное поле материальное, НО НЕ МАТЕРИЯ - это всего лишь неравновесное, возмущённое состояние эфира, а эфир, как известно, массой не обладает.
Масса - количественная мера материи, и глупо говорить о массе инертной и гравитационной - она всего одна, но ей пропорциональны оба эти свойства.

 Масса -это мера взаимодействия нашего вещества (вещества нашего мира) с эфиром, и говорить о массе тонкого вещества нельзя, так как Человечество ввело понятие массы для вещества НАШЕГО мира.

[Miona]

во-первых, вещество состоит аж из шести разнокачественных материальных субстанций. масса - только одна из этих шести.
а во-вторых, эфир взаимодействует вообще со всей материей, а не только с веществом. т.е. он взаимодействует и с полями.


вот и получается, что ваше определение массы  это xуйня, а не определение!

 Когда Вы поймете, что такое "поле"в нормальном человеческом понятии, тогда с Вами можно будет попытаться поговорить в этой области.

[Miona]

Это так думает идеалист.
Для материалиста масса -инвариант, то есть при любых преобразованиях масса остается быть массой.

 Глупость.

[Miona]

хуже того, физика вообще не знает, что такое масса, благодаря идиотам-релятивистам, с какого-то перепуга посчитавшим, что она эквивалентна энергии. ?

 Масса в определенных случаях пропорциональна энергии тела, но не является самой энергией.

[Miona]

Мой разум отказывается это воспринимать. Возможно Вы хотели сказать, что волны некоей материи, не есть отдельный вид её? И я полностью с этим согласен.
 Но, структура поля (неравновесного состояния), кабы оно было произведено из элемента, обладающего инертной массой, имела бы зависимость от гравитации. Ведь гравитация, имеет направление действия, вот и ломались бы магнитные силовые линии по направлению действия гравитации. А этого, как я понимаю, не обнаружено. Значит элемент поля, чем бы это поле ни было, не имеет инертной массы.
   Другими словами, у эфира нет инертных свойств, поскольку это свойство взаимодействия, а это взаимодействие доступно только атому.  

 Ерунда.

[Miona]

Если "для кого как" - то это уже все что угодно, но не наука.

 Именно, это наука, ибо наука необходима в этом мире для понятия Природы обычным людям.

[Miona]

Нет!
Масса - это количество вещества. и обозначается символом m

 Хорошенько подумайте над Вашим утверждением.

[Miona]

Согласен с Виктором, масса это количество вещества в объекте, а всё остальное от Лукавого!

 Это у Вас от лукавого!
А у нас масса -это мера взаимодействия данного вещества с эфиром.
 И масса меняется в зависимости от скорости тела в пространстве.
 Особенно ,это просматривается в очень интересной формуле:E=mv  квадрат пополам.

[Miona]

"Во-первых" я выкинул,  потому что "это xуйня, а не определение!"

А с "во-вторых" - согласен, где-то так: "эфир взаимодействует вообще со всей материей, а не только с веществом. т.е. он взаимодействует и с полями." - если считать, что "поля" это тоже материя.

 Когда четко поймете, что такое поле, и возьмете такое определение, "как распределение какого-то вещества в пространстве", это будет правильно.

[ival]

1Глупость несусветная!
2Электрон находится не  в клетке таблицы Менделеева, а находится в атоме и до сих пор его строение наука по-настоящему не разработала.

Причём тут шизофрения "разработки электрона" и вся индустрия фикций "наука" если даже куда более мелкие чем "электрон" кварки пришлось задвинуть подальше от растущих возможностей практики?



Наблюдаем как быстро всё снесут шарлатаны)).

[Юрий Пиотровский]

Магнитное поле материальное, НО НЕ МАТЕРИЯ - это всего лишь неравновесное, возмущённое состояние эфира, а эфир, как известно, массой не обладает.
Масса - количественная мера материи, и глупо говорить о массе инертной и гравитационной - она всего одна, но ей пропорциональны оба эти свойства.

Различие между веществом и полем
Проблемы с содержанием статьи
   Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование.
Добавьте ссылки на источники, в противном случае он может быть удалён.
Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения.
   

Исторически в физике делалось фундаментальное различие между веществом и полем. Поле, в отличие от вещества, мыслилось непрерывным и проницаемым, в то время как частицы вещества представлялись дискретными, или по крайней мере достаточно локализованными. Известные в классической физике поля, такие как электромагнитное и гравитационное, противопоставлялись массивным и иногда электрически заряженным частицам вещества.

Современная физика нивелирует различие между веществом и полем, считая, что все частицы (в том числе и частицы вещества, равно как и частицы, относящиеся к классическим полям) есть квантовые возбуждения различных фундаментальных полей[источник?], и так или иначе все частицы проявляют такие типично полевые свойства, как делокализованность и подчинение уравнениям движения по сути не отличающимся от полевых (о чём можно говорить как о волновых свойствах всех частиц, в том числе и частиц вещества). Выявление тесной взаимосвязи между полем и веществом привело к углублению представлений о единстве всех форм и структуры физической картины мира.

Впрочем в контексте задач, относящихся к классической физике, а иногда и несколько шире, бывает иногда довольно удобно пользоваться и старой терминологией, хотя в контексте физики в целом она уже и выглядит анахронизмом. Например, если речь идет о взаимодействии заряженных частиц с электромагнитным полем, довольно удобно, следуя традиции называть одно «полем», а другое «веществом», особенно если вещество рассматривается или чисто классически, или — если квантово — то в терминах волновых функций (что позволяет избежать чисто терминологически неудобного пересечения понятий).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

[ival]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Выполняешь задание фуфлогонов, или настолько безграмотен и глуп сам?



Это не какая-то вики для слабоумных, это на ступень выше и сами фуфлогоны из "большой науки" говорят. Не могу их читать без смеха до икоты)).

Продолжение безплатного концерта:

Это распределение получило всемирную известность через многие десятилетия после его публикации самим Планком, когда ученые-космологи выяснили, что открытое ими реликтовое микроволновое излучение (см. Большой взрыв) в точности подчиняется распределению Планка по своим спектральным характеристикам и соответствует излучению абсолютно черного тела при температуре около трех градусов выше абсолютного нуля.

Ещё бы "реликтовое микроволновое излучение" не соответствовало звёздному, это оно и есть)). Только сдвинутое вниз по частотному спектру из-за большой величины не-скоростного ККС от недоступных уже оптике сильно удалённых объектов Вселенной (см. парадокс Ольберса). 
Для сравнения - солнечный спектр и "реликтовый")).

[al132]

Где у меня  мой маузер?
Если эфир не обладает материей, то эфир не обладает и энергией.
Не надо делать революцию в арифметике!

Может быть поговорим чем обладает эфир по Ацюковскому.
Плотность мала.
Давление запредельно, как в чёрной дыре, а то и больше. Измеряет в Ньютонах, хотя  измеряется в Паскалях.
Температура 0 Цельсия. Вообщем где обсолютный 0 там и эфир.
Скорость первого звука 4 световых. Скорость 2 звука световая. Это такая шутка?
Дальше ещё чудесатее. Особенно понравилось, что в 1 кубометре эфира содержится больше эл. эн. чем человечество получило за всю историю.
И кто лох?

[Ltlekz49]

Где у меня  мой маузер?
Если эфир не обладает материей, то эфир не обладает и энергией.
Не надо делать революцию в арифметике!

Ты слишком зациклен на филологии.
МАССА  не тождественна МАТЕРИИ, поэтому твоя подмена СЛОВ есть подмена СМЫСЛА, а это называется ЛОЖЬЮ.
ТЫ ЛЖЕЦ, возьми свой маузер, уйди подальше и ....

[Ltlekz49]

Масса -это мера взаимодействия нашего вещества (вещества нашего мира) с эфиром, и говорить о массе тонкого вещества нельзя, так как Человечество ввело понятие массы для вещества НАШЕГО мира.

Ньютон ввёл понятие массы для МАТЕРИИ (Начала..., Определение I), и не надо его по глупости поправлять - он дал совершенно верное определение.