Идеалист Alexpo против материализма и науки.

[kichrot]

Идеалист Alexpo упорно отрицает материальность пространства:

... я не не люблю сочетание пространство материально. Материальным является объект, а пространство не объект, а свойство материи, ее характеристика, если хотите. Говорить, что характеристика материи материально - терминологически неверно.
...

...
Пространство и время - по определению свойства материи, а свойства материи - не есть материя. См. элементарную логику. Свойства (предикаты) не равнозначны субъекту к которому относятся.
...

...
Видите ли, еще раз повторю, по определению свойства объекта, не являются самим объектом. Свойства материи ей принадлежат, неразрывно связаны, но не являются материей. На этом стоит вся наука, философия и логика. Не несите пургу. Эту элементарную логику должны понимать все логически мыслящие люди.

Пространство и время не сущности, поэтому сами по себе не существуют. Существует только материя. Пространство и время - понятия, придумные человеком для описания материи. Изучается тоже - материя, но посредством понятий специально для этого введенных. Длина измеряется, но не материальна.

... это не делает пространство материей, поскольку форма - это не материя, это опять-таки ее свойство.

Идеалист и альт, уважаемый Alexpo обвинил меня, что мое мировоззрение противоречит общепринятому понятию о материализме:

Вы не правы. В соответствии с материалистической философией пространство - атрибут, свойство материи. Свойство материи не есть материя. У атрибута не может быть атрибутом объект. Это элементарное нарушение вами правил логики. Также как свойство мяча "красный" само не является мячом.

... Логика kichrota противоречит общепринятой логике, и материализм kichrota противоречит общепризнанному в настоящее время материализму. Это его личный материализм, близкий к тому, что в истории философии назвали "вульгарный материализм"

Уважаемый Alexpo очень любит ссылаться на официальные энциклопедии и определения из них.
Вот и я сошлюсь на такую энциклопедию.
Энциклопедия лежит на официальном сайте Института Философии Российской Академии Наук (РАН).
"Новая философская энциклопедия"

Смотрим, что ученые-философы РАН официально пишут о материальности:

МАТЕРИАЛЬНОЕ (от лат. materialis – вещественный) – состоящее из материи. Первые философы понимали материю как простейший субстрат мира, а материальным называли то, что состоит из него. Однако все попытки найти этот первосубстрат не увенчались успехом. Материальным стали называть все, что существует вне и независимо от сознания субъекта. Такое определение материального называют феноменологическим. Материальное в этом смысле включает не только предметы, самостоятельно существующие в пространстве-времени, но и их части, а также признаки (свойства и отношения). Материальным называют также мир в целом, включающий и человеческое сознание, но трактуемый как не зависящий ни от какого предшествующего ему и порождающего его сознания (Бога, духа, идеи и т.д.).
http://iph.ras.ru/elib/1824.html

Опаньки. Оказывается, что современный материализм считает материальными свойства объектов.
Оказывается, что не kichrot исповедует свой доморощенный материализм, а именно  Alexpo погряз в идеализме.
Ай, ай, ай уважаемый Alexpo, зачем Вы противоречите официальному мнению науки??? Вы никак альт уважаемый Alexpo и альт упорствующий???
 

Современная наука о материальности пространства:

"... пространство, или пространственно-временной континуум, утрачивает «онтологичекое» отличие от материи. И то, и другое рассматриваются теперь как различные аспекты той же реальности и, в конечном счете, отождествляются."
Новая философская энциклопедия
Институт Философии Российской Академии Наук
http://iph.ras.ru/elib/1825.html

Идеалист Alexpo посрамлен. 

[Петр Иванович]

Идеалист Alexpo упорно отрицает материальность пространства:

Пространство как физическая категория действительно не материально.
Тут Алекспо прав.
Материален эфир, который находится в пространстве.

[kichrot]

Пространство как физическая категория действительно не материально.
Тут Алекспо прав.
Материален эфир, который находится в пространстве.

Петр Иванович, Вы такой же идеалист, как и Alexpo. Рыбак рыбака ...

[Dachnik]

Пространство комнаты не материально, пока не будет заставлено материальным (Мебелью, хотя бы)
А этих чудиком, которые отрицают материальность пространства, Бог накажет

[kichrot]

Пространство комнаты не материально, пока не будет заставлено материальным (Мебелью, хотя бы)
А этих чудиком, которые отрицают материальность пространства, Бог накажет

Вот и идеалист Dachnik присоединяется к идеалисту Alexpo. Чудесная подбирается компания идеалистов. 

[Вашкевич Виктор]

Пространство комнаты не материально, пока не будет заставлено материальным (Мебелью, хотя бы)
А этих чудиком, которые отрицают материальность пространства, Бог накажет

А тебя Бог уже наказал, - лишил разума, и ты запутался в элементарной формуле F=mg

[Вашкевич Виктор]

Вот и идеалист Dachnik присоединяется к идеалисту Alexpo. Чудесная подбирается компания идеалистов. 

Во! Так Бог и тебя уже наказал, - лишил Разума.
Ты уже не видишь, что Дачник по этому вопросу твой заединщик, в твоей компании.

[Петр Иванович]

Петр Иванович, Вы такой же идеалист, как и Alexpo. Рыбак рыбака ...
 

Опять прибежал оболтус кишрот и начал навешивать свои ярлыки, не понимая, что куда надо цеплять.
 

[kichrot]

Опять прибежал оболтус кишрот и начал навешивать свои ярлыки, не понимая, что куда надо цеплять.
 

Чудик я в своей теме.
 

[Петр Иванович]

Чудик я в своей теме.
 

на самом деле ты - просто плавающий в проруби "цветок", голубчик.
 

[kichrot]

на самом деле ты - просто плавающий в проруби "цветок", голубчик.
 

Яркий пример логики от Петра Ивановича. 

[ival]

Пространство как физическая категория действительно не материально.
Тут Алекспо прав.
Материален эфир, который находится в пространстве.

Про "Материален эфир" расскажешь когда обнаружишь его в опыте, измеришь и опишешь. До сих пор это никому не удалось, так что у тебя есть все шансы отхватить нобеля. Дерзай).

[Петр Иванович]

Про "Материален эфир" расскажешь когда обнаружишь его в опыте, измеришь и опишешь. До сих пор это никому не удалось, так что у тебя есть все шансы отхватить нобеля. Дерзай).

Доказательства существования эфира:
- существование электромагнитного взаимодействия
- эффект Допплера
- опыты Дэйтона Миллера, Саньяка и Майкельсона-Морли.
 

[Dachnik]

Про "Материален эфир" расскажешь когда обнаружишь его в опыте, измеришь и опишешь. До сих пор это никому не удалось, так что у тебя есть все шансы отхватить нобеля. Дерзай).

А ты пихай гирьку с ускорением, сразу почувствуешь силу сопротивления эфира.
Но если ты идеалист, то скажешь, что это сопротивляется фиктивная потусторонняя сила, типа мужика с рогами, его еще демоном зовут.
А а так как демон понятие выдуманное, фиктивная значит, то и сила эта фиктивная
Чего тута непонятного? +@>
А у Кишрота есть такой недостаток - чувства юмора недостает.
А у Вашкевича с этим порядок, завсегда  и сам юморит, но по черному

[Dachnik]

Никакой Алекспо не идеалист и не материалист, он атеист,  вне религии, вне политики, вне науки.
Вот приколол он свои мысли, где утверждает, что часы идут медленнее при их ускорении и не замедляются при равномерном движении, чем разрешил парадокс близнецов
Посмотрим как меняется периодколебаний маятника, когда он движется по земле с ускорением 9,81 м/сек².
Нить натянется под углом 45^о и сила натяжение нити будет m*1,41g.
Это равносильно тому, что ускорение свободного падения будет 1,41g
Для маятника, по параметрам близкого к математическому формулу для периода колебания можно брать такую..                                                                          
                                                  
В случае горизонтального движения с ускорением формула будет
\[ T = 2\pi\sqrt \frac {L}{1,41g} \]
Период колебаний уменьшается, значит часики тикают чаще.
С какого пива замедление то? )*<
У верующих релятивистов все просто. Вот движутся часы относительно стоящих со скоростью V.
Первые часы они берут в неподвижной ИСО, а вторые в подвижной ИСО, скорость которой, относительно неподвижной V.
Автоматом получают увеличение периода колебаний маятника, значит тикают медленнее.
\[ T = \frac {T_0}{\sqrt {1 - V^2/C^2}} \]
Но в СТО не бывает ИСО с ускорением, тогда это не ИСО по определению.
Потому Алекспо обязан обходится без релятивизьма, только у него часики тикают чаще, а у АЭ медленнее.

[kichrot]

Никакой Алекспо не идеалист и не материалист, он атеист,  вне религии, вне политики, вне науки.
Вот приколол он свои мысли, где утверждает, что часы идут медленнее при их ускорении и не замедляются при равномерном движении, чем разрешил парадокс близнецов
Посмотрим как меняется периодколебаний маятника, когда он движется по земле с ускорением 9,81 м/сек².
Нить натянется под углом 45^о и сила натяжение нити будет m*1,41g.
Это равносильно тому, что ускорение свободного падения будет 1,41g
Для маятника, по параметрам близкого к математическому формулу для периода колебания можно брать такую..                                                                          
                                                  
В случае горизонтального движения с ускорением формула будет
\[ T = 2\pi\sqrt \frac {L}{1,41g} \]
Период колебаний уменьшается, значит часики тикают чаще.
С какого пива замедление то? )*<
У верующих релятивистов все просто. Вот движутся часы относительно стоящих со скоростью V.
Первые часы они берут в неподвижной ИСО, а вторые в подвижной ИСО, скорость которой, относительно неподвижной V.
Автоматом получают увеличение периода колебаний маятника, значит тикают медленнее.
\[ T = \frac {T_0}{\sqrt {1 - V^2/C^2}} \]
Но в СТО не бывает ИСО с ускорением, тогда это не ИСО по определению.
Потому Алекспо обязан обходится без релятивизьма, только у него часики тикают чаще, а у АЭ медленнее.

Уважаемый Alexpo, приколов свои глупости под стекло, считает, что в следствии этого его глупости станут умностями.  

[Dachnik]

Уважаемый Alexpo, приколов свои глупости под стекло, считает, что в следствии этого его глупости станут умностями.  

Под стекло и еще замочек навесил, штоб никто не залез и не поправил.
А вот еще его текст. Наверно не знает, что текст в любом формате можно скопировать

Теперь поговорим о том, почему в СТО говорят именно об изменении времени
Еще раз напомню, что по условиям задачи мы имеем две абсолютно одинаковые системы (№1 и №2), движущиеся относительно друг друга с постоянной скоростью (прямолинейно и равномерно). Для наглядности можно говорить о ракете №1 и ракете №2.
Принцип относительности Галилея-Эйнштейна утверждает, что при этом в обеих системах все процессы протекают одинаково.
Итак измеряем длительность ЛЮБОГО процесса в системе №2, с помощью двух СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫХ ЧАСОВ, НАХОДЯЩИХСЯ В ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ (такого условие). Но одни часы находятся в системе №1, а вторые в системе №2
С точки зрения классической физики эти часы намеряют одинаковую длительность одного и того же процесса (любого), поскольку взаимное движение никак не сказывается ни на чем.
СТО предсказывает, что эти часы намеряют РАЗНУЮ длительность одного и того же процесса (они связаны по формуле СТО), или проще говоря покажут другое время. В СТО предполагается, что взаимное движение все же влияет на результат измерения.

Если вопрос поставить по другому: так на что все-таки влияет относительное движение с постоянной скоростью? То ответ получается однозначным: на время в том смысле, как оно понимается в физике (см. первый пост). Опровергунов со своими собственными представлениями о времени просим не беспокоиться. 

А меня беспокоит непонимание изложенного насчет относительного взаимного движения
Относительно движение двух ракет, скорость сближения, удаления одинаковое.
Равна \(U = \vec {V_1} - \vec {V_2}\)
C какого  )*< часы будут идти по разному.
Но если ракеты будет лететь в разные стороны со скоростью С, то скорость взаимного удаления.
\(U = \vec {V_1} - (\vec {-V_2}) = \vec {V_1} + \vec {V_2} = 2С\)
Тогда под корнем будет -1, тогда что, время взад пойдет, али как?

[VPD]

Уважаемый  kichrot!
Вопрос о материальности или идеальности пространства можно ставить только в рамках конкретной модели вселенной.
Просто так, без связи с такой моделью, получится пустопорожний  схоластический спор. Каждый останется при своём мнении.
Что, собственно,  и наблюдается сейчас в Вашей теме.
Если рассуждать о пространстве в рамках евклидовой модели, то, конечно, оно не обнаруживает свою материальность. Трёхмерное пространство выступает в роли невидимой  сцены, на которой разыгрывается вселенский физический сценарий.
В рамках модели четырёхмерной  вселенной трёхмерное пространство, будучи  границей с четвёртым измерением,  отчётливо демонстрирует свойства материи: имеет плотность, упругость, деформируемость, что  показывается в ОТО и обнаруживается в астрономических наблюдениях за дальними объектами.

[kichrot]

Под стекло и еще замочек навесил, штоб никто не залез и не поправил.
А вот еще его текст. Наверно не знает, что текст в любом формате можно скопировать :-[А меня беспокоит непонимание изложенного насчет относительного взаимного движения
Относительно движение двух ракет, скорость сближения, удаления одинаковое.
Равна \(U = \vec {V_1} - \vec {V_2}\)
C какого  )*< часы будут идти по разному.
Но если ракеты будет лететь в разные стороны со скоростью С, то скорость взаимного удаления.
\(U = \vec {V_1} - (\vec {-V_2}) = \vec {V_1} + \vec {V_2} = 2С\)
Тогда под корнем будет -1, тогда что, время взад пойдет, али как?

Многие уже отметили, что уважаемый Alexpo абсолютно не разбирается  в принципе относительности в общем и в СТО в частности.  

[kichrot]

Уважаемый  kichrot!
Вопрос о материальности или идеальности пространства можно ставить только в рамках конкретной модели вселенной.
...

Уважаемый VPD!
Прошу меня извинить, но вынужден констатировать, что Вы написали, изумительную по своей глупости, глупость. 

Любая модель описывает одну и туже объективную реальность, материальность которой не зависит от модели описания.