Бозоны - материальные частицы или нет?

[Miona]

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ?

http://www.nowimir.ru/DATA/070804.htm

"ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ"- это когда куча людей принимают что-то за реальность.
А когда один субъект принимает что-то за реальность, то это субъективная реальность.
 А существует ли? Спросите у Бога.
 Может мы все загипнотизированы?Может, да, может нет.....
 Но мы в нашей жизни считаем, что она существует.

[fdtwain]

Бозоны - материальные частицы или нет?

В энциклопедиях написано много, но ответа на этот естественный вопрос не нашел.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BD

Ответ на ваш вопрос прост: классическая физика изучает предметы или явления, которые можно увидеть, взвесить и измерить. Точно также материя - это то, что можно увидеть, взвесить и измерить: никакой другой материи не существует и существовать не может по определению в природе. Поэтому, если элементарную частицу можно увидеть вооруженным или невооруженным человеческим глазом, взвесить и измерить, значит элементарная частица существует, иначе элементарной частицы не существует по определению в природе и заявления о существовании этой элементарной частицы являются плодом человеческого воображения.

Наконец, объективная реальность, это реальность существующая независимо от человека, описывающего объективную реальность: как стул, стол или другой физический предмет.

[Литератор]

В объективной реальности все абсолютно материально.
Физика не занимается нематериальными объектами, в силу их не существования.
Да, бозоны материальны, как и любые другие частицы, как уже открытые, так еще и не открытые. 

Как же так? Все знают, что электрон - частица виртуальная, он же волна. А уж бозон и подавно. Его тоже никто не видел и не ощущал, значит и он - частица не материальная.

[kichrot]

Как же так? Все знают, что электрон - частица виртуальная, он же волна. А уж бозон и подавно. Его тоже никто не видел и не ощущал, значит и он - частица не материальная.

Во первых электрон не не обязательно виртуальный.
Во вторых виртуальный не значит, что нематериальный. 

[Конешно]

Во первых электрон не не обязательно виртуальный.
Во вторых виртуальный не значит, что нематериальный. 

Между первым и вторым виртуальный стакан находится

[Юрий Пиотровский]

"ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ"- это когда куча людей принимают что-то за реальность.
А когда один субъект принимает что-то за реальность, то это субъективная реальность.
 А существует ли? Спросите у Бога.
 Может мы все загипнотизированы?Может, да, может нет.....
 Но мы в нашей жизни считаем, что она существует.

ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ существует, но ее НИКТО не видит.

Йоги, впадая в состояние НИРВАНЫ, видят небо в алмазах и воспринимают весь окружающий мир как оргазм.

Появление фразы о небе в алмазах традиционно связывают с именем великого русского писателя Антона Павловича Чехова. Она была вложена им в уста Сони, одного из персонажей пьесы «Дядя Ваня». Но изначальный смысл этой фразы заметно отличался от того, который придается данному выражению в наши дни.

Исходное значение фразы «увидеть небо в алмазах»
В уже упомянутой пьесе Чехова слова о небе в алмазах звучат восторженно, в них слышится надежда на лучшее будущее, пусть даже загробное. Соня говорит о том, что все зло, все страдание потонут в милосердии, и люди наконец-то отдохнут, услышат ангелов и увидят небо в алмазах.

Таким образом, исходное значение данного выражения можно признать положительным, хотя и достаточно грустным. Ведь увидеть небо в алмазах, судя по словам Сони, можно будет только после смерти.

[Литератор]

Во первых электрон не не обязательно виртуальный.
Во вторых виртуальный не значит, что нематериальный. 

Это чистой воды казуистика. А может быть виртуальный материальным?

[mven]

А может быть виртуальный материальным?

Вы понимаете всё в лоб, как говорится. Физика описывает природу, значит есть и такое явление, которое было описано подобным образом, то есть введением понятия виртуальной частицы. Насколько точно это понятие отражает реальные события, судить не мне.

[Литератор]

Вы понимаете всё в лоб, как говорится. Физика описывает природу, значит есть и такое явление, которое было описано подобным образом, то есть введением понятия виртуальной частицы. Насколько точно это понятие отражает реальные события, судить не мне.

Я вынужден принимать всё в лоб, я же Литератор. Мы тоже описываем природу, получше иных "физиков".

[CASTRO]

Я вынужден принимать всё в лоб, я же Литератор. Мы тоже описываем природу, получше иных "физиков".

Вы тупой дятел.

[---]

Бозоны - материальные частицы или нет?

Нет.
Бозоны - умозрительны "сущности" с полки прочих подобных, на складе "частиц" Стандартной Модели..

[BJIaquMup]

Нет.
Бозоны - умозрительны "сущности" с полки прочих подобных, на складе "частиц" Стандартной Модели..

Ну, да. Особливо, атом водорода. Он как раз бозон и есть. 

[---]

Ну, да. Особливо, атом водорода. Он как раз бозон и есть...

Нет.
Атом водорода это атом водорода..
В "бозон" его переодевают квантологи для "стандартной модели"..

[BJIaquMup]

Нет.
Атом водорода это атом водорода..
В "бозон" его переодевают квантологи для "стандартной модели"..

Охренеть. Учебники открываем, смотрим. Хотя бы Википедию. В ней по отношению к ф-м. наукам нихрена нигде не наврано. Как бы ни старались здесь nu3qemb тофарисчи "орты", напраслину гнать на Википедию.
Чё, будем опровергать таблицу умножения теперь? Надо же и голову иметь на плечах, а не капусту.

[Петр Иванович]

Это чистой воды казуистика. А может быть виртуальный материальным?

Смотрим ТОЧНЫЙ англо-русский перевод:
virtual {прилаг.} (также: factual, practical, actual) - фактический [факти́ческий] {прил. м.р.}
virtual {прилаг.} (также: actual, real, valid, going) - действительный [действи́тельный] {прил. м.р.}
 
таким образом
virtual reality - это "фактическая, реальная действительность".
 

[Владимир 2012]

Атом водорода - бозон. Бозоннее некуда.  

Ну если загляните в википедию, то там найдёте что дейтрон является бозоном. Но нужно во всей этой лохотронии для разбирательства заглянуть в историю физики. Энрико Ферми разделил все частицы на бозоны и фермионы по признаку цельночисленности или нецельночисленности спина, а  Паули ввел дополнение  своим принципом что в одном месте можно разместить только один фермион или хоть сколько бозонов. Означает это что фермионы обладают упругим взаимодействием, а бозоны обладают сверхпроникаемостью как образования колебательные. То что в одной точке может разместиться сколько угодно бозонов по Паули означает то, что через элемент эфира в этом месте  может прокатиться сколько угодно колебательных процессов Отсюда цельночисленность спина говорит о принадлежности к бозонам только у простейших колебательных процессов раз пара фермионов может  создать структуру с цельночисленностью, но она не станет бозоном хоть и называют её так.

[---]

... Учебники открываем, смотрим...

Учебники по квантовой "физике"?

[Юрий Пиотровский]

Ну, да. Особливо, атом водорода. Он как раз бозон и есть. 

Атом водорода в списке бозонов (википедия) ОТСУТСТВУЕТ!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2

[CASTRO]

Атом водорода в списке бозонов (википедия) ОТСУТСТВУЕТ!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2

Вы клинический идиот, Пиотровский.
Блядь, ну что Вам мешает понять из определения бозона, что система двух фермионов - всегда бозон?

[Литератор]

Вы тупой дятел.

У меня другое мнение. (плюрализм мнений). Некоторые даже утверждают, что при столкновении бозонов образуются фотоны без массы. Как такое может быть?