Электрон это ЧАСТИЦА, но ВОЛНА?

[в.макаров]

            Ну вот теперь здесь появился сам макаров и топик-стартер дал ссылку.
Эти и им подобные эксперименты (имею в виду типа Фабриканта) со сверхслабыми пучками однозначно свидетельствуют о постепенном накоплении полосчатой картины из локальных точек -- следов редукции волнового пакета. Ведь вы должны как-то объяснить это явление с точки зрения отстаиваемой вами концепции.

Давайте по-простому, по-нашему. Не "сам макаров", а просто Великий Всезнайка. "Простенько и со вкусом". (просто Мюллер). Теперь о том, что имеете ввиду. Чем вы обосноваваете своё утверждение об однозначном получении "полосчатой картины из локальных точек -- следов редукции волнового пакета"? И после уверенности в своей "однозначности" я почему-то "должны как-то объяснить это явление с точки зрения отстаиваемой вами концепции". Может быть и должен, но не обязан. При обсуждении были предъявлены изображения от Топомуры. На них очевидны следы от попадания электронов в виде локальных точек. Когда вы смотрите на эти точки, что заставляет воспринимать их как следы от редукции волнового пакета? Есть такое выражение: трудно смотреть правде в её наглые глаза. Не каждый осмеливается. Считайте это лирическим отступлением.
Об образовании линейчатых картин. Сверхслабые по интенсивности пучки электронов, фотонов не означает их одиночное прохождение пути. С уменьшением интенсивности начинает пропадать "интерференционная" картина. Ставлю кавычки потому, что картины, которые мы привычно называем интерференционными, ими не являются. Это уже отметили при обсуждении. Провёл опыт с фотонами с регулированием тока лазера, серым фильтром (защитные стёкла от сварки), в качестве регистратора - цифровой фотоаппарат. При слабой мощности света лазера и двойных стёклах от электросварки за один час картина содержит одно пятно с почти неразличимыми двумя боковыми. Вернёмся к обычным картинам, к их объяснению. Объяснение может быть очень простым: при обычном когеррентном свете электроны, фотоны взаимодействуют. Они могут притягиваться, отталкиваться или быть индифферентными ( лучи с ортодоксальной поляризацией света не образуют интерференционные картины). Т.е. причиной появления интерференционных картин есть эффект группирования частиц. Те, у кого есть фиолетовый лазер мощностью нескольких десятков миливатт могут провести простой опыт - посмотреть пятно от лазера на расстоянии порядка сотни метров. Оно будет в виде 5-7 пучков. Да и у красного лазера на таком расстоянии освещённость пятна становится отчётливо неравномерной. Могу сослаться на фото, в которых эффект группирования приводит к изменению картин до неузнаваемости на расстоянии нескольких метров.   

[---]

... транзистор создали три физика - Бардин, Шокли и Браттейн, за что и получили Нобелевскую премию, и не методом тыка, а используя квантовую теорию.

Чушь..
Транзистор создавали и создали десятки инженеров, с начала 20 века..
Премию получили эти..
А, кто с тобой спорит, дурачок?  +@>
В ортодоксальной "науке" так всегда..
Открытия совершают одни, а премии получают другие  +@>

[Вашкевич Виктор]

Чушь..
Транзистор создавали и создали десятки инженеров, с начала 20 века..
Премию получили эти..
А, кто с тобой спорит, дурачок?  +@>
В ортодоксальной "науке" так всегда..
Открытия совершают одни, а премии получают другие  +@>

Так!
И премии вручают не абы за что, а за объяснение изобретения с позиции концепции энергетизма,
с  обязательным присутствием закона сохранения энергии.

[---]

...Те, у кого есть фиолетовый лазер мощностью нескольких десятков миливатт могут провести простой опыт - посмотреть пятно от лазера на расстоянии порядка сотни метров. Оно будет в виде 5-7 пучков. Да и у красного лазера на таком расстоянии освещённость пятна становится отчётливо неравномерной. ..

Дураки продолжают делать "открытия"
То что ты описал, называется "интерференция от дифракции на апертуре"..
Для того, чтобы наблюдать интерференционные картинки лазерных пучков не нужен "фиолетовый лазер"
Годится и обычная красная "китайская указка"...
Дело в том, что во всех этих дешевых лазерах используется полупроводниковый лазерный диод, который излучает свет не "параллельным лучом", как рисуют в идиотских "квантовых учебниках"..
Но, сильно расходящимся пучком
Обычное значение углов в двух плоскостях - 10 и 25 угловых градусов..
Чтобы сделать пучок "параллельным" приходится применять коллимационные объективы..
В самом простом случае это маленькая короткофокусная линза, и диафрагма..
Так вот..
Когерентный свет лазерного диода "цепляет" края апертуры, и это приводит к появлению ПЕРЕОТРАЖЕННЫХ волн, распространяющихся по более длинным траекториям, чем те, что апертуру не зацепили..
В результате, на некотором расстоянии от коллиматора начинает наблюдаться интерференционная картинка.., которую ты принимаешь за "несколько пучков"  +@>

Это серьезный недостаток лазерных диодов, не позволяющий передавать их свет достаточно далеко..

Обычные газовые лазеры, и твердотельные почти лишены этого недостатка

[Lons]

Давайте по-простому, по-нашему. Не "сам макаров", а просто Великий Всезнайка. "Простенько и со вкусом". (просто Мюллер). Теперь о том, что имеете ввиду. Чем вы обосноваваете своё утверждение об однозначном получении "полосчатой картины из локальных точек -- следов редукции волнового пакета"? И после уверенности в своей "однозначности" я почему-то "должны как-то объяснить это явление с точки зрения отстаиваемой вами концепции". Может быть и должен, но не обязан. При обсуждении были предъявлены изображения от Топомуры. На них очевидны следы от попадания электронов в виде локальных точек. Когда вы смотрите на эти точки, что заставляет воспринимать их как следы от редукции волнового пакета?

С какой стати я бы стал обращаться к вам в третьем лице? Вы не заметили. что пост адресован "Дедуле49". Теперь по существу. Пока фотон летит, он не локализован и находится с некоторыми вероятностями в пределах пространства, где квадрат модуля его волновой функции отличен от нуля. Стоит только подвергнуть его измерению", например, прихлопнуть зерном эмульсии, как он тут же локализуется в пределах гораздо меньших, чем длина волны. Это и называют редукцией (сведЕнием) волнового пакета (практически, к точке). Из таких точек и накапливается постепенно полосчатая картина в опытах со слабыми пучками (в частности, Тономуры), где фотоны далеки один от другого. У Донцова и Базя точно так же накапливалась картина из точек, но когда они ухитрились ещё более разредить световой луч, то накопление, по их словам, прекратилось. То есть, они не отменили редукцию, а нащупали порог её существования.

Есть такое выражение: трудно смотреть правде в её наглые глаза.  ... причиной появления интерференционных картин есть эффект группирования частиц. Те, у кого есть фиолетовый лазер мощностью нескольких десятков миливатт могут провести простой опыт - посмотреть пятно от лазера на расстоянии порядка сотни метров. Оно будет в виде 5-7 пучков. Да и у красного лазера на таком расстоянии освещённость пятна становится отчётливо неравномерной. Могу сослаться на фото, в которых эффект группирования приводит к изменению картин до неузнаваемости на расстоянии нескольких метров. 

К великому сожалению, современные лазеры НЕ дают когерентного излучения.

[Lons]

Дураки продолжают делать "открытия" ... То что ты описал, называется "интерференция от дифракции на апертуре".

Ого! Даже австралийские аборигены иногда делают "открытия", засыпав бульдозерами "непроходимую пропасть" между интерференцией и дифракцией. 

[aid]

С какой стати я бы стал обращаться к вам в третьем лице? Вы не заметили. что пост адресован "Дедуле49". Теперь по существу. Пока фотон летит, он не локализован и находится с некоторыми вероятностями в пределах пространства, где квадрат модуля его волновой функции отличен от нуля. Стоит только подвергнуть его измерению", например, прихлопнуть зерном эмульсии, как он тут же локализуется в пределах гораздо меньших, чем длина волны. Это и называют редукцией (сведЕнием) волнового пакета (практически, к точке). Из таких точек и накапливается постепенно полосчатая картина в опытах со слабыми пучками (в частности, Тономуры), где фотоны далеки один от другого. У Донцова и Базя точно так же накапливалась картина из точек, но когда они ухитрились ещё более разредить световой луч, то накопление, по их словам, прекратилось. То есть, они не отменили редукцию, а нащупали порог её существования.

Насколько я понял, накопление не прекратилось, но исчезла интерференция.
Вот одна из работ, в которой ссылаются на данную статью и проверяют результат:
http://link.springer.com.sci-hub.org/article/10.1007/BF02710943
Результаты Базя и Донцова не подтвердились.

[Lons]

Насколько я понял, накопление не прекратилось, но исчезла интерференция.

   Под накоплением я имел в виду именно полосчатую картинку. А у них, начиная с некоторой разреженности, точки стали ложиться равновероятно, по-видимому.

Вот одна из работ, в которой ссылаются на данную статью и проверяют результат:
http://link.springer.com.sci-hub.org/article/10.1007/BF02710943   Результаты Базя и Донцова не подтвердились.

 
     
Interference Effects Produced by Single Photons (*).
GEO. T. I:~EY1NOLDS and K. SPARTALIAI~
Palmer Physical .Laboratory, Princeton University - Princeton, N.J.
D. B. StAlL
Department o] Physics, Polytechnic Institute of Brooklyn - Brooklyn, N. Y.
(ricevuto il 15 Novembre 1968)
Summary. -- Interference patterns produced by low-intensity photon beams passing through a Fabry-Perot interferometer have been studied. Photons were detected by means of an image intensifier tube of high quantum detection efficiency. No change in the nature of the pattern was observed when the intensity of the beam was reduced from 5.104 to 15 photons per second in the entire pattern.
   
                              Даааааа... Можно сказать, просто детективная интрига! Довели до пятнадцати фотонов в секунду, а полосы не исчезали.

          Ну спасибо, aid! WAVE-CORPUSCULAR DUALITY в очередной раз спасена!!

[Юрий Пиотровский]

Насколько я понял, накопление не прекратилось, но исчезла интерференция.
Вот одна из работ, в которой ссылаются на данную статью и проверяют результат:
http://link.springer.com.sci-hub.org/article/10.1007/BF02710943
Результаты Базя и Донцова не подтвердились.

Интерференция отдельных фотонов
 
Интерференция света происходит не в результате сложения разных фотонов, а в результате интерференции фотона самого с собой.[3] При этом временная когерентность не требуется для формирования статистической интерференционной картины — фотоны могут проходить один за одним с неограниченным периодом следования.[3][4]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0#.D0.98.D0.BD.D1.82.D0.B5.D1.80.D1.84.D0.B5.D1.80.D0.B5.D0.BD.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.BE.D1.82.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.84.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.B2

[Юрий Пиотровский]

   Под накоплением я имел в виду именно полосчатую картинку. А у них, начиная с некоторой разреженности, точки стали ложиться равновероятно, по-видимому.
 
     
Interference Effects Produced by Single Photons (*).
GEO. T. I:~EY1NOLDS and K. SPARTALIAI~
Palmer Physical .Laboratory, Princeton University - Princeton, N.J.
D. B. StAlL
Department o] Physics, Polytechnic Institute of Brooklyn - Brooklyn, N. Y.
(ricevuto il 15 Novembre 1968)
Summary. -- Interference patterns produced by low-intensity photon beams passing through a Fabry-Perot interferometer have been studied. Photons were detected by means of an image intensifier tube of high quantum detection efficiency. No change in the nature of the pattern was observed when the intensity of the beam was reduced from 5.104 to 15 photons per second in the entire pattern.
   
                              Даааааа... Можно сказать, просто детективная интрига! Довели до пятнадцати фотонов в секунду, а полосы не исчезали.

          Ну спасибо, aid! WAVE-CORPUSCULAR DUALITY в очередной раз спасена!!

Пятнадцати фотонов в секунду =15 герц?

[Lons]

Пятнадцати фотонов в секунду =15 герц?

15 фотонов в секунду означают ПОЛНУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ их между собой в ходе проявления волновой картины.

[Юрий Пиотровский]

15 фотонов в секунду означают ПОЛНУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ их между собой в ходе проявления волновой картины.

Тогда какая энергия (частота) отдельного фотона?

[Lons]

Тогда какая энергия (частота) отдельного фотона?

  Это рояли не играет, но скорее всего использовался видимый свет (400 -- 760 микрометров длина волн).

[Herodotus]

Вот за что я обожаю вас, оболтусов, за то, что вы вляпываетесь, как мухи в дерьмо...
Ну ведь никто не заставлял тебя трогать "зонную теорию"
Никто тебя за язык не тянул.
Ты сам, как последний дурак вытащил как раз ту самую область, где "квантовая теория" вообще ничего не может предсказать
Уж на что Википедия продажная девка, даже в ней вынуждены признать:

".....Расчёт зонной структуры конкретных полупроводников крайне затруднен в силу целого ряда причин, и прежде всего потому, что отсутствует аналитическое выражение... Поэтому при любых расчётах в формулах содержатся некоторые параметры, значение которых определяется на основе сравнения с экспериментальными данными. Например, ширина запрещённой зоны определяется только экспериментально[3].
Наиболее широко в конкретных расчетах зонной структуры используются следующие методы[4]:
Метод линейных комбинаций атомных орбит (ЛКАО).
Метод присоединённых плоских волн (ППВ или APW — Augmented Plane Waves).
Метод Функции Грина (Корринги — Кона — Ростокера, или ККР).
Метод ортогонализированных плоских волн (ОПВ).
Метод псевдопотенциала.
Различные интерполяционные схемы... — метод, эмпирический метод псевдопотенциала, комбинированный метод псевдопотенциала и ЛКАО)."

Абсолютно бессильна "квантовая теория" при расчетах "запрещенных зон" полупроводников

AE150359 - прекрасный пример того, что дурак с доступом к интернету становится ещё большим дураком.

Погуглил AE150359, нашёл статью в русской википедии и ничего, естественно, не понял. Спутал зонную структуру, зонную теорию (приближённую) и квантовую теорию твёрдого тела.

Обрадовался AE150359 тому, что "ширина запрещённой зоны определяется только экспериментально[3]", хрюкнул, что "абсолютно бессильна "квантовая теория" при расчетах "запрещенных зон" полупроводников" - и не удосужился на радостях даже посмотреть ссылку (3) внизу страницы. А это, между прочим, Киреев П. С. Физика полупроводников. М.: «Высшая школа» 1975 г. — учебник сорокалетней давности, с данными, которые уже тогда были не первой свежести.

Ну и так далее.

А когда свинья-под-дубом AE150359 даже не  может найти подходящую цитату, она начинает выдумывать из своей свиной головы:

Чушь..
Транзистор создавали и создали десятки инженеров, с начала 20 века..
Премию получили эти..

В ортодоксальной "науке" так всегда..
Открытия совершают одни, а премии получают другие  +@>

Правда, и врёт-то эта свинья неоригинально, а в полном соответствии со "Справочником". Пункт 7а.

Поэтому хватит хрюкать, свинья-под-дубом AE150359. Ничего  интересного Вы уже не нахрюкаете. 

[Вашкевич Виктор]

AE150359 - прекрасный пример того, что дурак с доступом к интернету становится ещё большим дураком.

Погуглил AE150359, нашёл статью в русской википедии и ничего, естественно, не понял. Спутал зонную структуру, зонную теорию (приближённую) и квантовую теорию твёрдого тела.

Обрадовался AE150359 тому, что "ширина запрещённой зоны определяется только экспериментально[3]", хрюкнул, что "абсолютно бессильна "квантовая теория" при расчетах "запрещенных зон" полупроводников" - и не удосужился на радостях даже посмотреть ссылку (3) внизу страницы. А это, между прочим, Киреев П. С. Физика полупроводников. М.: «Высшая школа» 1975 г. — учебник сорокалетней давности, с данными, которые уже тогда были не первой свежести.

Ну и так далее.

А когда свинья-под-дубом AE150359 даже не  может найти подходящую цитату, она начинает выдумывать из своей свиной головы:

Правда, и врёт-то эта свинья неоригинально, а в полном соответствии со "Справочником". Пункт 7а.

Поэтому хватит хрюкать, свинья-под-дубом AE150359. Ничего  интересного Вы уже не нахрюкаете. 

Несогласный я с такой оценкой AE150359.
Хотя AE150359  масон и злобный антисоветчик, но один из знающих специалистов.
Его суждения достойны внимания.

[---]

Тогда какая энергия (частота) отдельного фотона?

Присвоение электрону "частоты" - самый простой квантистский трюк
Берут "энергию" Электрона-Частицы*, ускоренного на разгонном участке Ускоряющей Системы..

E=eu (1)

(здесь: e-элементарный заряд электрона; u -ускоряющее напряжение)

И этому электрону "ставится в соответствие" некая бройлерная "электронная волна - фотон" с энергией..

E=hv (2)

(здесь: h - постоянная Планка; v - "частота электронной волны-фотона")

Затем, квантолог тупо приравнивает (1) и (2)

hv=eu (3)

Затем решает уравнение, относительно v

v=eu/h (4)

Вуаля!
У "электронной волны-фотона" появилась "частота"

Таким же нехитрым способом "частоту" можно присвоить Трамваю, проезжающему мимо твоих окон
Достаточно поделить его кинетическую энергию на постоянную Планка

*Реальную кинетическую энергию электрона квантологи измерить не умеют, потому приписывают электрону "энергию электрон-вольтовую"

[---]

AE150359 - прекрасный пример..

Да.
Я прекрасный пример того, как умный и грамотный человек макает верхогляда Херодота в лужу раз за разом

Обрадовался AE150359 тому, что "ширина запрещённой зоны определяется только экспериментально[3]"

Да.
Алекс всегда рад, когда ему удается особенно изящно макнуть верхогляда-Херодота мордочкой  в навоз

[---]

Несогласный я с такой оценкой AE150359.

Это не оценка..
Это пронзительный херодотчий визг..
Болевая реакция на то, как Алекс больно зажал ему яйца в дверях

[Вашкевич Виктор]

Это не оценка..
Это пронзительный херодотчий визг..
Болевая реакция на то, как Алекс больно зажал ему яйца в дверях

Это тебе кажется.
Есть у тебя такой грешок: видеть то  чего нет, но  что тебе хочется.

[Ltlekz49]

С какой стати я бы стал обращаться к вам в третьем лице? Вы не заметили. что пост адресован "Дедуле49". Теперь по существу. Пока фотон летит, он не локализован и находится с некоторыми вероятностями в пределах пространства, где квадрат модуля его волновой функции отличен от нуля. Стоит только подвергнуть его измерению", например, прихлопнуть зерном эмульсии, как он тут же локализуется в пределах гораздо меньших, чем длина волны. Это и называют редукцией (сведЕнием) волнового пакета (практически, к точке). Из таких точек и накапливается постепенно полосчатая картина в опытах со слабыми пучками (в частности, Тономуры), где фотоны далеки один от другого. У Донцова и Базя точно так же накапливалась картина из точек, но когда они ухитрились ещё более разредить световой луч, то накопление, по их словам, прекратилось. То есть, они не отменили редукцию, а нащупали порог её существования.
 К великому сожалению, современные лазеры НЕ дают когерентного излучения.

Все мошенники, придумавшие КМ, и все идиоты им поверившие, нарочно, или по глупости, упускают из виду свойства вещества, являющегося НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ УЧАСТНИКОМ экспериментов со светом.
1. Вещество по природе дискретно, в отличие от эфира, и его реакция тоже дискретна: не может из фотокатода вылететь 3,14 электрона, только 3 или только 4.
2. Поглощение света веществом - явление резонансное, т.е. при поглощении энергия поглощённого света накапливается в течении некоторого времени, но и постепенно рассеивается в тепловую энергию, обратно пропорционально добротности резонансной системы.
3. Фотоэффект, и фотохимические реакции происходят при накоплении достаточной энергии, способной привести либо к единичному акту выхода электрона, либо к единичной химической реакции, т.е. результат всегда дискретен.
4. И излучение света веществом, за исключением излучения лазера, всегда также дискретно (квантовано, но это ни в коем разе не ФОТОН, а ПОРЦИЯ ИЗЛУЧЕНИЯ, ограниченная запасом энергии излучающего атома). И при этом, каждая следующая порция излучения некогеррентна предыдущей, поскольку это независимые события.
Только излучение лазера и антенны неквантованы, поскольку происходят при непрерывном подводе энергии, и потому - КОГЕРРЕНТНЫ.

Именно поэтому невозможно при сколь угодно длительной экспозиции получить изображение звёзд меньше какой то пороговой  звёздной величины, или получить интерференционную картину при очень слабом потоке света, а вовсе не из за фальшивого объяснения, которое впаривают верующему быдлу.