Электрон это ЧАСТИЦА, но ВОЛНА?

[aid]

Не так, а так как сказал Ньютон: либо по инерции - тормозящее, или по круговой орбите, либо против инерции - ускоренное.

Можете привести ссылку, где Ньютон называет движение по круговой орбите движением по инерции?

Называем ли мы падающее тело движущимся "по тяжести", или груз на пружине - движущимся "по упругости"?

[Ltlekz49]

Аид, вы невнимательно читаете Дедулю.

Дело не в терминологии, а в появлении силы особой отдельной природы (т.е. помимо гравитации, э-м и пр. существует еще и сила инерции, как отдельный тип взаимодействий в природе), которую порождает ускорение. И она у него РЕАЛЬНО тянет тормозящее тело.

Если бы дело обстояло просто в переобозначении и переписании....

В том то и суть, что сила инерции - самая массово действующая сила во вселенной, причём не только в механике, но и в электродинамике, без неё, родной, не может существовать никаких колебаний и волн (и это приходится напоминать радиофизику по образованию), ибо без неё невозможно движение маятника и колебания тока в контуре.

[aid]

Аид, вы невнимательно читаете Дедулю.

Дело не в терминологии, а в появлении силы особой отдельной природы (т.е. помимо гравитации, э-м и пр. существует еще и сила инерции, как отдельный тип взаимодействий в природе), которую порождает ускорение. И она у него РЕАЛЬНО тянет тормозящее тело.

С этим, конечно, нельзя согласиться.

[Ltlekz49]

Уж лучше бы Вы не морочили людям и альтам голову. Такая формулировка и непоследовательна, и неправильна, и никому не нужна.  

В отличие от тебя человек задумался, чего ты в принципе сделать не способен.

[Lons]

   Скажите, а зачем нам удаленный экран? Вы же писали - на малых расстояниях от выхода луча лазера с метровым диаметром мы будем иметь пятно той же ширины. Ну так посчитайте по своей методе - какой ширины должно быть пятно в метре от лазера? Микрон? Или все же метр? А если взять лазер с 15-метровым зрачком, то на расстоянии в метр получим вообще пятнышко меньше 100 нм? Или все же что-то надо менять именно в ваших представлениях о квантовой механике?

Если парадокс существует, то менять надо НЕ "в моих представлениях о квантовой механике", а в самой квантовой механике, так как я рассуждаю именно на общепринятом квантово-механическом языке.
    Как известно, в те времена, когда КМ ходила в коротеньких штанишках, считалось, что волновые эффекты есть следствие коллективного поведения множества квантовых частиц. Но КМ уже давно гуляет в брюках, поэтому волновые свойства присущи каждому индивидуально пускаемому фотону и электрону. Значит, в предельно слабом лазерном луче каждый фотон проходит через весь выходной торец. С другой стороны, квантовая частица НЕДЕЛИМА, поэтому при подсчёте расхождения (схождения) луча приходится брать усреднённое положение, что соответствует центру круглого резонатора. Но  тогда получается, что, начиная с некоторого диаметра выходного зрачка, луч САМОФОКУСИРУЕТСЯ. Тут, конечно, можно дискутировать, но лучше бы всё-таки провести натурный эксперимент и по его результатам внести коррекцию в словесную интерпретацию непривычного нам поведения микрочастиц. Не исключено даже, что я окажусь прав в предположении о том, что Гейзенберг прав лишь в случае электрона, находящегося в "крутом" поле ядра.

[Ltlekz49]

С этим, конечно, нельзя согласиться.

Аид, ты тоже, как Фома неверующий (Алекспо), хочешь проверить выскочив на дорогу перед идущим автомобилем? Ты согласишься только когда он тебя задавит?

[Alexpo]

С этим, конечно, нельзя согласиться.

Вот именно.

[Herodotus]

В отличие от тебя человек задумался, чего ты в принципе сделать не способен.

Брысь на лавочку. 

[Lons]

Незачем мне с ним спорить, у Ньютона это оговорка, которая противоречит его же определению.Совершенно верно, ведь по другому не получается никаких сил в случае столкновения двух одинаковых упругих шаров - здесь присутствуют только силы инерции и силы упругой деформации, ...

Дело не в терминологии, а в появлении силы особой отдельной природы (т.е. помимо гравитации, э-м и пр. существует еще и сила инерции, как отдельный тип взаимодействий в природе), которую порождает ускорение. И она у него РЕАЛЬНО тянет тормозящее тело.

С этим, конечно, нельзя согласиться.

Вот именно.

                                          Судари, Aid, Alexpo и Herodotus!
          Всё не так уж сложно с этими "силами инерции", если есть добрая воля и желание понять. Вот пример из моей темы "Силы инерции в природе", стр. 22:

     < <  Видоизменим условия взаимодействий. Вагоны те же, рельсы почти те же, рычаги те же и бетонные блоки те же. НО действие происходит в космосе вдали от звёзд и планет, где гравиполе пренебрежимо. Теперь у нас блоки не падают, а летят по инерции параллельными курсами с одной и той же скоростью, перпендикулярно "горизонтальным" плечам рычагов. Вот они одновременно упираются в эти плечи...

                            {  }                                                                                        {  }         
                              .                                                                                             .
                              .                                                                                             .
                              .                                                                                             .
                              .                                                                                             .
                              .                                                                                             .
                              ------------о                                                             o------------
                                              !                                                             !
                                              ! _______________     _______________ !
                                              ![_______________]  [_______________]!
                                                  оо                 оо        оо                 оо 

Далее всё происходит в точности, как было на Земле: плечи поворачиваются, вагоны съезжаются на полметра. Щёлк! Вуаля, пружины буферов сжаты. Что за сила выполнила работу на пути в полметра?  > >
        Итак, КАКАЯ ЖЕ СИЛА ВЫПОЛНЯЕТ РАБОТУ ПО СБЛИЖЕНИЮ ВАГОНОВ В ЭТОМ ПРИМЕРЕ? 
      Сударь Alexpo, пожалуйста не спешите. Читайте медленно, со вниманием и ответьте по сузчеству. А что касается примера с гравитацией, то  к нему мы всегда можем вернуться. > >
                         
                       Эту картинку с этим вопросом я выставлял перед одним из вас раз десять, но ответа не получил НИ РАЗУ.
Может быть теперь принародно кто-то из вас (или вы коллективно) всё-таки даст ответ по существу?
                                 

[aid]

Значит, в предельно слабом лазерном луче каждый фотон проходит через весь выходной торец. С другой стороны, квантовая частица НЕДЕЛИМА, поэтому при подсчёте расхождения (схождения) луча приходится брать усреднённое положение, что соответствует центру круглого резонатора. Но  тогда получается, что, начиная с некоторого диаметра выходного зрачка, луч САМОФОКУСИРУЕТСЯ.  

Чем вам не эксперимент - за метр от лазера со зрачком 15 м пятнышко должно быть не 15 м, а 0,1 мкм. По вашей логике. Но это же не так? Какие вам еще надо эксперименты?

При подсчете расхождения речь идет именно про разброс ИМПУЛЬСА - т.е. направлений движения. Неусеченный конус в импульсном пространстве не означает неусеченного конуса в координатном. В совокупности с разбросом координаты это дает пятно радиусом больше пучка на выходе. Взятие усредненного положения означает, что по-вашему, у фотона нет неопределенности координаты на выходе из торца. Неделимость означает, что при измерении мы обнаружим фотон в одной точке пятна - в любом месте с расстоянием от оси от 0 до r_зрачка+r_дифрак
 Лонс, ну это уже реально какая-то болезнь альтизны - специально неправильно понимать теорию, чтобы специально приходить к неправильным выводам - и вместо того, чтобы скорректировать свое понимание, хотеть то ли эксперименты ставить, то ди менять теорию под себя.

[Ltlekz49]

Брысь на лавочку. 

Вот, ты не способен даже на простейшую экспериментальную проверку наличия силы инерции - забить молотком гвоздь в доску.

[Herodotus]

Так это по сути тот же принцип Даламбера.

Значит, Вы не совсем понимаете принцип Даламбера.  

[aid]

Значит, Вы не совсем понимаете принцип Даламбера.  

И как его, по-вашему, надо понимать?
Вообще, странно, что вы не согласны, что исходные законы можно формулировать разными способами.

[Herodotus]

Вот, ты не способен даже на простейшую экспериментальную проверку наличия силы инерции - забить молотком гвоздь в доску.

Это неправильный пример. Настоящий пример сил инерции - это полная невозможность вбить хоть немного понимания в альтовский междуушной ганглий. Но это инерция мышления, к физике она отношения не имеет.  

[Herodotus]

И как его, по-вашему, надо понимать?

Как введение заведомо фиктивных сил. Чисто расчетный прием.

[aid]

Как введение заведомо фиктивных сил. Чисто расчетный прием.

Вообще, странно, что вы не согласны, что исходные законы можно формулировать разными способами. Это как спорить о зависимости массы от скорости - зависит от исходных определений.

[Herodotus]

Вообще, странно, что вы не согласны, что исходные законы можно формулировать разными способами. Это как спорить о зависимости массы от скорости - зависит от исходных определений.

Этого не говорил. Можно, но, как правило, незачем поскольку ведёт к непоследовательности и путанице.

[дiдусь]

Как введение заведомо фиктивных сил. Чисто расчетный прием.

Забыл как эти "заведомо фиктивные силы" голову Якинику оторвали?

[дiдусь]

ты нас учишь, что напряжение это м^3:с^3. Заряд м^4:с^4, забыл, что там у тебя м^5:м^5. вот и объясни, а то только и можешь на говно исходить. Не можешь, сунь язык в жопу.

Ты сначала научись не пuздеть, мудило! Где это я тебе говорил, что заряд это [м⁴/c⁴]? Такую размерность имеет сила (ньютон). А заряд имеет размерность [м²/c]. Ну и как можно учить такого пuздюка?

[дiдусь]

Автомобиль движется не под действием сил торможения, а против этих сил. Значит под действием сил, ПРОТИВОДЕЙСТВУЮЩИХ тормозным. А это и есть силы инерции.

Странно тока, нахрена ему бензин, када есть сила инерции дедули?