о демографии

[наталья гончарова]

Сначала  хочу заявить  Соверщенно определенно, моя земля обетованная - Россия, и никаких иудейских родственников у меня нет
  Далее по факту. Прочла  статью о Чертаеве. Что ж, наверное он хороший человек. Но конкретно по вопросу  рождаемости написано:" При отрицательном приросте населения в  Дагестане, рождаемость у нас, за десять лет работы колхоза повысилась в 6 (!) раз." Прирост населения и рождаемость - абсолютно разные вещи.  Прирост населения в  в 90-е годы действительно мог быть отрицательным, т.к. русские люди бежали оттуда в массовом порядке, опасаясь, что добрые соседи их попросту прирежут. а вот рождаемость среди дагестанцев( не русских, живущих в Дагестане, а дагестанцев) - всегда была высокой и не снижалась.Видимо бездетные и престарелые русские уезжали, и когда они перестали портить статистику( эту среднюю температуру по палате)  рождаемость на бмаге и повышалась.
 Предположим,  живут рядом две семьи - бездетная русская.  из 4 -х челоаек, : две бабушки, муж и жена, и молодая дагестанская -муж жена и двое детей ( бабушки-дедушки у их тоже есть но живут они со соими другими детьми). Т.о., в среднем у них получается на 6 взрослых двое детей - 1\3 ребенка на человека. - ой какая отрицательная рождаемость! Потом русские уезжают, а дагеатанцы рождают еще одного, - и  статистика уже другая, на двух взрослых - трое детей, рождаемость повысилась в 4,5 раза. А когда рождается четвертый, на двух взрослых -4 детей. Вот вам и рост в шесть раз.

А по-поводу  повышения производительости в 64 раза... Как это возможно?
 Допустим, возможно, если кол-во работающих уменьшить раз в 8, а производительность  тоже раз в 8.
  Можно  конечно сократить   число  работников в 2,3 раза, - но 8?

[наталья гончарова]

А вот как повысить урожайность в 8 раз? Вероятно, что если  хорошо работать, можно повысить  в 2-3 раза. А если предположиь, что до Чартыева в колхозе намерено занижали урожайность, скрывали незаконно прирезаные площади, чтобы торговать  налево  утаенной продукцией? И  делали это  круто, скажем , в те же 2-3 раза? Вот и получается рост в 8 раз. В экономике это называтся "эффект низкой базы".
  Статистика - интересная вещь. Читать надо очень внимательно, и каждый раз думать: а как это может быть? А что стоит за этими цифрами? Восток , как известно дело тонкоею А уж что говорить о Кавказе... В глаза вам никогда не скажут, и в газетах не напишут. Наталья Гончарова.

[Ilja72]

"Наука и жизнь" 1890 год Матвей Никонорович Глубоковский.

Население Китая. North China Herald сообщает сведения о населении Китая за последнее столетие. Не приводя подробной таблицы, возмем лишь итоги по пятилетиям, так как для общего суждения о движении народонаселения достаточно и этого.

В 1821 году было 355.540.258 жителей
   1825 >>           379.885.340 >>
   1830 >>           394.784.681 >>     
   1835 >>           401.767.681 >>
   1840 >>           412.814.828 >>
   1845 >>           419.441.336 >>
   1849 >>           426.737.016 >>

За это время, в общем, ежегодное приращение составляло 0,63 на 100, т.е. 1 на 157.
Такой прирост весьма незначителен. По Мальтусу, население ежегодно увеличивается в Европе в следующей пропорции:
в Швеции   1 на 108,
в России    1 на 63,
в Пруссии  1 на 62,
в Англии    1 на 131 и во Франции 1 на 157.
Согласно этому исчилению, процент прироста в Китае весьма мал, а во всем мире наиболее благоприятные условия для жизни оказываются в России.(и в Германии моя ремарка)
За последние годы население Китая вследствии междоусобий и голода значительно уменьшилось, так в 1885 году в Китае по сведениям русского посланника Попова, было
379.89.885 душ.
Малый прирост населения в Китае, между прочим, разбивает и доводы лиц, доказывающих, будто всему миру грозит "китайское наводнение". Напротив, если процент прироста останется прежний всюду, то Россия вскоре догонит Китай по количеству народонаселения и явится самой многолюдною державой в мире; легко высчитать, что при настоящей пропорции прироста через 150-200 лет в России будет более населения чем во всей остальной Европе.
Недаром она так и боится России...

З.Ы. Финал текущий всем известен. Руские САМАЯ бестродеградирующая белая нация в мире. Да и про ссср не надо диферамбов. "У меня сестренки нет, у меня братишки нет.." это песенка совкового периода. А сейчас уже вообще никого нет. Масса монголо татар да прочих семитов.
Думаю приведенные цифры многих "умников" отрезвят.

[Warvar]

Я так понял, что вся эта лабуда про отмены пенсий потому, что денег нема?
Что нам втирает Наталья Гончарова........
Так?
Миллиардеры, как тараканы, плодятся... Газу и нефти, как великий Путин сказал, хватит лет на 200 кормить Европу!  Лесом и рыбой заваливаем всех...
А денег нема!!!
В эмиратах тока бедуин нарождается....у него и счет в банке, и дом и машина и личный баобаб.... А у нас пенсионер рупь на таблетки от пенсии откладывает.
Кто кого разводит?
Гончарова нам втирает, а для чего? Чтоб мы подготовили своих родичей, и сами подготовились к тому , что вместо пенсий будет еще сотня Миллиардеров, родственников Гончаровой?
Или отрабатывает мешок печенья и ведро варенья!!!

[диоген]

Сначала  хочу заявить  Соверщенно определенно, моя земля обетованная - Россия, и никаких иудейских родственников у меня нет
  Далее по факту. Прочла  статью о Чертаеве. Что ж, наверное он хороший человек. Но конкретно по вопросу  рождаемости написано:" При отрицательном приросте населения в  Дагестане, рождаемость у нас, за десять лет работы колхоза повысилась в 6 (!) раз." Прирост населения и рождаемость - абсолютно разные вещи.  Прирост населения в  в 90-е годы действительно мог быть отрицательным, т.к. русские люди бежали оттуда в массовом порядке, опасаясь, что добрые соседи их попросту прирежут. а вот рождаемость среди дагестанцев( не русских, живущих в Дагестане, а дагестанцев) - всегда была высокой и не снижалась.Видимо бездетные и престарелые русские уезжали, и когда они перестали портить статистику( эту среднюю температуру по палате)  рождаемость на бмаге и повышалась.
 Предположим,  живут рядом две семьи - бездетная русская.  из 4 -х челоаек, : две бабушки, муж и жена, и молодая дагестанская -муж жена и двое детей ( бабушки-дедушки у их тоже есть но живут они со соими другими детьми). Т.о., в среднем у них получается на 6 взрослых двое детей - 1\3 ребенка на человека. - ой какая отрицательная рождаемость! Потом русские уезжают, а дагеатанцы рождают еще одного, - и  статистика уже другая, на двух взрослых - трое детей, рождаемость повысилась в 4,5 раза. А когда рождается четвертый, на двух взрослых -4 детей. Вот вам и рост в шесть раз.

А по-поводу  повышения производительости в 64 раза... Как это возможно?
 Допустим, возможно, если кол-во работающих уменьшить раз в 8, а производительность  тоже раз в 8.
  Можно  конечно сократить   число  работников в 2,3 раза, - но 8?

Ты посчитай количество охранников..Продавцов..Просто паразитического населения..И МОЖЕТ быть поймешь..Откуда у нас така производительность..И почему она в СССР была выше..ТАМ работали все..
И население не вымирало..

[диоген]

Я так понял, что вся эта лабуда про отмены пенсий потому, что денег нема?
Что нам втирает Наталья Гончарова........
Так?
Миллиардеры, как тараканы, плодятся... Газу и нефти, как великий Путин сказал, хватит лет на 200 кормить Европу!  Лесом и рыбой заваливаем всех...
А денег нема!!!
В эмиратах тока бедуин нарождается....у него и счет в банке, и дом и машина и личный баобаб.... А у нас пенсионер рупь на таблетки от пенсии откладывает.
Кто кого разводит?
Гончарова нам втирает, а для чего? Чтоб мы подготовили своих родичей, и сами подготовились к тому , что вместо пенсий будет еще сотня Миллиардеров, родственников Гончаровой?
Или отрабатывает мешок печенья и ведро варенья!!!

Тут как то раз давали сколько у нас нариков проституток ,охранников , всякой обслуги богатеньких..А сейчас оказывается людей нет и они сокращаются..ТАК вот лучше умрем в бою прихватив эту сволочь чем будем жить на коленях..АМИНЬ..

[диоген]

"Наука и жизнь" 1890 год Матвей Никонорович Глубоковский.



Малый прирост населения в Китае, между прочим, разбивает и доводы лиц, доказывающих, будто всему миру грозит "китайское наводнение". Напротив, если процент прироста останется прежний всюду, то Россия вскоре догонит Китай по количеству народонаселения и явится самой многолюдною державой в мире; легко высчитать, что при настоящей пропорции прироста через 150-200 лет в России будет более населения чем во всей остальной Европе.
Недаром она так и боится России...

З.Ы. Финал текущий всем известен. Руские САМАЯ бестродеградирующая белая нация в мире. Да и про ссср не надо диферамбов. "У меня сестренки нет, у меня братишки нет.." это песенка совкового периода. А сейчас уже вообще никого нет. Масса монголо татар да прочих семитов.
Думаю приведенные цифры многих "умников" отрезвят.

Согласно этому исчилению, процент прироста в Китае весьма мал, а во всем мире наиболее благоприятные условия для жизни оказываются в России.

Конечно, после всего сказанного станет понятным, что население, существующее впроголодь, а часто и вовсе голодающее, не может дать крепких детей, особенно если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких, помимо недостатка питания, находится женщина во время беременности и вслед за нею.

Новорожденного ребёнка обыкновенно сейчас же несут в баню, слабого обкуривают, парят в горячем духу, правят, трясут головой вниз, натирают тело солью, поят ромашкой, квасом, соками моркови и т.п. Часто ребёнок первое время живёт с роженицей в бане, подвергаясь здесь всем колебаниям температуры. «После всех этих передряг», справедливо замечает д-р Покровский в своём вышеупомянутом выдающемся труде, «очевидно, русскому новорожденному вовсе не легко начать полным здоровьем свою юную жизнь».

Уже на 3-й — 4-й день необходимость заставляет роженицу встать и приниматься за работу. Отправляясь в поле, мать или берёт новорожденного с собой, или же оставляет его дома на попечение няньки. Лично для матери, конечно, удобнее оставить ребёнка дома, так как в таких случаях матери не нужно носить с собой ребёнка на работу, иногда за несколько вёрст, и затем, на самой работе мать не отрывается постоянно от неё плачем находящегося тут же ребёнка. А между тем, в страдную пору работа горячая, важен каждый час, каждая минута и потому, понятно, огромное большинство матерей оставляют своих новорожденных и грудных детей дома. «Никогда младенец столько не лишается груди матери», говорит такой знаток народной жизни, как протоиерей Гиляровский, «и никогда не извлекает из той же груди столь недоброкачественного молока, как в июле и августе, ибо мать в самых лучших хозяйствах на третий день утром должна идти на полевые работы, куда не может брать с собой младенца, и возвращается к нему только поздно вечером. А если полевые работы отстоят далее 10 вёрст от дому, то мать должна отлучаться от ребёнка на 3–4 дня еженедельно. В некоторых хозяйствах родильница идёт на другой (!) день после родов». «Что же принесёт она, — восклицает далее почтенный автор, — младенцу в грудях своих, когда сама измучена трудами и усилиями свыше меры, жаждою и чёрствостью пищи, которая не восстановляет сил её, потом и лихорадочными движениями молока, которое сделалось для неё продуктом совершенно чуждым, скукою по младенце, который изнывает от недостатка молока так же, как она от излишества его». Как горячо и правдиво описано грустное и тяжёлое положение матери и ребёнка в страдную пору![/quote]
Доклад в соединённом собрании Общества Русских Врачей, Общества Детских Врачей в Ленинграде и Статистического отделения Высочайше утверждённого Русского Общества охранения народного здравия, 22-го марта 1901 г., в зале музея Н.И.Пирогова,

Д.А.Соколова и В.И.Гребенщикова
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23032.msg768387#msg768387
Без коментариев..ИМЕННО это оно хочет нам вернуть..

[диоген]

А вот как повысить урожайность в 8 раз? Вероятно, что если  хорошо работать, можно повысить  в 2-3 раза. А если предположиь, что до Чартыева в колхозе намерено занижали урожайность, скрывали незаконно прирезаные площади, чтобы торговать  налево  утаенной продукцией? И  делали это  круто, скажем , в те же 2-3 раза? Вот и получается рост в 8 раз. В экономике это называтся "эффект низкой базы".
  Статистика - интересная вещь. Читать надо очень внимательно, и каждый раз думать: а как это может быть? А что стоит за этими цифрами? Восток , как известно дело тонкоею А уж что говорить о Кавказе... В глаза вам никогда не скажут, и в газетах не напишут. Наталья Гончарова.

А так и может..Вообще то скорее всего земля ПУСТОВАЛА..НО числилась..А потом ее начали использовать..ТЫ пройдись по полям то..Посмотри сколько ее пустует..Аналнытик..

[Ilja72]

Аналнытик..

Натали. Не обращайте внимание на этот унылый азиацкий скот.
Ненавидит оно все русское. Недомерок увы"с.

[диоген]

Натали. Не обращайте внимание на этот унылый азиацкий скот.
Ненавидит оно все русское. Недомерок увы"с.

Черезмерок..Увы с..Вся сила ушла на пищеварение..На думание у вас уже увы*-с ..нет..КСТАТИ ТЫ сам сказал что не националист..А Садомист..Или расист..Вобщем что то такое..Так что насчет русского ..Ты явно погорячился..ПЛЕВАТЬ тебе на Россию..

[luft]

Черезмерок..Увы с..Вся сила ушла на пищеварение..На думание у вас уже увы*-с ..нет..КСТАТИ ТЫ сам сказал что не националист..А Садомист..Или расист..Вобщем что то такое..Так что насчет русского ..Ты явно погорячился..ПЛЕВАТЬ тебе на Россию..

Ему место для проживания немцев нужно.

[наталья гончарова]

Варвару. многие могут подумать, что я предлагаю отменить пенсии,  из-за того, что не хватает денег.Это абсолютно не так.  В начале дискуссии ясно доказанны  два вывода: первое - пенсия - вещь, вами не заработанная, ( в лучшем случае заработанная лишь на треть)  и второе - пенсия - мощнейший стимул бездетности.  Несмотря на многие возражения, этого никто не опроверг.   Платить можно, деньги есть.  Но с какой целью это делается?  С целью  поощрить нас к определенному поведению -  к бездетности, потери связей с родственниками,  к беспризорности,  к бессилию, и вымиранию.
Т.к.  пенсия вещь не заработанная, то ее всегда платили не с наших отчислений, а  прямо из бюджета, т.е. с нефтяных денег.  Вы заметили, что до обнаружении Большой Нефти пенсии были очень маленькими - 40-50 рублей, на селе вообще, рублей 20  и только в Брежневские времена стали резко расти ( до 130 рублей) . Зачем же государство платит нам незаработанную пенсию, притворяясь, что все это с наших отчислений? Задумайтесь!
   Диогену.  Положение  русской крестьянки в х!х веке   было тяжело,  но это не значит, что мы сразу к нему вернемся. Трудно ожидать  что мы сейчас  все займемся ручным крестьянским трудом, и будем иметь  каждый по 6-8 выживших ( без всякой медицины) детей.  Даже трое для нас сейчас недостижимая   мечта. Подумать только, ведь государство платит нам  за второго. Н.Г.

[А. Ю. Экономов]

Варвару. многие могут подумать, что я предлагаю отменить пенсии,  из-за того, что не хватает денег.Это абсолютно не так.  В начале дискуссии ясно доказанны  два вывода: первое - пенсия - вещь, вами не заработанная, ( в лучшем случае заработанная лишь на треть)  и второе - пенсия - мощнейший стимул бездетности.  Несмотря на многие возражения, этого никто не опроверг.   Платить можно, деньги есть.  Но с какой целью это делается?  С целью  поощрить нас к определенному поведению -  к бездетности, потери связей с родственниками,  к беспризорности,  к бессилию, и вымиранию.
Т.к.  пенсия вещь не заработанная, то ее всегда платили не с наших отчислений, а  прямо из бюджета, т.е. с нефтяных денег.  Вы заметили, что до обнаружении Большой Нефти пенсии были очень маленькими - 40-50 рублей, на селе вообще, рублей 20  и только в Брежневские времена стали резко расти ( до 130 рублей) . Зачем же государство платит нам незаработанную пенсию, притворяясь, что все это с наших отчислений? Задумайтесь!
   Диогену.  Положение  русской крестьянки в х!х веке   было тяжело,  но это не значит, что мы сразу к нему вернемся. Трудно ожидать  что мы сейчас  все займемся ручным крестьянским трудом, и будем иметь  каждый по 6-8 выживших ( без всякой медицины) детей.  Даже трое для нас сейчас недостижимая   мечта. Подумать только, ведь государство платит нам  за второго. Н.Г.

У тебя с арифметикой большущие  проблемы.

[Красавчик]

В большинстве стран "третьего мира" нет ни пенсий ни пособий по безработице. В условиях нарастающего кризиса некоторые страны окажутся не в состоянии выплачивать пенсии или пособия по безработице, или же вследствие инфляции эти пособия окажутся непрожиточными. На БФ вы даже сможете увидеть видеоролики в каких унизительных условиях живут росс. пенсионеры. И всё же они предпочитают питаться из мусорных ящиков нежели идти на поклон к родственникам. Кто будет кормить стареющие нации? Молодые иммигранты? Получив гражданство и став большинством нации, они то и смогут протащить закон об отмене пенсий, чтобы не кормить стареющую нацию. А сами то они живут по старинке большими семьями и с клановой архитектурой, и родители у них в почёте. А почему вас эта тема так волнует и почему вы её повесили именно на мухинском форуме? Сразу же после регистрации... И нетерпеливо ждёте ответ... И вы ставите вопрос ребром и с угрозами: "Вы готовы отказаться от пенсии чтобы выжить, если нe как нация, то хотя бы как биомасса?". Уж не подготавливаете ли вы почву для такого решения росс. властей ? Приостановка выплаты пенсий ускорит лишь вымирание людей пенсионного возраста и никак не скажется на деторождаемости. Материальный стимул к деторождаемости закладывают в налоговом обложении, но это даёт малый эффект.

я предлагал отменить пенсии все правильно.

[диоген]

Ему место для проживания немцев нужно.

Вот и я думаю..И пива боварского на немецкой территории..И но в виде капо.. $

[диоген]

Варвару. многие могут подумать, что я предлагаю отменить пенсии,  из-за того, что не хватает денег.Это абсолютно не так.  В начале дискуссии ясно доказанны  два вывода: первое - пенсия - вещь, вами не заработанная, ( в лучшем случае заработанная лишь на треть)  и второе - пенсия - мощнейший стимул бездетности.  Несмотря на многие возражения, этого никто не опроверг.   Платить можно, деньги есть.  Но с какой целью это делается?  С целью  поощрить нас к определенному поведению -  к бездетности, потери связей с родственниками,  к беспризорности,  к бессилию, и вымиранию.
Т.к.  пенсия вещь не заработанная, то ее всегда платили не с наших отчислений, а  прямо из бюджета, т.е. с нефтяных денег.  Вы заметили, что до обнаружении Большой Нефти пенсии были очень маленькими - 40-50 рублей, на селе вообще, рублей 20  и только в Брежневские времена стали резко расти ( до 130 рублей) . Зачем же государство платит нам незаработанную пенсию, притворяясь, что все это с наших отчислений? Задумайтесь!
  

Мадам вы врете причем патологически..ПЕНСИИ соответствовали уровню цен..И вполне содержали пенсионеров..ВАШИ утверждения не соответствуют фактам ..
Пенсия заработана нами..ВОТ украдена ВАМИ..ЭТО факт..Ибо как напоминаю и рождаемость была выше при СССР..И смертность ниже..И производство выше..ВЫ врете..

Диогену.  Положение  русской крестьянки в х!х веке   было тяжело,  но это не значит, что мы сразу к нему вернемся. Трудно ожидать  что мы сейчас  все займемся ручным крестьянским трудом, и будем иметь  каждый по 6-8 выживших ( без всякой медицины) детей.  Даже трое для нас сейчас недостижимая   мечта. Подумать только, ведь государство платит нам  за второго. Н.Г.

А я сказал сразу..? Я сказал вернемся..Насчет крестьянского труда..ХМ..Напоминаю что мы сейчас живем на импортете..А импорт за счет невосполнимых ресурсов..Так что кончатся они и сохой ковырять будите..Или с автоматом отымать у тех у кого есть продовольствие..Пока не напоретесь на более длинный ствол..Впрочем как показывает практика и история..ВСЕГДА в такие моменты находятся люди берущие ВЛАСТЬ и распределяющие продовольствие..Так что скорее всего и пенсии не будут нужны..БУДУТ пайки и банды..ВОТ и весь выбор..А вы пенсии..Рождаемость..Лучше подумайте о смертности..В том числе и ВАШЕЙ..

[СП]

Наталья, я прочитал не всю полемику по поднятому Вами вопросу – только первые 20 и последние 20 постов. Так что, если в чем-то повторюсь с другими участниками – извините. В результате прочтении указанной части дискуссии пришел к выводу: Вы не разбираетесь ни в практической экономике, ни в экономической теории (в широком смысле слова), ни в экономической истории.
Ваши выкладки в самом первом посте ошибочны:
1) никогда не было 1-2% отчислений в Пенсионный фонд – сверх подоходного налога из заработной платы удерживался 1% в Пенсионный фонд помимо отчислений от фонда оплаты труда обязательные взносы 28% (в 90-е годы; в последующем ставка взносов снижалась); итого 29%!!! Затем взносы в Пенсионный фонд из заработной платы были отменены, но увеличен размер подоходного налога с 12 до 13%;
2) начисления производятся и на сумму выплат в связи с очередными отпусками в том же самом размере! Т.е. за год в Пенсионный фонд отчисляется 14% со всей годовой заработной платы, т.е. за все 12 месяцев (168% применяя Ваши расчеты);
3) формально считается, что сумма поступивших взносов не расходуется, но накапливается и размещается в доходные проекты, за счет чего не только не обесценивается, но и реально прирастает;
4) сумма пенсий кратно меньше средней заработной платы.
Следовательно, к моменту достижения работником пенсионного возраста в Пенсионном фонде должна быть (часто только на бумаге) сумма, достаточная на выплату ему пенсии в течение многих лет (с учетом продолжающих начисляться доходов срок должен еще увеличиваться). При реальной продолжительности жизни большая часть из ныне живущих не сможет выбрать всю расчетную сумму.
Вообще-то, отчисления в Пенсионный фонд считаются частью необходимого продукта. Так что неправильно утверждать, что пенсия нами не зарабатывается.
В СССР отчисления на социальное обеспечение (в Пенсионный фонд – в современной терминологии) не выделялись в сумме взносов на социальное страхование. Эти взносы составляли от 3 до 18% (насколько я помню); их величина зависела от отраслевой принадлежности предприятия. За счет этих взносов выплачивались пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1 года (1,5 лет), оплачивались путевки в санатории, дома отдыха, туристские и т.д. и т.п., а также выплачивались пенсии. За счет взносов на социальное страхование обеспечивалась только половина (или около того) расходов на социальное страхование и социальное обеспечение. Вторая половина поступала из Госбюджета.
В среднем взносы составляли не более 10% от расходов на заработную плату, т.е. все расходы на социальное страхование и социальное обеспечение составляли примерно 20%.
Средняя продолжительность жизни, а значит, и продолжительность времени получения пенсии была больше лет на 5.
При этом пенсионеры в своем большинстве вовсе не являлись представителями группы населения с доходами ниже прожиточного минимума. Стандартная пенсия для обычного пенсионера по возрасту – 120 руб. – позволяла им не только вести вполне достойный образ жизни, но и оказывать существенную помощь своим детям и внукам. А уж если пенсия была 132 рубля…  (Сравните с современной ситуацией).
Минимальный размер пенсии соответствовал величине прожиточного минимума – 70 руб.
Кстати, в сельском хозяйстве размер взносов был минимальным – поэтому и пенсии имели небольшой размер (а может, и наоборот: какие пенсии – такие и взносы) и могли быть меньше 70 руб. (в частности, у колхозников – у них был свой фонд – колхозы в отличие от совхозов не входили в госсектор).
В Советском Союзе, благодаря централизации экономики, многие отрасли управленческой работы были оптимизированы. Они не требовали больших затрат труда, но маскировали для неискушенного человека реальные процессы. В частности, это касается и пенсионной системы. Плательщиками взносов, как и сейчас, являлись предприятия. Но лицевые счета по каждому физическому лицу, за которого перечислялись взносы, не велись – не было необходимости. Гораздо проще было определять размер пенсии на основании данных о стаже (по трудовой книжке) и согласно справки о заработной плате за определенный период. Но в 90-е годы в результате обезличенности пенсионных накоплений, их сумели «прихватизировать». Хотя, строго говоря, сумму накоплений можно было просчитать с большой точностью и передать в Пенсионный фонд соответствующую часть общественного имущества. Еще часть следовало передать Сбербанку в соответствии с величиной задолженности государства перед населением, удовлетворить законные требования других кредиторов, а уже оставшееся имущество (низкодоходное и низкорентабельное) – пустить на приватизацию.
Кредиторы, получившие часть общественного имущества передали бы его в управление с целью получения доходов. Учитывая особенности национального «бизнеса», часть этого имущества украли бы или попытались украсть (зависит от работы милиции), но база для стабилизации пенсионных выплат была бы создана.

[СП]

Что касается динамики рождаемости – то это явление весьма сложное и коррелирует с большим числом факторов, среди которых традиционно выделяется уровень жизни, а учитывая опыт последних 20 лет, я бы выделил и социально-общественную формацию.
В начале 19 в. Т.Р. Мальтус считал одной из причин социальных проблем высокую рождаемость наиболее неимущей части населения и настаивал на применении мер по ее сдерживанию (в частности, замораживание или снижение заработной платы). Самой действенной мерой сдерживания рождаемости, вопреки взглядам Мальтуса и мальтузианцев, оказалось повышение уровня жизни, т.е. рост потребления. Повернуть вспять этот процесс не сможет никто – в современных условиях РФ снижение уровня потребления не только не приведет к росту рождаемости, но и вызовет или ускорение деградации населения, или социальные потрясения. Конец принципиально отличаться не будет.
Что касается трудовых мигрантов, то во всем мире их наличие считается выгодным для страны-реципиента, в том числе и потому, что трудовые мигранты (гастарбайтеры) на равных условиях с национальной рабочей силой являются плательщиками всех налогов и обязательных взносов. Не исключение и Россия – в отношении иностранцев-резидентов применяются те же правила налогообложения и уплаты обязательных взносов, что и в отношении работников-граждан РФ, а нерезиденты уплачивают, например, подоходный налог даже в повышенном размере. При этом, расходы социальных фондов на одного иностранца много меньше, чем на гражданина РФ. Т.е. давать гражданство мигрантам не только не требуется, но и вредно для бюджетов.
Цены на энергоносители поднимались в 73-80 гг. Но в это время только прокладывались нефте- и газопроводы к границам СССР. Продажи энергоносителей обеспечивали, в лучшем случае, потребности стран-членов СЭВ. Вплоть до 1990 г. нефтегазовая отрасль только отвлекала на себя ресурсы: цены на энергоносители в 80-е годы падали (нефть - до $8 за баррель). Так что цены на нефть и величина пенсии никак не связаны.
Я допускаю, что в случае реализации Вашего предложения об отмене пенсий доходы наемных работников могут несколько вырасти, хотя и уверен, что суммы, ранее передаваемые в Пенсионный фонд в виде обязательных взносов, будут в той или иной пропорции поделены между собственниками предприятий и топ-менеджерами. В любом случае стимулирующий эффект с т.з. рождаемости будет, в лучшем случае, нулевым.
Проблемы рождаемости нужно рассматривать с позиций социальных. В рамках существующей социальной системы я не вижу условий для эффективного применения каких-либо мер по радикальному изменению демографической ситуации. Единственное, что сделано российской властью – введение выплат на второго ребенка. При этом, после долгого и бурного обсуждения, при реализации этой популистской акции обнаружилось такое количество несуразностей…
Если рассматривать с т.з. использования средств, то, вероятно, небольшая часть денег пойдет на развитие «бизнеса» - вероятнее всего, в торговлю, - но большая их часть – на непроизводительное потребление: во-1-х, на увеличение пенсий (т.е. это опосредованное финансирование Пенсионного фонда); во-2-х, учитывая насыщение рынка жилья за счет ввода нового жилья при сокращении численности населения, на вторичный рынок – упрощенно – на обмен с доплатой меньшего жилья на большее; и при этом другой стороной в обмене будут выступать чаще всего пенсионеры. Полученная ими разница покроет недостаточный размер пенсии.
Только правительство, реально преследующее цели укрепления страны может изменить ситуацию.

[СП]

Я бы предложил ввести гибкую систему определения пенсионного возраста. Например, для граждан, не имеющих детей или имеющих 1 ребенка установить пенсионный возраст на уровне не ниже 65 лет (60 – для женщин). При большем числе детей пенсионный возраст сокращается. Допустим, при наличии в семье 5 и более детей пенсионный возраст наступает в 50 (45) лет, при условии, что 5 детей достигли возраста 25 лет и при этом не были привлечены к ответственности за определенные правонарушения (уголовно наказуемые, отдельные административно наказуемые и т.п.). Размер выплачиваемой пенсии определяется как величиной стажа работы, так и количеством детей. При этом при достижении ребенком возраста 25 лет пенсионеру производится дополнительное начисление пенсионных выплат.
Разумеется, в реальной жизни возникнет множество ситуаций, не укладывающихся в данную схему (например, гибель сына при прохождении срочной военной службы, вопросы по одиноким родителям, вопросы при усыновлении (удочерении) детей и т.д. и т.п.). Но на то она и схема, «скелет». Во всяком случае, применение такого подхода к социальному обеспечению позволит, на мой взгляд, не только стимулировать рождаемость, но и повысит ответственность родителей за воспитание детей. Возможность раннего выхода на пенсию позволит бабушкам и дедушкам помочь своим детям в воспитании внуков, тем самым будут устранены отдельные препятствия для увеличения семей детей пенсионеров. На мой взгляд, семьи будут укрепляться.
Пенсии будут частично выплачиваться за счет части взносов в Пенсионный фонд с заработной платы (доходов) уже работающих детей.
Члены бездетных семей или малодетные родители достигают пенсионного возраста позже, а потому доля выплат за стаж в их пенсии составит или 100%, или будет близка к этой величине. При таком подходе можно уменьшать либо увеличивать стимулирование рождаемости пенсией за счет «детской» составляющей.
По Вашей схеме не только бездетные или малодетные родители окажутся в положении нищих, это коснется и части родителей, имевших большие семьи. Не секрет, что многие многодетные семьи являются «неблагополучными». Есть и другие причины униженного состояния престарелых граждан.
Материальная независимость престарелых граждан нужна. Не нужно унижать людей, честно проработавших многие годы независимо от того скольких детей они воспитали и как. Пенсионное обеспечение – это традиция и ее не следует ломать.
Надеяться в этом вопросе можно только на государство (высока вероятность, что НПФ обманут).
Вопрос только в том будет или нет материальная независимость обеспечена неунизительными методами.

[наталья гончарова]

1) Красавчику- ответьте,пожалуйста,  кому  когда и как вы делали предложение  о б отмене пенсий?  Дошло ли это до каких-нибудь депутатов?  Ведь у нас есь какие-то депутаты,  какой-то  Институт Демографии. 
2) ДОРОГОЙ СП !   Начну с хорошего -  да ведь вы же предлагаете тоже, что и мы! - Но только я предлагаю это на переходный период. Платить пенсию в зависимости от числа дететй.  только у нас это предложение было в виде принципа -  на переходный период  процентов 80 платить за детей, а 20 - за рабочий стаж.  А у Вас  это уже в виде скелета будущего  постановления, и в виде  манипуляций с  пенсионным возрастом.
 Я так понимаю, что так как у вас есть предложения,  то Вы и сами чувствуете,  что с нашими пенсиями что-то не так,  что они дают нам серьезную подножку.  Ваши поправки к моим цифрам очень ценны, но они  дела, в принципе , не меняют. даже учитывая то что Вы написали,  институт пенсий все равно остается пирамидой, где последующие поколения  платят проценты предыдущему.  И, т.к.  мы,( также весь "цивилизованный мир", )  не желаем  рождать детей,  то ясно, что пирамида эта является убывающей, а не возрастающей,  а наша пенсия  остается нами не заработанной.  Она  могла  бы быть заработанной, если бы  у нас в скемьях было бы по  шесть детей.  Но в таком случае мы бы в ней и не нуждались.
  платим ли мы отчслений 140% годовых или 168 - дело меняет очень мало.  По моим подсчетам получалось, что мы зарабатываем, в лучшем случае,  на 7 лет жизни на пенсии.(а если учесть, что у нас  регулярно случаются денежныпе реформы, при которых  сбережения вообще обнуляются,  то ясно, что государство заплатит нам столько процентов, сколько сочтет нужным,  а не столько, сколько успело набежать). Тем более  что и покупательнаяя способность денег может меняться очень сильно.
    По   моим подсчетам, чобы получать"достойную пенсию", мы должны ежемесечно отчислять 42% от заработка.  по Вашим - это может быть35-40% , а 14 - явно недостаточно.
 Не только я , но и другие люди сходятся на том, что , как ни крути, на одного пенсионера должно работать  трое работающих. И раньше они у нас действительно были , эти трое работающих, за счет республик Средней Азии. Так что мы уже давно живем за счет чуж их детей. Когда вводились пенсии три ребенка на семью казалисаь  простым условием, думалось так - и по двадцать выращивали, а уж теперь -то, при социализме, когда не мешают ни война , ни голод, ни разруха, - что может помешать?, Но в действительности оказалось наоборот.  Народ очень быстро сообразил чего куда, и моментально стал двухдетным, а потом и однодетным
 Продолжение следует в ближайшее время .Наталья Гончарова