Проверяем экспериментом ЗСКинетической Энергии. Доказано: ЗСКЭ - ложен.

[Петр Иванович]

С чего бы? Скоростъ померять труднее, чем положение.

Нет.
Скорость по кадрам определить проще, точнее и надёжнее.
Причем непосредственно перед ударом шарики двигаются практически по прямой и скорость практически не меняется.
Невязку в 0,7% для ЗСИ  я вообще объясняю неточностью определения  массы, а не скорости.
Точность безмена - 5 граммов, правда, я взвешивал по 2 и более шариков, диаметр - микрометром, а также высчитывал среднюю плотность применяемой стали (она была где-то близка к 8,0 грамм/см3)

Даже, если и есть перспектива, то влияние на оба шара одинаковое, не страшно.

Ты неправ.
Очень страшно и недостоверно.
Я это уже проходил.

Ладно, жди. Посчитаю. Может быть. Если будет настроение.

Надеюсь, настроение появится и подтасовок в расчётах не будет?
---
Есть еще один интересный момент...
Помнится, я как-то озадачился рассчитать скорость шарика на подвесе в любой момент времени...
Но либо я что-то накосячил в расчётах, либо...

[Мангуст]

А вижу одно: при чётных ударах малый шар поднимается выше, чем при нечётных.


https://youtu.be/omXPHDWMEeA

Т.е. твое утверждение справедливо только для малого шара. Но, у нас же система из двух шаров... И большой шар наоборот: при нечётных ударех поднимается выше, чем при чётных..  Без учёта потерь на расталкивание атмосферы, их суммарная кинетическая энергия не изменилась.

1. Когда большой шар движется слева направо, тогда маленький шар получает вправо дополнительную скорость от большого шара и отскакивает с большой силой и скоростью и отлетает дальше.

2. Когда большой шар движется справа налево,  тогда маленький шар догоняет большой шар и после столкновения отскакивает уже  с меньшей силой и скоростью и отлетает на меньшее расстояние.

Дальше нужно производить точные расчёты по мат. анализу, подключать шайку нескольких  умных голов матьматиков, пусть они считают и сдают сюда  на всеобщее обозрение свои мат. анализы с подробным описанием, а мы будем смотреть их формулы и решения возникающих проблем и выявлять в них просчёты и ошыбки.

[Петр Иванович]

1. Когда большой шар движется слева направо, тогда маленький шар получает вправо дополнительную скорость от большого шара и отскакивает с большой силой и скоростью и отлетает дальше.

2. Когда большой шар движется справа налево,  тогда маленький шар догоняет большой шар и после столкновения отскакивает уже  с меньшей силой и скоростью и отлетает на меньшее расстояние.

Дальше нужно производить точные расчёты по мат. анализу, подключать умные головы команды матьматиков, пусть считают и сдают сюда  на всеобщее обозрение свои мат. анализы с подробным описанием, а мы будем смотреть формулы и решения и выявлять в них просчёты и ошыбки.

Боже...
На самом деле матан лучше засунуть в задницу какому-нибудь близко стоящему теоретику.
Потом качественно, точно определить массу шариков и из скорости перед и после ударов и подставить в самые простые формулы mV и mV^2/2
После чего устроить торжественный приём всех выпущенных за последние три века школьных учебников по физике в макулатуру.
Сэкономим много деревьев.

[ER*]

Ты неправ.
Очень страшно и недостоверно.
Я это уже проходил.

Надо считать не пикслели, а деления миллиметровки. Значения координат на милиметровке не зависят от перспективных искажений.

Вертикальное отклонение большого шара мало, будут большие погрешности при измерении. Придётся брать горизонтальные отклонения.

И с соотношением масс у тебя тоже точность ещё та. Если шары сплошные, то их массы должны соотноситься как кубы диамертов 50^3/30^3 = 4,63. А у тебя 517 гр. / 113 гр. = 4,59. Какая цифра правдивее? Вот тебе ещё один неточно ивестный исходный параметр. Точные диаметры померянные штангенциркулем есть?

Ладно, будем посмотреть, что можно выщемить из видео. Очень может быть, что вообще ничего. Порешность результатов на уровне погрешности измерений.

[Петр Иванович]

Надо считать не пикслели, а деления миллиметровки. Значения координат на милиметровке не зависят от перспективных искажений.

Вертикальное отклонение большого шара мало, будут большие погрешности при измерении. Придётся брать горизонтальные отклонения.

И с соотношением масс у тебя тоже точность ещё та. Если шары сплошные, то их массы должны соотноситься как кубы диамертов 50^3/30^3 = 4,63. А у тебя 517 гр. / 113 гр. = 4,59. Какая цифра правдивее? Вот тебе ещё один неточно ивестный исходный параметр. Точные диаметры померянные штангенциркулем есть?

Ладно, будем посмотреть, что можно выщемить из видео. Очень может быть, что вообще ничего. Порешность результатов на уровне погрешности измерений.

Шарики - от шарикоподшипников, которые не были в работе.
Поэтому диаметр - точный. Измерялся микрометром и штангенциркулем с электронным измерителем. Точность гарантирована до 0,01 мм
А вот с массой проблемы. Всё никак не обзаведусь хорошими весами.

[Петр Иванович]

Надо считать не пикслели, а деления миллиметровки. Значения координат на милиметровке не зависят от перспективных искажений.

Фотокамера стояла где-то в 1...1,5 метре от шариков.
Миллиметровка - где-то в 12...18 см за линией движения шариков.
Поэтому расчёты по миллиметровке будут недостоверными.

[Петр Иванович]

Ладно, будем посмотреть, что можно выщемить из видео.

Лучше придумать объяснение механизма преобразования тепловой энергии, выделившейся, как ты утверждаешь, при чётных ударах, обратно в кинетическую энергию Лейбница при нечётных.

[Петр Иванович]

Уважаемый Пётр Иванович, не знаю, как Вы, а я привык работать в команде, шайке-лейке умных математиков тоже иногда нужно, что то подбрасывать, и зарабатывать на хлеб со смаслом,  а не штаны на стульях в институтах, в академиях и в универах протирать.

Математикам ведь Нобелевку не дают.  
ЗЫ: Да и побухать, оторваться и повеселиться им тоже хочется. )*<

Присоединяйтесь к физикам.
К нормальным физикам, экспериментаторам. И выдавайте на-гора математические обоснования их экспериментам.
Многие эксперименты математики могут провести сами - для этого не надо строить коллайдеры стоимостью миллиарды евро. Вот, например, теория удара маленьких шариков о большие. Могу сделать десятки видео соударений разных шариков и направить их вам - чтобы рассчитали скорости, импульсы, "энергию имени Лейбница" и дали математическое обоснование всего этого безобразия...
Вообще у меня есть несколько десятков задач для математиков.

Но вместо Нобелевки у математиков есть:
Николай Басманов (9 лет назад писал)

Абелевская премия
Премия Рольфа Шока
Премия имени И. Г. Петровского
Премия имени М. Бохера
Филдсовская премия

Филдсовская премия (и медаль) являются самой престижной наградой в математике. По этой причине, а также потому что Нобелевская премия математикам не вручается, Филдсовскую премию часто называют «Нобелевской премией для математиков» . С другой стороны, между двумя премиями есть и существенные различия:

Филдсовская премия присуждается раз в 4 года, а Нобелевская — в каждой области ежегодно.
Филдсовская премия присуждается только математикам не старше 40 лет (точнее, математик должен достичь своего 40-летия не раньше 1 января того года, когда вручается премия) , а Нобелевская — лауреатам любого возраста.
Филдсовская премия присуждается за общий вклад в математику, а Нобелевские премии — за конкретные результаты.
Филдсовская премия составляет (на 2006 год) около 15 тыс. канадских долларов, а Нобелевская премия — около 1,5 млн. долларов США.

Ближе к Нобелевской премии по формальным критериям находится учреждённая в 2002 году Абелевская премия, присуждаемая ежегодно и без возрастных ограничений и составлявшая в 2008 году около 1,2 млн. долларов США.

[ER*]

Фотокамера стояла где-то в 1...1,5 метре от шариков.
Миллиметровка - где-то в 12...18 см за линией движения шариков.
Поэтому расчёты по миллиметровке будут недостоверными.

Да, хреновы дела с перспективой. Ты пишешь, что диаметр большого шара 5 см. А по нижней фотографии значительно больше пяти делений. Действительно, получается шар значительно ближе к камере, чем бумага с делниями? Хреново для подсчётов, тогда нет смысла считать по координатам.

Тогда что имеем в сухом остатке? Интересную зависимость от кратности соодуреней. Результаты, пусть даже неточные, следуют чётности-нечётности ударов. Наверное, есть этому разумное объяснение. Подумаем.

[Мангуст]

Да, хреновы дела с перспективой. Ты пишешь, что диаметр большого шара 5 см. А по нижней фотографии значительно больше пяти делений. Действительно, получается шар значительно ближе к камере, чем бумага с делниями? Хреново для подсчётов, тогда нет смысла считать по координатам.

Тогда что имеем в сухом остатке? Интересную зависимость от кратности соодуреней. Результаты, пусть даже неточные, следуют чётности-нечётности ударов. Наверное, есть этому разумное объяснение. Подумаем.

Миллиметровку можно поднести ближе к нитям подвесов, налепить к нитям чёрные, или красные точки,  сделать на миллиметровке шкалу отклонения нитей в мм и градусах, тогда можно будет чётко видеть, на какой угол отклоняется каждый шар и какое расстояние он проходит.
Зная радиусы подвесов вместе с шарами и угол их отклонения, можно легко узнать, какое расстояние и какой путь проходит каждый шар.

Можно изменять длину подвесной нити у каждого шара и менять частоту и амплитуду колебаний в зависимости от длины нитей, регулируя длину нити  и радиус качания каждого маятника.
Чтобы производить плавную настройку и регулировку, можно подвесить каждый шар  на стальные выдвижные штыри с отверстиями на концах, продев предварительно нити в эти отверстия, это даст возможность изменять условия в эксперименте, плавно  поднимать, или опускать штыри в верх либо вниз, подбирать и регулировать частоту и амплитуду качания каждого из шаров.

[---]

Миллиметровку можно поднести ближе к нитям подвесов, налепить к нитям чёрные, или красные точки,  сделать на миллиметровке шкалу отклонения нитей в мм и градусах, тогда можно будет чётко видеть, на какой угол отклоняется каждый шар и какое расстояние он проходит.
Зная радиусы подвесов вместе с шарами и угол их отклонения, можно легко узнать, какое расстояние и какой путь проходит каждый шар.

Вот видишь, какая трудная Наука..эти Измерения
Обратитесь к профессионалу...
Деньги, пока (по акции), не большие (всего 50 000 деревянных)...
Еще месяц и цена возрастет до 200 000

[Вашкевич Виктор]

Да, хреновы дела с перспективой. Ты пишешь, что диаметр большого шара 5 см. А по нижней фотографии значительно больше пяти делений. Действительно, получается шар значительно ближе к камере, чем бумага с делниями? Хреново для подсчётов, тогда нет смысла считать по координатам.

Тогда что имеем в сухом остатке? Интересную зависимость от кратности соодуреней. Результаты, пусть даже неточные, следуют чётности-нечётности ударов. Наверное, есть этому разумное объяснение. Подумаем.

Сдвиг по фазе.

[Мангуст]

[Петр Иванович]

Вот видишь, какая трудная Наука..эти Измерения
Обратитесь к профессионалу...
Деньги, пока (по акции), не большие (всего 50 000 деревянных)...

Одной бумажкой подойдёт?
Сейчас на 50 руб пририсую три нолика.

Еще месяц и цена возрастет до 200 000

Ну, на Севастополь ты еще не наработал...

[Петр Иванович]

Да, хреновы дела с перспективой. Ты пишешь, что диаметр большого шара 5 см. А по нижней фотографии значительно больше пяти делений. Действительно, получается шар значительно ближе к камере, чем бумага с делниями? Хреново для подсчётов, тогда нет смысла считать по координатам.

Ну, вообще ситуация не настолько хреновая.
Коэффициент перспективы можно приблизительно посчитать: большой шар (50 мм) заслоняет на миллиметровке где-то 56...56,5 мм. Поэтому коэффициент перспективы 50/56... = 0,89..0,90
Но вот как правильно определить высоту - для меня загадка.
Как я уже сказал, можно попробовать определить по углу отклонения нити подвеса шара в ВМТ
Длина нити подвеса - 46,5 мм (насколько я помню, это до центра тяжести шариков)
---
Но всё равно возникает проблема с определением скорости в НМТ.
Дело в том, что что формула для определения скорости выводится на основании закона сохранения энергии, который тут экспериментально опровергается.
Поэтому, согласно нормальной логики, эту формулу нельзя применять для этих расчётов, о чём я и старался намекнуть ЕР*у а он, бедолага, не понял этого. 

[Петр Иванович]

Миллиметровку можно поднести ближе к нитям подвесов, налепить к нитям чёрные, или красные точки,  сделать на миллиметровке шкалу отклонения нитей в мм и градусах, тогда можно будет чётко видеть, на какой угол отклоняется каждый шар и какое расстояние он проходит.
Зная радиусы подвесов вместе с шарами и угол их отклонения, можно легко узнать, какое расстояние и какой путь проходит каждый шар.

Можно изменять длину подвесной нити у каждого шара и менять частоту и амплитуду колебаний в зависимости от длины нитей, регулируя длину нити  и радиус качания каждого маятника.
Чтобы производить плавную настройку и регулировку, можно подвесить каждый шар  на стальные выдвижные штыри с отверстиями на концах, продев предварительно нити в эти отверстия, это даст возможность изменять условия в эксперименте, плавно  поднимать, или опускать штыри в верх либо вниз, подбирать и регулировать частоту и амплитуду качания каждого из шаров.

ты только что сказал, что ты технарь и экспериментатор.
Сам сделать этого не можешь?

[Вашкевич Виктор]

ты только что сказал, что ты технарь и экспериментатор.
Сам сделать этого не можешь?

Да все ясно, что ее делать.

На этом биении можно увидеть процесс порождения и уничтожения импульса.
Частоты большого  шара и малого не совпадают, и когда малый шар с большой высоты
ударяется в большой шар, хотя он имеет и бОльшую скорость, но ударяясь в большой шар не в момент его  нулевой скорости, приобретает дополнительный  плюс-минус импульс от большого шара.

В общем, это биение - демонстрация порождения и уничтожения импульса.
Демонстрация НЕСОХРАНЕНИЯ импульса.

[Петр Иванович]

На этом биении можно увидеть процесс порождения и уничтожения импульса.

ГДЕ, ВИТЯ?!!!!
ГДЕ ПОРОЖДАЕТСЯ ИМПУЛЬС?!!!
Только скажи, и я побегу строить БТГ.
 

[Петр Иванович]

Сейчас проверил, как качается маятник в зависимости от длины нити подвеса, чем короче нить подвеса, тем чаще качается маятник.

УмнО.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Математический_маятник
---
А чем меньше емкость конденсатора в колебательном контуре, или чем короче длина провода (в смысле - меньше индуктивность катушки) тем... продолжишь?

[Петр Иванович]

Пётр Иванович, добрый день, здравствуйте!

я радио электронщик, а не механик.

И что?
А я вообще-то сейчас - АСУшник.
Пишу программы на VisualC, VisualBasic, QT etc...