КАК ВОЗНИКАЕТ ИЗЛУЧЕНИЕ НАЗВАННОЕ «НЕЙТРИНО»?

[Тимофей]

В начале 30-х, прошлого века, при проверке энергетического баланса бета-распадов радиоактивных элементов, было обнаружено, что закон сохранения энергии в этих реакциях якобы нарушается.
Чтобы выправить положение теоретически, предположили, что в реакциях распадов, кроме частиц наблюдаемых, а их спектр, в отличие от альфа распада, был довольно широкий, здесь имеются и иные частицы, не наблюдаемые. То есть частицы, которые со средой не взаимодействуют. А поскольку закон сохранения массы в этих реакциях соблюдается, значит, масса у предполагаемых частиц должна отсутствовать.
И назвали эти гипотетические частицы «нейтрино».

Однако, введя такие частицы в реакции бета-распадов и других подобных, где наблюдаются «нарушения» закона сохранения энергии, нарушили естественную ЛОГИКУ процессов.
Ведь при радиоактивном распаде материи, последняя не исчезает, что подтверждается и сохранением массы в этих реакциях распада. И частиц массы не имеющих, т. е. корпускул без массы, в составе частиц получаемых при сих распадах быть не может.
Чтобы восстановить ЛОГИКУ Природы, следует предположить, что частицы уносящие энергию в известных реакциях радиоактивных распадов не корпускулы, а ИЗЛУЧЕНИЕ, т. е. лучистые кванты.

Спорить с естественной ЛОГИКОЙ Природы – бесполезно!!!
Может, кто покажет расчётом, что, кроме жестких рентгеновских квантов, имеются ещё более жесткие кванты?
И подскажет, как возникают эти лучистые кванты в радиоактивных распадах?
Они-то, по всей видимости, и есть те таинственные, предполагавшиеся частицы, которые в прошлом веке были названы «нейтрино».

[Метафизик]

Всего две недели назад члены коллаборации IceCube сообщили о регистрации космического нейтрино с небывало высокой энергией. В 2013 году обсерватория, которая фиксирует приход нейтрино, пролетевших Землю со стороны Северного полушария, поймала две частицы, которые ученые назвали Берт и Эрни, с рекордными энергиями — 1000 тераэлектронвольт, а позднее — еще одну.
Теперь же речь шла о фиксации нейтрино в два раза большей энергии — 2000 тераэлектронвольт.
http://www.gazeta.ru/science/2015/08/24_a_7698275.shtml

[Тимофей]

Полное незнакомство с фактическим материалом.

Вместо того, чтобы делать подобное БЕСПОЧВЕННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ, сударь НАЧЁТЧИК, и проверять ДОРОГОСТОЯЩИМИ экспериментами явно ГЛУПЫЕ идеи, лучше бы, хотя бы вербально (математически это сделать Вы не способны, поскольку сие уже доказали), показали бы, как возникает ИЗЛУЧЕНИЕ, по незнанию названное «нейтрино», но сделать, похоже, и это НЕ СПО-СОБ-НЫ…

Так что сидите и помалкивай в тряпочку… и не вздумайте этот мой пост удалить.

[Тимофей]

Всего две недели назад члены коллаборации IceCube сообщили о регистрации космического нейтрино с небывало высокой энергией. В 2013 году обсерватория, которая фиксирует приход нейтрино, пролетевших Землю со стороны Северного полушария, поймала две частицы, которые ученые назвали Берт и Эрни, с рекордными энергиями — 1000 тераэлектронвольт, а позднее — еще одну.
Теперь же речь шла о фиксации нейтрино в два раза большей энергии — 2000 тераэлектронвольт.
http://www.gazeta.ru/science/2015/08/24_a_7698275.shtml

Святая наивность
Вы полагаете, что содержанием сего поста и ссылкой в нём, доказали существование так называемого «нейтрино»?
Нет, уважаемый, всё наоборот!!!
Ваше доказательство только для тех, кто не понимает, как рождается то, что они называют «нейтрино».
Для тех, кто понимает, как рождаются так называемые «нейтрино», сие есть доказательство, что это, физически, самое обычное ИЗЛУЧЕНИЕ, т. е. лучистый квант!!!

Спасибо, за информацию - столь щедрый подарок.

[Тимофей]

Всё измерено и проверено сотни раз. Да только старому неучу об этом сообщить лично забыли...

Ну, если "измерено и проверено" такими тупыми методами какими, судя по результатам, КОПОШИТСЯ на БАК сударь НАЧЁТЧИК и иже с ним, то КОНЕШНО!

[Тимофей]

Голучик, Вы ничего не знаете ни о методаж физики частиц, ни о том, где я копошусь. Так что уж лучше молчите.

Если бы я не знал, то не уличил бы Вас во вранье в расчётах, на которые ответилиание принятым Вами методом - молчанием, когда ответить нечем.

Вот и сейчас - отбрехиваетесь по всякому, а хотя бы приблизительно пояснить ФИЗИКУ возникновения любезного Вам "нейтрино" не способны, однако это элементарно...

Так и быть, подскажу: надоть физически грамотно проанализировать график -
рис. 31.2, стр. 324, книги:
Акоста В и др. Основы современной физики. Пер. с англ. В. В. Толмачева, В. Ф. Трифонова, - М.: Просвещение, 1981. - 495 с.

Дерзайте! Ждём Вашего анализа с пояснением, как возникает Ваше "нейтрино". Вы Ведь любите хвастать графиками, вот и карты Вам в руки.
    

[Тимофей]

Голубчик, мне нет никакой нужды отбрёхиваться от старого дурака.  Просто констатирую факт. Понимая, что изменить ничего не могу.

Сударь НАЧЁТЧИК, не стоит постоянно демонстрировать, что под шляпой кроме хамства, есть ещё и пустота, на весь Интернет.
Не солидно, для шляпы…

Ну так, что там с графиком физики возникновения Вашего «нейтрино»?

[Метафизик]

Ну так, что там с графиком

Вы воспитанник ФФ? У него талант портить людей. Портит и выкидывает... а вас почему-то сюда прибивает... что тут медом намазано?

[Тимофей]

Вы воспитанник ФФ? У него талант портить людей. Портит и выкидывает... а вас почему-то сюда прибивает... что тут медом намазано?

Ошибочка, мил человек, я воспитанник РАЗУМА!
Что касается ФФ, его представления не разделяю.
Сюда сам пришел, чтоб таких зомбированных представлениями физики прошлого века, как Метафизики, Кастры и и прочая... на путь истины направлять.
Я же к Вам с любовью, а Вы трепыхаетесь непотребно...     

[Тимофей]

Отдыхай, старый дурак.

Ну вот, опять из-под шляпы дурно запахло.

Когда ШЛЯПА в моей теме глупость сморозила, я в ЕЁ тему, бумерангом, РАЗУМ внёс, а она, с дуру, не поняла и стёрла полезное.   
 

[Метафизик]

Я же к Вам с любовью, а Вы трепыхаетесь непотребно...     

Таки что там на графиках?

[Тимофей]

Таки что там на графиках?

А че, всезнающий "спец" по графикам, НАЧЁТЧИК, уже пипец? Перевернулся и лапки к верху?
Дык пусть сам скажет, во всеуслышание, не через адвоката.

[Тимофей]

Вот это и есть ужимки а ля ФФ. Которые уже всем ост...дили. Пытаясь перевернуть оппонента лапками кверху, Вы выглядите по меньшей мере смешно...

Несколько не точно. Точно будет так.
Было бы смешно, если бы не было так грустно.
А о словах Ваших, следует закончить так: …если бы не было так гнусно.
Ваши слова, извините, не от разума, что-то вроде – «пляски Европы под дудку США», в общем, чистейшей воды «кастросуществование», по-русски: «кто платит, тот и музыку для пляски заказывает».

В моём блоге на БФ есть статья – «Мой вклад в физику».
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4239;#top
В перечне есть статья и об анализе упомянутого графика. Опубликована была ранее. Что, кому, мешало поинтересоваться, уже давно и не плести небылиц, сравнивая меня с кем-то?
Если кто не желает понять, что я не воитель, а просветитель и представления 21-го века принять не желает, это их проблемы.
Пусть живут представлениями прошлого.
Воителем становиться меня вынуждает подлая, с оскорблениями «кастровщина». Тимофей не съедобен.
Этот тип, не единожды остававшийся без зубов, ну, никак не может этого уразуметь.

[Тимофей]

Вы, видать, по старческому слабоумию всё перепутали. Я просто указал на то, что Ваши измышления противоречат экспериментальным фактам. Причём даже не Вам (Вы-то заведомо невменяемы), а читателям темы. Вы же, воодушевившись тем, что Ваша бредятина вызвала на форуме хоть какую-то реакцию, понесли размазывать говно по соседним темам. Где и были завёрнуты взад.

Во-первых, по причине недалёкого ума Вы сами себя завернули в зад.

Отвечая на пост ival #1831, я сказал:
«Опыт-вывод – это правильно!
Только вывод следует делать верно физически, согласно законам, по которым функционирует Природа, а не по принципу – «что в голову взбредёт», как, например
(http://www.gazeta.ru/science/2015/08/24_a_7698275.shtml), сотворили с так называемым «нейтрино», в реалиях обычным, хотя и высокоэнергичным излучением – лучистым квантом».

Ну и, что здесь такого, что надо было пост убирать, если информация в ссылке сказанное мной полностью подтверждает, только у Вас не достало ума этого понять. И талдычите об экспериментальных фактах, которые расценены ровно наоборот.

Во-вторых, шут гороховый, если бы Вы понимали о чем говорит указанный график, то был бы у Вас прикуп. А так просто смешной пустомеля.

А пока, глупышок и хам, не мешайте смотреть сериал.

[Тимофей]

Да нет, Тимофей, Вы - старый никчёмный дoлбoёб. Возомнивший, что чего-то понимаете в науке.

Я же сказал - глупышоночек, так и есть.

Ценитель долбаный, выглядывающий из того места, куда сам себя, по слабоумию, загнал. 

[Тимофей]

Всего две недели назад члены коллаборации IceCube сообщили о регистрации космического нейтрино с небывало высокой энергией. В 2013 году обсерватория, которая фиксирует приход нейтрино, пролетевших Землю со стороны Северного полушария, поймала две частицы, которые ученые назвали Берт и Эрни, с рекордными энергиями — 1000 тераэлектронвольт, а позднее — еще одну.
Теперь же речь шла о фиксации нейтрино в два раза большей энергии — 2000 тераэлектронвольт.
http://www.gazeta.ru/science/2015/08/24_a_7698275.shtml

Информацию по ссылке Вы представили в ответ на сказанное мной в теме. Стало быть, эту информацию полагаете экспериментальным фактом доказательства обратного мной сказанному.
Что ж, давайте проверим, насколько представленная информация
соответствует действительности.

Там приведены две цифры, которые якобы были получены в экспериментах, при фиксации так называемых космических «нейтрино» – 1000 и 2000 ТэВ.

Прикинем, за счёт чего можно было бы получить такую величину энергии в случае взаимодействия объекта движущегося, с объектом неподвижным. Вариантов может быть два.

1). Движущийся объект обладает определённым эквивалентом массы.
Тогда её величина должна быть:
m = 10³ ТэВ = 1,074∙10⁶ а.е.м. = 1,915∙10^-21 кг.

Но у фундаментальных частиц, например:
 у электрона  5,4858∙10^-4 а.е.м. = 9,11∙10^-31 кг.
 у протона  1,007276 а.е.м. = 1,6726∙10^-27 кг.

Значит, частица должна быть глыбой.

2). Движущийся объект обладает скоростью  V > C.
Тогда, при  Е = 1000 ТэВ = 1,721∙10⁶ Дж
И скорость, будет:
 V² = 1,721∙10⁶ / m (около 0) = почти ∞.

Такой скорости, даже при величайшей фантазии быть не может.

ВЫВОД
Или методика измерения никуда не годна, или результат взят с потолка.

ПОДТВЕРЖДЕНИЯ существования так называемого «нейтрино» НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!

[Bairon]

ПОДТВЕРЖДЕНИЯ существования так называемого «нейтрино» НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!

Я подтверждаю, а для этого покажу фотографию трех типов нейтрино. Их много видов. Но вы правы в том, что нейтрино есть излучение, имеет волновую природу.
И скорости у них разные, есть очень медленные, а есть и значительно быстрей света. Скорость зависит от структуры нейтрино.

[Тимофей]

Я подтверждаю… Их много видов. Но вы правы в том, что нейтрино есть излучение…

Я рад за Вас, что СИЕ понимаете верно.

Нейтрино… имеет волновую природу.

Однако тут у Вас, прошу прощения, ошибочка (возражать бесполезно). Смотреть:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4371;#top

И скорости у них разные, есть очень медленные, а есть и значительно быстрей света. Скорость зависит от структуры нейтрино.

Здесь тоже не всё в должном порядке. Смотреть:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4220;#top

[ival]

Я рад за Вас, что СИЕ понимаете верно.

Однако тут у Вас, прошу прощения, ошибочка (возражать бесполезно). Смотреть:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4371;#top

Здесь тоже не всё в должном порядке. Смотреть:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4220;#top
     

Правильные ссылки на ваши псевдо-научные фантазии выглядят так:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4371;uid=20702

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4220;uid=20702

[Тимофей]

Правильные ссылки на ваши псевдо-научные фантазии выглядят так:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4371;uid=20702

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4220;uid=20702

Во-первых, не  псевдо-научные фантазии, реально научные представления.
То же, что в Вашей несовершенной ментальности отложилось подобным образом - это Ваши проблемы.

Во-вторых, верно, но это не ко мне, а к человеку, который называет себя, в обращении ко мне по почте -  "Админ".