Что такое псевдонаука ?

[Петр Иванович]

На одном из форумов остолоп-модератор начал вырезать все мои ссыли и даже пригрозил "последним предупреждением" на том основании, что псевдонаука запрещена на форуме.
При этом дал мне ссылку на Вики, чтобы я узнал, что такое "псевдонаука".
 

Я прочитал.
Оказывается, псевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; синоним — лженау́ка) — деятельность или учение, представляемые сторонниками как научные, но по сути таковыми не являющиеся...
---
И вот я, испугавшись, как бы меня не постигла очередная кара тупого модератора, я решил узнать, кого можно упоминать на модерируемом им форуме, а кого - нельзя.
 

Я спросил у модератора:
Вот "...бессмертные слова настоящего светоча - М. Ломоносова:
"Все встречающиеся в природе изменения происходят так, что если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимается у чего-то другого. Так, сколько материи прибавляется к какому-либо телу, столько же теряется у другого, ..."
Это закон сохранения массы (количества материи, другими словами)
-
Эйнштейн же утверждал, что масса тела увеличивается в зависимости от скорости этого тела, причём ничего при этом не говорил, что при этом у какого-то другого тела что-то теряется.
---
Логика неумолимо говорит, что кто-то из них двоих, Ломоносов или Эйнштейн был неправ.

Так кого мне следует считать псевдоучёным, модератор?
Жду вот теперь ответ...
 

[Петр Иванович]

Лженаука – это такая теоретическая конструкция, содержание которой, как удается установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а ее предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован.
Валерий Кувакин, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

[Петр Иванович]

Вместе с тем существуют некоторые общие и предварительные признаки, наличие которых должно ставить под серьезное сомнение научность заявления (теории, открытия и так далее). Это так называемые признаки prima facae (то есть "с первого взгляда"). К ним, в частности, относятся:
 (1) отсутствие у заявителя соответствующего базового образования или профессиональной подготовки;
 (2) апелляция к широкой прессе или к телевидению, а не к научному сообществу;
 (3) отсутствие публикаций в серьезных, рецензируемых периодических изданиях;
 (4) использование в текстах понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой (тонкие поля, торсионные поля, биоинформационные поля, энергия ауры и так далее);
 (5) претензия на "революционный" переворот в науке и технологиях (лжеученые на мелочатся, они обычно обещают настоящие чудеса, которые почему-то не вызывают у научного сообщества никаких эмоций);
 (6) обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных эффектов.

Один из шаблонных ходов псевдоученых – это жалобы общественности на монополию некой "официальной науки", которая якобы губит таланты и боится настоящих ученых.
Валерий Кувакин, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

[Петр Иванович]

Я не знаю, что такое "официальная" наука. Это противоречие в определении. Если наука целиком и полностью будет управляться чиновниками, то она просто умрет. Такая тенденция у современного российского государства просматривается. Но ей как могут противостоят ученые. Чем закончится это противостояние, сказать трудно, однако перспективы у нашей науки довольно туманные. Таким же некорректным является словосочетание "абсолютно правильная" наука. Такой не бывает. Путь науки – это череда проб и ошибок, неудач и достижений. В науку встроены латентные ошибки и заблуждения, которые она тем не менее рано или поздно выявляет и ликвидирует. Наука – это процесс, в ходе которого она освобождается от ошибок, уточняет свои выводы и неуклонно движется вперед, так же неуклонно улучшая условия человеческого существования и увеличивая как степень свободы человека, так и его возможности.
Валерий Кувакин, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

[Литератор]

Лженаука – это такая теоретическая конструкция, содержание которой, как удается установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а ее предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован.
Валерий Кувакин, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

Будем проще. Лженаука - это плохая наука. Она старается казаться наукой, но таковой не является. Имитация науки..

[Петр Иванович]

Будем проще. Лженаука - это плохая наука.

Плохая, но всё равно - наука?
Пусть хоть плохонькая, но всё равно - своя, родимая?
 

Она старается казаться наукой, но таковой не является. Имитация науки..

А говорил, что хоть плохая, но всё же наука... А еще Литератор, специалист по владению русским языком. Разочаровываешь, дорогой.
---
Но как отличить лженауку от настоящей науки?

[Литератор]

Плохая, но всё равно - наука?
Пусть хоть плохонькая, но всё равно - своя, родимая?
А говорил, что хоть плохая, но всё же наука... А еще Литератор, специалист по владению русским языком. Разочаровываешь, дорогой.
Но как отличить лженауку от настоящей науки?

Мой русский язык блистательный. Лженаука - плохая наука, и то только потому, что они её сами так называют, не более того.  А рецепт простой. Чтобы отличить науку от лженауки нужно самому быть ученым. Я это делаю легко, на раз...

[Дробышев]

Вместе с тем существуют некоторые общие и предварительные признаки, наличие которых должно ставить под серьезное сомнение научность заявления (теории, открытия и так далее). Это так называемые признаки prima facae (то есть "с первого взгляда"). К ним, в частности, относятся:
 (1) отсутствие у заявителя соответствующего базового образования или профессиональной подготовки;
 (2) апелляция к широкой прессе или к телевидению, а не к научному сообществу;
 (3) отсутствие публикаций в серьезных, рецензируемых периодических изданиях;
 (4) использование в текстах понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой (тонкие поля, торсионные поля, биоинформационные поля, энергия ауры и так далее);
 (5) претензия на "революционный" переворот в науке и технологиях (лжеученые на мелочатся, они обычно обещают настоящие чудеса, которые почему-то не вызывают у научного сообщества никаких эмоций);
 (6) обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных эффектов.

Один из шаблонных ходов псевдоученых – это жалобы общественности на монополию некой "официальной науки", которая якобы губит таланты и боится настоящих ученых.
Валерий Кувакин, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

Ну, по пунктам 1, 2, 3, 5 ты точно проходишь.

[Петр Иванович]

Мой русский язык блистательный. Лженаука - плохая наука,...

Так лженаука - это наука? Пусть и плохонькая?
 

[Петр Иванович]

Вместе с тем существуют некоторые общие и предварительные признаки, наличие которых должно ставить под серьезное сомнение научность заявления (теории, открытия и так далее). Это так называемые признаки prima facae (то есть "с первого взгляда"). К ним, в частности, относятся:
 (1) отсутствие у заявителя соответствующего базового образования или профессиональной подготовки;
 (2) апелляция к широкой прессе или к телевидению, а не к научному сообществу;
 (3) отсутствие публикаций в серьезных, рецензируемых периодических изданиях;
 (4) использование в текстах понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой (тонкие поля, торсионные поля, биоинформационные поля, энергия ауры и так далее);
 (5) претензия на "революционный" переворот в науке и технологиях (лжеученые на мелочатся, они обычно обещают настоящие чудеса, которые почему-то не вызывают у научного сообщества никаких эмоций);
 (6) обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных эффектов.

Один из шаблонных ходов псевдоученых – это жалобы общественности на монополию некой "официальной науки", которая якобы губит таланты и боится настоящих ученых.
Валерий Кувакин, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

Ну, по пунктам 1, 2, 3, 5 ты точно проходишь.

Ну что ж.
Давай посмотрим.

У меня нормальное базовое образование (школа, ввуз, адъюнктура) и очень хорошая профессиональная подготовка. Я вообще почти всю жизнь занимался исследовательской, опытно-практической и преподавательской работой, в т.ч. и в вузе.
Так что с п.1. ты, засранец, не угадал.

П.2. Я вообще-то аппелирую к учёному сообществу, и отсылаю письма в ЖЭТФ, УФН, другие журналы и Интернет-издания в Минобрнауки, в РАН, даже в такие "организации, как РАЕН и в Московское физическое общество.
А обращения к СМИ и Интернету - это попытка сделать так, чтобы это самое бестолковое "научное сообщество" наконец-то меня услышало.
Так что с п.2 ты, засранец, тоже не угадал.

П.3. К сожалению, действительно, пока нигде не смог опубликовать. Но это не моя вина, а глупость редколлегий и бестолковость существующей научной системы. Но это временно.

П.5. Разумеется, это определенный революционный переворот в науке, когда придётся пересматривать ряд базовых, фундаментальных основ теоретической физики - как в термодинамике, так и в механике, хотя, казалось бы, в механике всё совершенно ясно и понятно...

лжеученые на мелочатся, они обычно обещают настоящие чудеса, которые почему-то не вызывают у научного сообщества никаких эмоций

- я никому ничего не обещал, особенно никаких вечных двигателей, что ты, засранец и остолоп, наверно себе вообразил.
Так как я придерживаюсь истинных ценностей - например, закона сохранения массы и закона сохранения импульса.
---
А ты, Дробышев, что можешь сказать в оправдание своей никчёмной и бесцельной жизни?
 

[individ]

Но как отличить лженауку от настоящей науки?

Есть один критерий! Который работает всегда.
Это административный ресурс.

Если доцент имеет правильны связи. Любой бред будут считать наукой.
Я вот с некоторыми математиками общаюсь - так там бред несут чуть ли не каждый день.
И не просто там какие нибудь доцентишки - а вполне серьёзные Профессора.

Вот в математике придумано такое слово - контрпример.
Доцент несёт бредятину - причём часто сам не понимает, что говорит - другой когда несёт противоположный бред, то обычно говорят, что нашли этой гипотезе контрпример.
И все довольны.

Чего стоят всякие Барбаки с Гротендиком.
Ваш Эйнштейн  вообще отдыхает.
Хотя можно на математический факультет зайти ВШЭ - посмотреть что студентам преподают.
http://math.hse.ru/

Арнольд пока жив был - пытался с ними бороться, но это слишком уж лакомый кусочек для афёры.
Бесполезно на чистую воды их выводить.

[Петр Иванович]

Алё, Дробышев, так что можешь сказать в оправдание своей никчёмной и бесцельной жизни?

[тормоз]

пример псевдонауки :

"Почему колесо круглое?"

подлог этой псевдонауки (лженауки) в том, что:
если бы колесо не было бы круглым,
то его не называли бы колесом
и оно не было бы колесом

Это как у Маркса про товарные взаимоотношения и товарные производства и стоимости:

ТОВАР - это то за что платят деньги или меной
и пока за Т.Н.  товар ничего не заплатили, то Т.Н. товар не является товаром,
а  является лишь предполагаемым товаром,
т.к. акт продажи то ли состоится, то ли не состоится,
но вот какая штука:
как тока за т.н. товар заплатили, то этот т.н. товар - уже НЕтовар, а уже стал покупкой
и по своей ТОЧНОЙ  сути т.н. ТОВАР - это есть ничто иное как поручик Киже,
т.е. ТОВАР - это термин, которым торгаши отлучают производителя от его продукции в комерции

с коммунизмом у Маркса-  примерно так же, хоть и не то же самое:

коммунизм, коллективизм, гуманизм, юморизм и т.д. все остальные ИЗМы - это всего лишь навсего
сиюминутное настроение и поведение общества или толпы,
которое К.Маркс возвёл в ПРИНЦИП,
а в ПРИНЦИП можно возводить только ПРИНЦИПы, т.к. ПРИНЦИП - это ПРИНЦ,
а не какие то сиюминутные настроения:
как можно быть в т.н. сознательности всю свою жисть 24 часа в сутки?
сегодня я прыгнул за утопающим, штобы его спасти или дал миолостыньку нищему,
а через час у меня или температура под 40 или срать захотелося  -  мне уже не до сознательности
и не до утопающего, _{если он мне не близкий человек} и не до нищего - не до т.н. сознательности.

а вот если я врождённо, генетически не могу отрубить голову живой курице, то - это уже ПРИНЦИП,
не имеющий никакого отношения к т.н. сознательности или к какому нить ИЗМу

хорошо обрисовал Шукшин ЮМОРИЗМ в своём ф-ме "Печки -лавочки":
"...вся деревня как проснётся с утра так и все смеются и хохочут до самого вечера и так каждый день....",
а ведь смех (юморизм) намного полезнее любому организму, как оздоровляющий и оптимизирующий, чем любой другой ИЗМ

поэтому попытка создать ПРИНЦИП из какого нить ИЗМа  - это и есть псевдонаука (лженаука) К.Маркса,
т.к. ПРИНЦИП возможно основать (основательно) только на принципе или на принципах

[Литератор]

Так лженаука - это наука? Пусть и плохонькая?

Дядя Петя, я же Вам разъяснял, что лженаука - это имитация. Если Вас выпустить на сцену то Вы будете актёром? Ой ли. Так, жалкая имитация...

[тормоз]

Дядя Петя, я же Вам разъяснял, что лженаука - это имитация. Если Вас выпустить на сцену то Вы будете актёром? Ой ли. Так, жалкая имитация...

  +

[Петр Иванович]

Дядя Петя, я же Вам разъяснял, что лженаука - это имитация. Если Вас выпустить на сцену то Вы будете актёром? Ой ли. Так, жалкая имитация...

Вся жизнь - театр, а люди в нём - актёры, придурок невежественный.

[Литератор]

Вся жизнь - театр, а люди в нём - актёры, придурок невежественный.

Зачем же слюной брызгать на весь форум? Правду не любите? В науке - это есть главное.

[Петр Иванович]

Зачем же слюной брызгать на весь форум? Правду не любите? В науке - это есть главное.

Какую правду, остолоп?

[Литератор]

Какую правду, остолоп?

Правда в том, что лженаука есть имитация. Не стоит надуваться от важности. Мы всё видим...

[Петр Иванович]

Правда в том, что лженаука есть имитация. Не стоит надуваться от важности. Мы всё видим...

Имитация чего, родненький?