Теория единого поля

[Унжаков]

Как можно считать то, физическая суть чего не понята?
Это уже ЕГЭ получается, а не физика.

В теме я изложил свое понимание проблемы и обосновал его расчетами.  И было бы очень хорошо, если бы Вы открыли свою тему и сделали то же самое.  Я бы с интересом посмотрел Вашу тему.

[Ltlekz49]

В теме я изложил свое понимание проблемы и обосновал его расчетами.  И было бы очень хорошо, если бы Вы открыли свою тему и сделали то же самое.  Я бы с интересом посмотрел Вашу тему.

Ваше "понимание" было в резкой форме раскритиковано всеми в самом начале темы.
Своих тем здесь не открывал, поскольку тем и так наоткрывано бесконечное множество, каждый лезет со своим "пониманием" и никто не хочет даже прислушаться к чужим мнениям и аргументам.
Алекспо так и не желает признать объективность сил инерции, эфир никто не может признать без бесплатного приложения механических свойств, которых за два века никто не обнаружил, но упорно приписывают, хотя охотно "материализуют" поля без массы, но опять же с обязательным приложением механических свойств.

[Унжаков]

Ваше "понимание" было в резкой форме раскритиковано всеми в самом начале темы.
Своих тем здесь не открывал, поскольку тем и так наоткрывано бесконечное множество, каждый лезет со своим "пониманием" и никто не хочет даже прислушаться к чужим мнениям и аргументам.
Алекспо так и не желает признать объективность сил инерции, эфир никто не может признать без бесплатного приложения механических свойств, которых за два века никто не обнаружил, но упорно приписывают, хотя охотно "материализуют" поля без массы, но опять же с обязательным приложением механических свойств.

Категорически возражаю против термина "раскритиковано" в Вашей первой фразе.  Облито грязью - полностью согласен.   Раскритиковать ее не "по зубам" ни альтам, ни ортам.  Не скрою там не мало спорных и сомнительных моментов, но  их никто не коснулся.
А в остальном я с Вами полностью согласен. 
Что касается Алекспо и центробежных сил,  то этот вопрос рассмотрен внимательнейшим образом  на примере движения области нахождения электрона по орбите Бора.

[Ltlekz49]

Я Вас умоляю. Открой саму работу и прочитай. Там написано, что это такое, его характеристики, из чего состоит.   

Делать из ЯВЛЕНИЯ энергии, как свойства материальной системы совершать работу самостоятельную материальную СУЩНОСТЬ (п.2.2) - это полнейший разрыв с реальностью - это первое, что бросилось в глаза.
Признание реального существования мифического фотона (п.2.6) - это второй реверанс идеалистам-квантовикам.
Ни одна частица материи не может обладать энергией, это свойство системы материальных частиц (п.27, 2.8).
Критиковать приходится каждый пункт, это невозможно продолжать, проще посоветовать вам изучить боле мене классическую физику, единственным недостатком которой на настоящее время является приверженность механистическому объяснению электродинамики, но им это простительно.

[Унжаков]

При увеличении скорости движения масса частицы возрастает.  За счет чего?   

[Ltlekz49]

При увеличении скорости движения масса частицы возрастает.  За счет чего?   

За счёт лжи мошенников, физического такого явления нет.
Масса - количественная мера вещества, ей нет повода меняться от какой бы то ни было скорости, тем более, что любая скорость относительна, а вот масса - вещь абсолютная, количество материи не подлежит изменению от чьего бы то ни было движения.

[Унжаков]

За счёт лжи мошенников, физического такого явления нет.
Масса - количественная мера вещества, ей нет повода меняться от какой бы то ни было скорости, тем более, что любая скорость относительна, а вот масса - вещь абсолютная, количество материи не подлежит изменению от чьего бы то ни было движения.

Наука тут бессильна! 

[Ltlekz49]

Наука тут бессильна! 

Наукой здесь не пахнет.

[Rishi]

Материя - философская категория для обозначения ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
Физические поля не являются материей, это всего навсего математическое описание неравновесного состояния какой либо материальной среды (поле скоростей, поле давлений, температур, электрическое).
Энергия также не является материей, это СВОЙСТВО материальной системы, состоящее в её способности совершать работу.
Превращение материи в её свойство (E = mc²) - обман.
Так же энергия не может иметь массу, ибо масса - количественная мера материи.
Не всякая материя обладает массой, только дискретная материя, состоящая из дискретных частиц, и называется такая материя веществом.
Эфир же не обладает массой, поскольку не состоит из каких либо частиц и поэтому непрерывен, что и лишает его количественной меры - массы.
Свет и все остальные ЭМ волны - именно волны в эфире, о чём убедительно Максвелл: http://ether.wikiext.org/wiki/Maxwell_1877.

Почти со всеми положениями согласен.

Но  почему "превращение материи в её свойство (E = mc²) - обман" ?
Просто реляты ни фига в этой формуле не поняли, хотя столько времени её обсасывают.
В этой формуле говорится, что при аннигиляции материи выделится такое-то количество энергии. Причём материя (электрон-позитронная пара) естественно никуда не исчезает, а переходит в состояние с меньшей энергией, становится элементом эфира (гипотеза электрон-позитронного эфира). При этом для внешнего наблюдателя, состоящего из вещества, такой электрон-позитронный элемент эфира не наблюдаем, так как электронейтрален и не обладает массой, поскольку масса позитрона отрицательна.
 Во всех других смыслах никакой эквивалентности массы и энергии нет, потому что масса - это характеристика некоторого объёма вещества, а энергия - характеристика способности тела (или совокупности тел: материальной системы, физической среды) совершить работу.

  Поглощённая энергия гамма излучения может приводить к освобождению электрон-позитронной пары, В ВЕЩЕСТВЕ, но не в эфире.

Прошу указать конкретный эксперимент, в котором это подтверждено. В конце концов это просто смешно, если есть физическая среда, то всегда можно в теоретической модели представить её состоящей из отдельных элементов, вода - типичный пример.

[Ltlekz49]

Почти со всеми положениями согласен.

Но  почему "превращение материи в её свойство (E = mc²) - обман" ?
Просто реляты ни фига в этой формуле не поняли, хотя столько времени её обсасывают.
В этой формуле говорится, что при аннигиляции материи выделится такое-то количество энергии. Причём материя (электрон-позитронная пара) естественно никуда не исчезает, а переходит в состояние с меньшей энергией, становится элементом эфира (гипотеза электрон-позитронного эфира). При этом для внешнего наблюдателя, состоящего из вещества, такой электрон-позитронный элемент эфира не наблюдаем, так как электронейтрален и не обладает массой, поскольку масса позитрона отрицательна.
 Во всех других смыслах никакой эквивалентности массы и энергии нет, потому что масса - это характеристика некоторого объёма вещества, а энергия - характеристика способности тела (или совокупности тел: материальной системы, физической среды) совершить работу.Прошу указать конкретный эксперимент, в котором это подтверждено. В конце концов это просто смешно, если есть физическая среда, то всегда можно в теоретической модели представить её состоящей из отдельных элементов, вода - типичный пример.

Масса - количественная мера материи (Ньютон, Начала, Определение 1).
Вещество, состоящее из дискретных частиц, соответственно обладает и массой.
А вот непрерывный эфир, не состоящий из каких либо частиц, массы не имеет и делению не подлежит. Поэтому эфир нельзя, как воду "представить" непрерывной средой - он непрерывен абсолютно, о чём и свидетельствует отсутствие массы.
Поэтому превратить эфир в вещество или вещество в эфир невозможно -это совершенно разные виды материи.
Рождение пар - регулярно наблюдаемое явление, только вот наблюдается оно в регистрирующих устройствах, содержащих вещество, но никак не  вакуум.
Электромагнитное излучение не несёт никакого механического импульса, поэтому электрон-позитронная пара разлетающихся в противоположные стороны частиц не создаёт никакой отдачи на испустившее их ядро, поэтому и не фиксируется его движение, что и трактуется как рождение из вакуума.

[Rishi]

Электромагнитное излучение не несёт никакого механического импульса

То есть П.Н.Лебедев всё наврал и его крутильные весы не вращались?

Поэтому превратить эфир в вещество или вещество в эфир невозможно -это совершенно разные виды материи

ну это только по Платону, а Аристотель, Кант и др. считали его первоматерией, которая обеспечивает всё остальное.
 Какая-то дискриминация намечается, электрон-позитронная пара при аннигиляции "превращается" в эфир, а восстановиться из эфира не может? Эфир кстати поляризуется (сдвиг Лэмба).
 

[Ltlekz49]

То есть П.Н.Лебедев всё наврал и его крутильные весы не вращались?ну это только по Платону, а Аристотель, Кант и др. считали его первоматерией, которая обеспечивает всё остальное.
 Какая-то дискриминация намечается, электрон-позитронная пара при аннигиляции "превращается" в эфир, а восстановиться из эфира не может? Эфир кстати поляризуется (сдвиг Лэмба).

Наврал Максвелл, считавший эфир средой механической, остальные просто шли в кильватере, так же не представляя материи без механических свойств.
Эфир обеспечивает дальнодействие, т.е связь всей остальной материи, и эта роль сама по себе крайне важна, и нефиг наваливать ему ещё какие либо роли.
А что такое аннигиляция, и что во что превращается, это тоже надо уточнять. Ведь нельзя же верить что материя исчезает, а эфир современная "наука" не признаёт.
То, что эфир поляризуется, это даже у Максвелла в Трактате - это же его основное и практически единственное свойство.

[Унжаков]

ИЗ ЧЕГО СОСТОИТ ЭФИР?

Я не пользуюсь понятием "эфир", а пользуюсь понятием "поле"
                 7.2. Биполь - квант поля   
    Поле состоит из материальных объектов - квантов поля.     Требования к ним проистекают из необходимости формирования напряженного объекта - квантома энергии, несущего внутреннее напряжение. Кроме того, поле должно обеспечить реализацию гравитационного,  электрического и магнитного взаимодействий.
    Биполь - квант поля. Он имеет  взаимно перпендикулярные магнитную и электрическую составляющие.  Каждая из них может активироваться и вытягиваться, переводя биполь в напряженное состояние. В соответствии с таким строением, он и получил свое название.
    При активации биполя по магнитной составляющей, она вытягивается, и переходит в напряженное состояние, в обоих направлениях.   Одним концом биполь соединен с уже существующей магнитной линией, и в конечном счете, с ее источником, от которого разошлись магнитные линии в обоих направлениях.       
    При контакте активированного биполя с  нейтральным биполем, он активирует его, и несколько подтягивает в направлении магнитной линии, уменьшая собственное напряжение. Магнитные линии могут уходить в бесконечность, подтягивая к себе все новые и новые биполи.
    Описанный процесс является причиной появления потока поля в направлении центральной массы, формируя локальное гравитационное поле.
    При замыкании магнитной линии, (контакт биполей, несущих знаки активации различных полюсов)  напряжение активации начинает стягивать ее. При достижении физического предела магнитные линии рвутся с формированием импульса и рассыпаются на нейтральные биполи. Совокупность этих импульсов образует силу, фиксируемую в опыте с магнитами.
    При замыкании магнитных линий одной частицы, они стягиваются до  размеров самого заряда,  рвутся и рассыпаются внутри энергетической оболочки, повышая плотность поля частицы.
    Данный процесс является причиной формирования высокой плотности поля внутри энергетической оболочки частицы. Потенциал поля в частице, видимо, на порядки выше, чем в нашей системе измерений. 
    При активации биполя по электрической составляющей, у него активируется только половина электрической составляющей, со знаком материнской частицы, и половина магнитной составляющей, соответствующего полюса. Это соответствие в биполе обеспечивается за счет дополнительной поперечной составляющей.
    При контакте магнитной составляющей такого биполя  с нейтральным биполем, он активирует его, подтягивает и присоединяет к себе, формируя магнитную линию. При контакте электрической активацией с нейтральным биполем, он передает ему всю свою активацию с сохранением ее пространственной ориентации.
    Биполь, получивший электрическую активацию улетает от зоны контакта со скоростью света, обеспечивая распространение поля электрической активности  с этой скоростью.
    Биполь, передавший активацию остается в составе фрагмента силовой линии, как биполь активированный по обоим направлениям магнитной составляющей. Соединяясь с такими же фрагментами они формируют силовую линию. При отсутствии направленного движения, они образуют сферическое "облако" магнитных линий, окружающее  область нахождения заряда.
    При наличии направленного движения области нахождения заряда,  в сферическом облаке формируется цилиндрическая составляющая, окружающая движущийся заряд. Так формируется магнитное поле вокруг проводника с током.
Масса биполя                                      mb    =  1,8E-60   кг.
Количество биполей в квантоме массы    nbk =  4,0E+09  шт

[Ltlekz49]

Я не пользуюсь понятием "эфир", а пользуюсь понятием "поле"

Вот в этом и состоит ваша ошибка.
Эфир - материя, обладающая ИЗВЕСТНЫМИ физическими свойствами, непрерывно заполняющая всё пространство.
Поля - электромагнитные - всего лишь неравновесные, возмущённные состояния эфира, в отличие от эфира могут появляться и исчезать, т.е. причислять их к лику материи несколько легкомысленно.

[Унжаков]

Вот в этом и состоит ваша ошибка.
Эфир - материя, обладающая ИЗВЕСТНЫМИ физическими свойствами, непрерывно заполняющая всё пространство.
Поля - электромагнитные - всего лишь неравновесные, возмущённные состояния эфира, в отличие от эфира могут появляться и исчезать, т.е. причислять их к лику материи несколько легкомысленно.

Уважаю Вашу точку  зрения.  А если она позволила Вам описать основные виды взаимодействий и дать им расчетное обоснование, то я очень прошу указать первоисточник, где я  могу это посмотреть.  Я лично на основе этой "легкомысленной" теории все это сделал, и сделал многое другое.
Загляните на мою тему ЭНЕРГИЯ, в соседнем разделе, и Вы поймете, что меня заставило обратиться с материальному полю.

[Ltlekz49]

Уважаю Вашу точку  зрения.  А если она позволила Вам описать основные виды взаимодействий и дать им расчетное обоснование, то я очень прошу указать первоисточник, где я  могу это посмотреть.  Я лично на основе этой "легкомысленной" теории все это сделал, и сделал многое другое.
Загляните на мою тему ЭНЕРГИЯ, в соседнем разделе, и Вы поймете, что меня заставило обратиться с материальному полю.

Загляните в "Трактат" Максвелла. Единственная ошибка всех физиков 19-го века состоит в приписыванию эфиру механических свойств, которых ни они, и никто после них не обнаруживал.

[Конешно]

Загляните в "Трактат" Максвелла. Единственная ошибка всех физиков 19-го века состоит в приписыванию эфиру механических свойств, которых ни они, и никто после них не обнаруживал.

Электрические свойства не механика, момент импульса который переносит эфир это не механика это электричество и его энергия  

[Унжаков]

Загляните в "Трактат" Максвелла. Единственная ошибка всех физиков 19-го века состоит в приписыванию эфиру механических свойств, которых ни они, и никто после них не обнаруживал.

Второе предложение до первой запятой - прекрасно.  Тогда было мало знаний о микромире.  Эту среду необходимо рассматривать как активно взаимодействующую с объектами микромира, приводящее к появлению энергии.

[Ltlekz49]

Второе предложение до первой запятой - прекрасно.  Тогда было мало знаний о микромире.  Эту среду необходимо рассматривать как активно взаимодействующую с объектами микромира, приводящее к появлению энергии.

Эфир взаимодействует только с зарядами, в т.ч. с заряженными частицами вещества.
Как и любое другое взаимодействие, оно сопровождается обменом энергией, но не порождает энергию, ведь энергия не сущность, а явление, свойство передачи движения при взаимодействиях материи.

[Унжаков]

Эфир взаимодействует только с зарядами, в т.ч. с заряженными частицами вещества.
Как и любое другое взаимодействие, оно сопровождается обменом энергией, но не порождает энергию, ведь энергия не сущность, а явление, свойство передачи движения при взаимодействиях материи.

Мой подход позволил создать теорию, которая ... - смотри первое сообщение и многое другое.  А что позволил Ваш подход?  Представьте такую же теорию, и я буду с уважением относиться к Вашим "поучениям" назидательного характера.