ЛИКБЕЗ

[Менделеев2]

Ограничения скорости зайчика нет.

Зайчик будет разбегаться по спирали от вращающегося лазера, это очевидно и никаких расчетов нек надо.

[Метафизик]

Зайчик будет разбегаться по спирали от вращающегося лазера, это очевидно и никаких расчетов нек надо.

Да! Но этот зайчик, движущийся в Эфире (пространстве) будет невидимым, пока не столкнётся с препятствием, то бишь в данном случае, с обечайкой...
Видимый зайчик, бегущий по обечайке, имеет скорость С...  видно же по формулам...

А вот скорость зайчика (невидимого фронта волны), движущегося по спирали - большой вопрос...  как бы нам тут, товарищи, не напороться на открытие...
Ведь там вектор скорости, направленный, как известно, по касательной к спирали, складывается из двух векторов: по радиусу (направление луча из лазера) и по касательной к угловой скорости омега...
Или не складывается???  спиралевидная туманность получается...

[VPD]

Ужас! какая тупизна нас окружает...   

Так освобождайся от тупизны.
   Например, решив забочу о создании зайчика с бесконечной скоростью. Без вращения.
  Эта задача решаемая, в отличие от задачи поиска эфирного ветра.

[Метафизик]

Так освобождайся от тупизны.
   Например, решив забочу о создании зайчика с бесконечной скоростью. Без вращения.
  Эта задача решаемая, в отличие от задачи поиска эфирного ветра.

Давай, Петрович! Переходи к классификации задач на решаемые и нерешаемые...
Собственно решать ты не умеешь, ни те, ни другие...   

[VPD]

...
Собственно решать ты не умеешь, ни те, ни другие...   

  Ну, этого вы знать не можете.
   Вообще то кое что порешал.
   Загляни  хотя бы в список моих  открытых "твёрдых" публикаций.
   Это треть, от "решённого".

[Метафизик]

А вот скорость зайчика (невидимого фронта волны), движущегося по спирали - большой вопрос...  как бы нам тут, товарищи, не напороться на открытие...
Ведь там вектор скорости, направленный, как известно, по касательной к спирали, складывается из двух векторов: по радиусу (направление луча из лазера) и по касательной к угловой скорости омега...
Или не складывается???  спиралевидная туманность получается...

Всё-таки, похоже, не складывается...  из-за отсутствия второго вектора скорости...
Вектор один - по направлению излучателя...  а направление постоянно меняется...
Расходящаяся спираль укладывается на обечайку...

[Метафизик]

Вообще то кое что порешал.

Ну, как тут принято, я помню только "плохое"...
Как, например, тебя стошнило на качелях Ньютона...  :icon_blue:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=596148.msg8195034#msg8195034

[VPD]

Ну, как тут принято, я помню только "плохое"...
Как, например, тебя стошнило на качелях Ньютона...  :icon_blue:

  Всякое бывало. Шишки набивал.
  Не ошибается, однако, тот, кто ничего не делает .
  За битого, трёх небитых.
   Про качели - не помню, что бы ошибся. Я потом получил общую формулу числа качающихся и "слипшихся" шаров.

[Метафизик]

Расходящаяся спираль укладывается на обечайку...

ОПИСАНИЕ
эксперимента по определению
скорости зайчика

1) Имеем Луну и установленный на ней уголковый отражатель (катафот);
имеем расстояние до Луны R=3,8*10⁸m;
имеем скорость света С=3*10⁸m/s;
имеем на Земле лазер, вращающийся в плоскости, проходящей через катафот на Луне;
2) По выведенной Метафизиком формуле (см. выше) рассчитываем скорость вращения лазера, для соблюдения условия совпадения направления луча с зайчиком на Луне:
\(\omega \)=С/R=0,8 s^-1; это какие-то 7,6 об/мин; всего лишь...
или один оборот за Т=7,85 сек;  Время прохождения света до луны: t=R/C=1,27 s;
3) Вращаем луч с заданной скоростью и замеряем время задержки ответного сигнала...
4) Увеличиваем скорость вращения лазера в 10 (десять) раз; т.е., делаем Т=0,785 сек; что вполне реально...
5) Повторяем опыт и замеряем время задержки отраженного луча...
6) Сравниваем результаты; если разницы во времени нет, то значит скорость зайчика на Луне превышает скорость света, т.е., права ортовская наука и зайчик это НИЧТО...
А ежели задержка времени во втором случае будет больше (можно за ориентир брать последний импульс из серии), то значит прав Метафизик...  со всеми вытекающими...

[Метафизик]

До сих пор, товарищи, в учебниках рисуют вот такие картинки дисперсии на призме:

Хотя Алекс/Метролог уже в девятом классе увидел несоответствие...
А несоответствие, товарищи, в том, что белый луч начинает раскладываться не на передней грани призмы, а на задней...
Вот на этой картинке это хорошо видно:


Ведь если верить учебникам, то что делать с лучом 2 на картинке???
Ведь оконное стекло спектра не выдает... а по учебнику - обязано!

[Метафизик]

Ведь если верить учебникам, то что делать с лучом 2 на картинке???
Ведь оконное стекло спектра не выдает... а по учебнику - обязано!

Если луч начинает раскладываться на передней грани, откуда он знает, что его ждёт дальше?
Ведь дальше может быть грань призмы - тогда всё ОК, а может ведь быть и параллельная грань оконного стекла... опять собираться в кучу и белеть?

Проблема, товарищи, серьёзная...  если начать копать, то ломается половина Оптики...
Если луч в призме белый и тонкий, то рассказы о том, что коэффициент преломления зависит от скорости разноцветных составляющих, есть сказки для детей... которые уже и так жертвы ЕГЭ...

А вот что происходит с лучом, когда его части проходят разные по длине пути в теле призмы, предстоит ещё решить...
Ох, как бы не пришлось привлекать теорию Геллера...

[Метафизик]

Обратите внимание: передняя грань чем-то напоминает диф. решетку...

[Вашкевич Виктор]

Если луч начинает раскладываться на передней грани, откуда он знает, что его ждёт дальше?
Ведь дальше может быть грань призмы - тогда всё ОК, а может ведь быть и параллельная грань оконного стекла... опять собираться в кучу и белеть?

Проблема, товарищи, серьёзная...  если начать копать, то ломается половина Оптики...
Если луч в призме белый и тонкий, то рассказы о том, что коэффициент преломления зависит от скорости разноцветных составляющих, есть сказки для детей... которые уже и так жертвы ЕГЭ...

А вот что происходит с лучом, когда его части проходят разные по длине пути в теле призмы, предстоит ещё решить...
Ох, как бы не пришлось привлекать теорию Геллера...

Да еще  этот привет  Азеф   со своей ахинеей.
Заявляет такую ересь, будто в  середине спектра есть белый цвет.

[Метафизик]

Да еще  этот привет  Азеф   со своей ахинеей.
Заявляет такую ересь, будто в  середине спектра есть белый цвет.

Если под этим есть какая-то основа, то переднюю грань можно точно рассматривать как диф. решетку...
А там, смотришь, и до задней доберёмся...

[Метафизик]

Картинка из ВИКИ:
прикрывают научную проблему фиговым листком...  цвет в призме притушили...
дескать, дальше посмотрим, что эти альты наворочают ещё...

[Метафизик]

А теперь сравниваем картинки...


И видим, что не всегда красный цвет отклоняется в веществе меньше фиолетового,; иногда даже совсем наоборот...
Т.е., коэффициент преломления в веществе зависит НЕ ОТ СКОРОСТИ ЛУЧА В ВЕЩЕСТВЕ, а исключительно от величины пути...  ну или от времени...
V=S/t=const; больше путь -> меньше время и наоборот.

[Метафизик]

А вот что происходит с лучом, когда его части проходят разные по длине пути в теле призмы, предстоит ещё решить...

Тут, товарищи, процессы явно связаны с квантованием света...
Именно белого света в теле призмы...
Проходит свет меньший путь - квантуется в красный, чуть увеличилось время взаимодействия с веществом - в оранжевый и т.д...

Вроде бы красные кванты самые маленькие, а фиолетовые самые большие (в видимом спектре)... 

Ну, специалисты разберутся... 

п.с. поскольку анимация выше - глупая, убираю...

[Ilya Geller]

Имеет смысл не дерзить, пытаясь найти «кэфир», можно разнообразить повестку. Например попробовать различные материалы в двухщелевом опыте. Бумагу такую, рисовую, сталь, алюминиевую фольгу, медь, бронзу, и т.д. И замерять что происходит с интерыеренцией. Например обычной линейкой.
Я предсказываю что результаты будут различны, в силу того что атомы по краям щелей различны.

[Метафизик]

Имеет смысл не дерзить, пытаясь найти «кэфир», можно разнообразить повестку. Например попробовать различные материалы в двухщелевом опыте. Бумагу такую, рисовую, сталь, алюминиевую фольгу, медь, бронзу, и т.д. И замерять что происходит с интерыеренцией. Например обычной линейкой.
Я предсказываю что результаты будут различны, в силу того что атомы по краям щелей различны.

Мысль интересная...  но диф. решетки и так делают из разных материалов...
раньше нарезали на стекле, потом стали делать на плёнке..  и края щелей там разные...
Но что-то не слышно о замеченных разностях...
может надо опыты делать тоньшее...

[Метафизик]

Цитата: Ilya Geller от 19 Октябрь 2021, 23:22:26
https://bigenc.ru/physics/text/660839
А что вы думаете вот про это?

Итак, товарищи!
Поступила просьба из США от видного деятеля буржуазной науки, автора эрдогической Количественной теории (пока не признанной), заслуженного еврея в законе Ильи Геллера.
Я дам разъяснения на поставленный вопрос...  думаю это будет полезно и нашим альтам...

Вопрос, товарищи, тривиален до омерзения, поэтому я даю элементарную картинку...
Если вдруг найдутся какие непонятки, прошу задавать вопросы..


Рассматривать вопрос с точки зрения ТО заведомо не буду...
Релятивисты сами сообразят как тут можно, применив поворот СК, перейти в ИСО лежачего положения и ползти под дождём по лужам в сторону кладбища, отталкиваясь наклонённым по ходу движения зонтиком...